Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А63-10576/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Люкс-С», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к открытому акционерному обществу «Цимлянские вина», г. Цимлянск Ростовской области, ОГРН <***>,

о взыскании 179 055,91 рублей задолженности по договору поставки от 03.06.2015 № 674 и 3 492 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.04.2017 по 22.06.2017, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Люкс-С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО «Цимлянские вина» (далее – ответчик) о взыскании 169 055,91 рублей задолженности по договору поставки от 03.06.2015 № 674 и 3 492 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.04.2017 по 22.06.2017 (согласно уточнениям).

Определением суда от 07.07.2017 исковое заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 06.09.2017, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08 сентября 2017 года в суд от ответчика на основании части 2 статьи 229 АПК РФ в установленный законом срок поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

25 августа 2017 года в суд от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части основного долга, согласно которому общество просило взыскать 169 055,91 рублей основного долга.

Уточнения приняты судом.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров от 03.06.2015 № 674 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя по каждой письменной заявке покупателя партии промышленных клеев (товар), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Количество, ассортимент, цена и иные сведения о товаре согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 2.3 договора товар поставляется в течение 15 календарных дней с даты получения заявки.

Оплата по договору производится на основании счета в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 45 календарных дней с даты поставки (пункт 4.7).

Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора, истец поставил, а ответчик принял продукцию на сумму 179 055,91 рублей, что подтверждается товарной накладной от 16.02.2017 № 131 и транспортной накладной от 16.02.2017.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.05.2017 № 142/05 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору, полученная обществом 05.06.2017.

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 10 000 рублей по платежному поручению от 20.07.2017 № 723.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 169 055,91 рублей долга и 3 492 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исходя из условий пункта 4.7 договора, покупателю предоставляется отсрочка платежа в количестве 45 календарных дней с даты поставки. Ответчик оплату товара в срок, указанный в договоре, не произвел.

Поскольку обязательства со стороны ответчика не исполнены, требования истца о взыскании задолженности за поставку товара заявлены обоснованно.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что истцом передан товар ответчику. Задолженность ответчика по оплате полученного товара с учетом частичной оплаты (10 000 рублей) составляет 169 055,91 рублей. Товар поставлен истцом в соответствии с условиями договора, принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписями материально-ответственных лиц и печатями организации.

При этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не произвел оплату поставленного товара в полном объеме в установленный договором срок и не представил суду соответствующие доказательства.

Таким образом, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании суммы долга в размере 169 055,91 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3 492 рубля за период с 05.04.2017 по 22.06.2017, при этом истец исходил из процентной ставки 9%, и количества дней в году – 360.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ) в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскания соответствующих процентов. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 42-ФЗ его положения вступили в силу с 01.06.2015.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.06.2015) устанавливалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 315-ФЗ) в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскания соответствующих процентов, указано, что «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В пункте 2 статьи 7 Закона № 315-ФЗ установлено, что пункт 5 статьи 1 названного Федерального закона вступает в силу с 01.08.2016.

Таким образом, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствовался редакцией нормы статьи 395 ГК РФ, действовавшей в соответствующий период на дату начисления процентов.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом изложенных обстоятельств и исходя из количества дней в году – 365, суд пришел к выводу, что они превышают размер заявленных требований.

Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, с ответчика полежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 492 рублей.

Истец при обращении в суд понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 476 рублей (платежное поручение от 04.07.2017 № 762).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом уменьшены заявленные требования, которые приняты судом и удовлетворены в полном объеме, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 6 114 рублей подлежат взысканию с ответчика, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 362 рублей подлежат возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований.

Взыскать с открытого акционерного общества «Цимлянские вина», г. Цимлянск Ростовской области, (ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люкс-С», г. Ставрополь, (ОГРН <***>), 169 055,91 рублей долга, 3 492 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 по 22.06.2017, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 114 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-С», г. Ставрополь, (ОГРН <***>) из федерального бюджета 362 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.07.2017 № 762.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А. А. Говорун