Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-39701/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39701/24-47-297
г. Москва
03 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИУМЛОФТ" (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 5, БЛОК Е, ЭТАЖ 9, ОФИС 927Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2019, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОНАБАЖУР" (107143, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/VII/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИУМЛОФТ" обратилось в суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОНАБАЖУР" о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 4 470, 49 руб., убытков в размере 174 443 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 29.02.2024 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 29.02.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 29.02.2024, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

16.05.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в исковом заявлении, 04.10.2023 года на основании коммерческого предложения ООО «Империумлофт» (далее - Истец, Заказчик) осуществил заказ ООО "БОНАБАЖУР" (далее – ответчик, Исполнитель) на Изделие № 1 Бон-А 3010 - светильник «подвесной» в количестве 7 единиц.

04 октября 2023 года Истцу выставлен счет, который 05 октября 2023г. был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 112 от 05.10.2023г. на сумму 299 950 руб., что составляет 100% оплаты заказного товара.

Срок изготовления 25-30 (двадцать пять - тридцать) рабочих дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет Подрядчика. Таким образом крайний срок поставки должен был быть осуществлен до 16.11.0223 включительно.

ООО «ИмпериумЛофт» заключили договор поставки № 2147 от 27.09.2023г. с ООО «ТД «Лазурит» на поставку данных светильников, изготовленных ООО «БОНАБАЖУР».

Как полагает истец, неисполнением Договора ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 169 050 руб., а также договорная неустойка в размере 5 393 руб.

07 декабря 2023г. направлена досудебная претензия Ответчику, которая частично удовлетворена. Платёжным поручением № 1695 от 21.12.2023г. Ответчик вернул предоплату в полном объеме 299 950 руб. Убытки, причиненные неисполнением обязательств в размере 174 443руб., и проценты начисленные по ст. 395 ГК РФ добровольно не погасили.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В обосновании упущенного выгоды Истец прикладывает Договор поставки № 2147 от 27.09.23, в соответствии с условиями которого, Истец принял на себя обязательства поставить ООО «Лазурит» 7 светильников, аналогичных по параметрам светильникам, изготовляемым ООО «Бонабажур».

Срок изготовления – 25 рабочих дней с даты подписания договора, т.е. до 31 октября 2023 года.

Таким образом, фактически заключая договор поставки светильников с ООО «Бонабажур» с первоначальной датой изготовления до 16 ноября 2023 года, Истец заведомо знал, что свои обязательства по поставке этих светильников перед ООО «Лазурит» (до 31 октября 2023 года) он не выполнит и пошел на риск невыполнения договорных обязательств, приняв в договоре, в том числе, условия о штрафных пени.

Лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В данном случае, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков в виде упущенной выгоды, при этом истец не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами наличие вины в действиях ответчика, а также не доказан факт того, что истец предпринял разумные меры к уменьшению своих возможных убытков.

Таким образом, требования в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат.

Между тем, требование истца о взыскании процентов за период с 16.11.2023 по 21.12.2023 в размере 4 470, 49 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как установлено судом, в установленный срок Ответчиком заказ Истца на Изделие № 1 Бон-А 3010 - светильник «подвесной» в количестве 7 единиц, осуществлен не был, в связи с чем 07 декабря 2023г. направлена досудебная претензия Ответчику, которая частично удовлетворена. Платёжным поручением № 1695 от 21.12.2023г. Ответчик вернул предоплату в полном объеме 299 950 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате полежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Иные доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 15, 307, 309, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОНАБАЖУР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИУМЛОФТ" проценты в размере 4 470, 49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.А. Эльдеев