Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А56-76749/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76749/2016
09 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Матвеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стронг" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

арбитражный суд) обратилось ООО «ГарантИнвестСтрой» с заявлением о признании ООО «Фирма Консент» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.11.2016 возбуждено производство по делу о признании ООО «Фирма Консент» по заявлению ООО «ГарантИнвестСтрой».

Определением арбитражного суда от 22.12.2016 (резолютивная часть определения объявлена 19.12.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 29.05.2017, в последствие отложено на 28.08.2017.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 6 от 14.01.2017.

Определением от 12.07.2017 удовлетворено заявление временного управляющего об отложении проведения первого собрания кредиторов.

В судебном заседании 28.08.2017 конкурсный кредиторы (ПАО «Сбербанк России», ООО «ЛЕНОБЛБАНК») ходатайствовали о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства по доводам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.09.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц и временного управляющего, приобщившего к материалам дела дополнительные документы, а именно: анализ финансового состояния должника с приложениями, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредитор, пояснил, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным при этом у должника достаточно имущества для финансирования процедуры банкротства, кроме того, выявлены сделки, подлежащие оспариванию в порядке главы III.1 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили. В соответствии со статьями 223, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных названной статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов проведено не было, срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Приведенные признаки банкротства в отношении должника суд считает установленными. ООО «Фирма Консент» не способно удовлетворить требования кредиторов, срок исполнения которых наступил более чем три месяца назад.

Поскольку отсутствует возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, следует признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего ООО «Фирма Консент» следует возложить на временного управляющего ФИО2 до утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 75, 124, 126-128 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Фирма Консент» (ИНН <***>).

Признать ООО «Фирма Консент» несостоятельным (банкротом), открыть процедуру конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Прекратить полномочия генерального директора ООО «Фирма Консент» ФИО3.

Утвердить исполняющим обязанность конкурсного управляющего должника ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестр арбитражных управляющих 13635; адрес для направления корреспонденции: 192102, <...>) члена Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН», с размером ежемесячного вознаграждения 30 000,00 руб. за счет имущества должника.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 26 февраля 2018 года на 16 час. 05 мин., в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербургу, Суворовский проспект, дом 50/52, зал №113.

Конкурсному управляющему за 5 дней до судебного заседания представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в судебном заседании на 04 декабря 2017 года в 16 час. 05 мин. в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербургу, Суворовский проспект, дом 50/52, зал №113.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего представить доказательства проведения собрания кредиторов и выбора кандидатуры конкурсного управляющего, доказательства направления протокола собрания кредиторов в саморегулируемую организацию для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Матвеева О.В.