Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-217380/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-217380/18-182-1733
г. Москва
29ноября2018года
Резолютивная часть объявлена 22.11.2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29.11.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "Центр Эффективных Производственных Решений" (ИНН <***>, 125284, <...>)

к ООО "НПО "Станкостроение" (ИНН <***>, 453103, <...>)

о взыскании 53 073,18 евро

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2018 г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Эффективных Производственных Решений" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "НПО "Станкостроение" о взыскании задолженности в размере 50 937 евро и 3 050 евро 93 евроцента пени с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что «01» июля 2016 года между ООО НПО «СТАНКОСТРОЕНИЕ» (Заказчик) и ООО «ЦЭПР» (Исполнитель) заключен договор № 2806-16.

По условиям Договора Исполнитель обязуется поставлять Оборудование и своими силами выполнять работы по установке, а Заказчик обязуется оплачивать и принимать поставленное Оборудование и выполненные Работы. В рамках Договора были заключены Спецификация № 1 от «06» июля 2016 года и Спецификация № 2 от «11» января 2018 года. Порядок расчетов Стороны согласовали в Договоре пп. 7.2.1.-7.2.3.

По спецификации № 1: Оборудование поставлено и принято Заказчиком (Акт ПП Оборудования от «21» октября 2016 г. подписан сторонами; Работы по вводу в эксплуатацию выполнены надлежащим образом и приняты Заказчиком (Акт выполненных работ № 1 от «06» октября 2017 г., Акт № 506 от «06» октября 2017 г.). Заказчик произвел оплату за Оборудование, но в настоящий момент остаются не оплаченными выполненные и принятые работы в размере 2 241 Евро.

В соответствии с п. 7.2.3. Заказчик оплачивает 100% от стоимости Работ в течение 10 банковских дней от даты подписания Акта выполненных работ. Таким образом последним днем для оплаты Работ являлось «20» октября 2017 г.

По спецификации № 2: Оборудование поставлено и принято Заказчиком (ТОРГ 12 № 44 принято Заказчиком «15» марта 2018 г.). Заказчиком произведена предоплата в размере 50% от общей суммы спецификации № 2 «12» января 2018 г.

В соответствии с п. 7.2.2. Заказчик оплачивает оставшиеся 50% от стоимости Оборудования в течение 10 банковских дней от даты подписания ТОРГ 12 и Акта ПП. В настоящее время остаются неоплаченными 48 696, 00 Евро. Таким образом, последним днем для оплаты поставленного и принятого Оборудования являлось «29» марта 2018 г. На «11» сентября 2018 г. сумма пени составляет 1 953.52 Евро.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, за ним образовалась задолженность на общую сумму по Спецификациям № 1 и № 2 в размере 50 937 евро.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в сумме 50 937 евро не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309,310 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.2. договора ответственность заказчика за просрочку срока оплаты составляет 1/300 ставки рефинансирования, за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору истец в порядке, установленном п. 6.2 договора из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начислил неустойку в размере 3 050 евро 93 евроцента по состоянию на 22.11.2018г. согласно проверенного и признанного судом обоснованным расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени по договору в размере 3 050 евро 93 евроцента по состоянию на 22.11.2018г. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как следует из п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Частью 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Согласно ч. 9 этого же Информационного письма законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. (ч. 13. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 44 407 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Станкостроение" (ИНН <***>, 453103, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Эффективных Производственных Решений" (ИНН <***>, 125284, <...>) задолженность в размере 50 937 (пятьдесят тысяч девятьсот тридцать семь) евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и 3 050 (три тысячи пятьдесят) евро 93 евроцента пени в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 44 407 (сорок четыре тысячи четыреста семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева