Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А42-4893/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А42-4893/2017
город Мурманск
28 сентября 2017 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Татьяна Викторовна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, <...>) к ОМВД России по ЗАТО Александровск (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 35 066 руб. 15 коп. неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца  - 19.09.2017 – не явился,  после перерыва 20.09.2017 – не явился, после перерыва 25.09.2017 - ФИО1 по доверенности 

от ответчика – ФИО2  по доверенности   

Резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2017 года

Мотивированное решение  изготовлено 28 сентября 2017 года

                                                                     установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск Мурманской области  (далее – ответчик), о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска, 32 945 руб. 13 коп. основного долга за январь-март 2017 года и  785 руб. 48 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 20.07.2017, а также неустойки по дату фактической оплаты основного долга.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Уточнением иска от 25.09.2017 истец просил принять отказ от исковых требований в части основного долга за период январь-март 2017 года в размере 32 945 руб. 13 коп.,  взыскать с ответчика неустойку в сумме  2 121 руб. 02 коп. за период с 21.02.2017 по 20.09.2017,  а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения исковых требований и частичный отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом.

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 32 945 руб. 13 коп. за январь-март 2017 года  подлежит прекращению.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Возражения ответчика в отношении расчета неустойки без учета нахождения объектов энергоснабжения Опорный пункт (<...>) и Опорный пункт (<...>) в МКД учтены истцом в уточнении иска об уменьшении исковых требований. 

С учетом оплаты ответчиком основной задолженности в полном объеме, в дополнениях к отзыву ответчик возражал против взыскания неустойки, ссылаясь на  отсутствие своей вины в просрочке оплаты поставленной энергии, так как ответчику не выделены лимиты бюджетных обязательств на оплату спорных коммунальных услуг, за выделением которых ответчик неоднократно обращался в финансовый орган.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать во взыскании неустойки. Арифметический расчет неустойки не оспаривал  (протокол судебного заседания от 25.09.2017).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По материалам дела установлено, что 27.12.2016 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 513107556. По его условиям истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и самостоятельно или через третьих лиц оказывает услуги по ее передаче и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки, а ответчик обязался  оплачивать приобретаемую электроэнергию.

Согласно пункту 5.3 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится потребителем до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Поставив электроэнергию, истец за период январь-март 2017 года выставил ответчику на оплату счета – фактуры, которые были оплачены несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, которая на день рассмотрения дела полностью уплачена.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности истец просит взыскать законную неустойку в размере 2 121 руб. 02 коп. исчисленную за общий период с 21.02.2017 по 20.09.2017.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты поставки электрической энергии, просрочки оплаты электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждаются материалами дела, установлены судом, ответчиком не оспорены.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ определяет, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Предъявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка является законной.

В уточненном расчете истцом правомерно предъявлена к взысканию неустойка,  определённая для собственников помещений в многоквартирных домах исходя из указанного выше порядка расчета неустойки,  с учетом льготного тридцатидневного периода, за который неустойка не начисляется. Расчет произведен с учетом действующей на дату оплаты долга и вынесения решения суда ставки – 8,50%.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос N 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016: ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии, требование о взыскании пени (неустойки) предъявлено истцом правомерно.

Доказательств того, что ответчик предпринял все необходимые и зависящие от него меры по своевременной оплате, ответчиком не представлено.

Расчет истца судом проверен, он произведен правильно, на основании перечисленных норм права. Требование о взыскании заявленной суммы пеней  подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом вышеизложенного возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб.    платежным поручением №  4791 от 13.06.2017. 

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению  за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150 – 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять частичный отказ от иска.

Производство по делу в части взыскания 32 945 руб. 13 коп. долга  прекратить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск Мурманской области в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 2 121 руб. 02 коп. неустойки и 2000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                        Панфилова Т. В.