Резолютивная часть решения от 10 апреля 2018 г. по делу № А40-254088/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254088/17-19-125
г. Москва
11 апреля 2018 года
Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное предприятие противопожарной охраны и обслуживания объектов «КАСКА» (ОГРН <***>)

к ответчику Акционерному обществу «Страховая Группа «УРАЛСИБ» (ОГРН <***>)

о взыскании 55 623,02 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 44 390 руб. 00 коп. возмещения ущерба от ДТП (по полису КАСКО №031/14/0812309 от 29.08.2014г., ДТП от 20.03.2015г., на основании договора о передаче страхового портфеля №2 от 19.04.2017г., а также суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГУ РФ в размере 11 233 руб. 02 коп., за период с 07.04.2015г. по 30.12.2017г., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда от АО "Страховая группа "УралСиб" поступило заявление о процессуальной замене ответчика АО "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН <***>) на его правопреемника - АО "Страховая Компания Опора" (ОГРН <***>).

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (п. 14 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»).

15 февраля 2017 года на сайте АО «Страховая группа «УралСиб», на сайте ЦБ РФ, а также в газетах «Коммерсантъ» выпуск № 28 (6022 с момента обновления издания), в Российской газете выпуск № 33 (7199), в газете «Известия» выпуск № 28 (29766) было размещено уведомление о намерении передать страховой портфель Акционерному обществу "Страховая Компания Опора".

19.04.2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО "Страховая Компания Опора" был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

В соответствий с п. 2.2.1, 2.2.2 условий указанного договора АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло с 19.04.2017г. права и обязательства по всем заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

С 19.04.2017г., АО «Страховая группа «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к АО "Страховая Компания Опора".

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

05.03.2018г. принята
резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Истец в иске указывает, что 20.03.2015г. произошел страховой случай с автомобилем марки «Мерседес-Бенц GL 350 CDI 4МАТIС», гос. номер <***>, VIN <***>, коричневого цвета, 2011г.в., принадлежащий Истцу (ООО ЧППООО «КАСКА») на праве собственности.

Страховой полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, «Полис КАСКО» № 031/14/0812309 от 29.08.2014 г.

На основании полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, «Полис КАСКО» № 031/14/0812309 от 29.08.2014 г., Истец обратилось в адрес Ответчика в связи с наступившим страховым случаем. Ответчик страховой случай признал, но выплату страхового возмещения не произвел.

Истец 07.04.2015г. направил в адрес Ответчика претензию, ответ на которую не последовал. Истец самостоятельно оплатил счет за правое переднее колесо в сборе в размере 44.390 руб.

Как указывает истец, заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами было получено Ответчиком 30.03.2016г. Однако ответчик выплату не произвел, мотивированного отказа не предоставил.

15.09.2016 года ответчиком получено претензионное письмо с требованием о выплате страхового возмещения. За составление претензии истец оплатил 3 000 рублей, за услуги курьерской службы истец оплатил 500 руб. 00 коп. Однако выплата страхового возмещения произведена не была.

С учетом изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в судебном порядке страховое возмещение в размере 44 390 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 11 233 руб. 02 коп. за период с 07.04.2015г. по 30.12.2017г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Именно потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказать, что ответчик является причинителем вреда.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства по делу устанавливаются судом на основании доказательств, представляемых сторонами.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 929, статьями 15, 1064, 965, 387, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом, достаточных доказательств фактического понесения ущерба в заявленной сумме, а именно платежных поручений об оплате истцом (страховщиком) страхователю страхового возмещения в счет причиненного ущерба в размере 44 390 руб. 00 коп. не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения ущерба застрахованному автомобилю в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Учитывая изложенное, истцом не доказаны обстоятельства в обоснование заявленного иска.

Кроме того, договором добровольного комплексного страхования №031/14/0812309 от 29.08.2014 установлено, что выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится только путем восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Выплата денежных средств страховщиком страхователю, договором страхования КАСКО не предусмотрена.

Ответчик исполнил обязательства по восстановительному ремонту ТС, что истец не оспаривает.

Ввиду не представления истцом доказательств, свидетельствующих о том, что были повреждены колесные диски и шины застрахованного ТС, которые требовали замены, а также доказательства распространения действия полиса КАСКО на шины и диски ТС, у суда отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска судом не усматривается.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относиться на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену ответчика - АО «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН <***>) на его правопреемника - АО «Страховая Компания Опора» (ОГРН <***>).

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяС.ФИО1