Постановление от 7 мая 2019 г. по делу № А19-4180/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4180/2018
07 мая 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области Потапенко Н.М. (доверенность от 13.07.2018 № 16-19/20), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Потапенко Н.М. (доверенность от 25.02.2019 № 08-10/003814) и общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АлАр» Пешковой А.А. (доверенность от 01.02.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АлАр» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2018 года по делу № А19-4180/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Ломако Н.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АлАр» (ИНН 3811156950, ОГРН 1123850001098; далее - ООО «СК «АлАр», налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области (ИНН 3810036667, ОГРН 1043801433873; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.09.2017 № 10-15/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068; далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, обществом обоснованно заявлены вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «БайкалРемСтрой» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 238 389 рублей за 4 квартал 2015 года; первичные документы соответствуют законодательству, содержат достоверные сведения и обоснованно приняты налогоплательщиком к учету; судами исследованы не все документы и доказательства; общество при выборе спорного контрагента проявило должную осторожность и осмотрительность. У общества отсутствует обязанность по уплате налога на прибыль от суммы задолженности, возникшей по договору подряда, заключенного с ООО «Радиолайн», поскольку списать кредиторскую задолженность в 2015-2016 годах налогоплательщик не имел возможности в связи с наличием вексельных обязательств; спорный вексель содержит все предусмотренные законом реквизиты, составлен на бумажном носителе и подписан уполномоченными сторонами.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу общества, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, просит кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества, инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 инспекцией принято решение от 29.09.2017 № 10-15/14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Считая, что указанное решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды двух инстанций правильно применили положения статей 143, 146, 166, 169, 171, 172, 246, 247, 248, 249, 250, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 15574/09, 25.05.2010 № 15658/09, 20.04.2010 № 18162/09, налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.

Основанием для доначисления обществу НДС в размере 2 238 389 рублей явился вывод инспекции о нереальности хозяйственных операций с ООО «БайкалРемСтрой» и неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц судами установлено, что ООО «БайкалРемСтрой» состоит на налоговом учете с 27.08.2013, имущества и транспорта в собственности не имеет; доля налоговых вычетов составляет 99,6 процентов; у спорного контрагента прослеживается формальное представление сведений формы 2-НДФЛ о выплате доходов физическим лицам; поступившие от налогоплательщика денежные средства в течение 1-2 дней списываются в адрес поставщиков, имеющих признаки проблемных; привлечение субподрядчика ООО «БайкалРемСтрой» подрядчиком ООО «СК «АлАр» с заказчиком ОАО «Мегафон» не согласовывалось; ООО «БайкалРемСтрой» по взаимоотношениям с налогоплательщиком по требованию налогового органа документы не представило; при сравнении выполненных работ, указанных в счетах-фактурах от 29.10.2015 № 2910.2, от 16.11.2015 № 1611.1, с работами, указанными в прилагаемых к ним актах выполненных работ, установлены расхождения.

Инспекцией представлены убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о нереальности спорных хозяйственных операций с ООО «БайкалРемСтрой».

В силу пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль организаций к доходам относятся, в том числе внереализационные доходы.

В пункте 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Обязательное проведение инвентаризации имущества и обязательств в целях обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности на последнюю дату отчетного (налогового) периода закреплено частью 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктом 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что по договору подряда от 09.01.2014 № Р/02/14, заключенному обществом с ООО «РадиоЛайн», у общества образовалась кредиторская задолженность.

По эпизоду доначисления налога на прибыль организаций в размере 19 139 940 рублей по причине невключения во внереализационные доходы 2015 года сумм кредиторской задолженности перед ООО «РадиоЛайн» в связи с его ликвидацией, вопреки доводам общества судами установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальности вексельных обязательств и отсутствии реальных намерений векселедержателя ООО «РадиоЛайн» по взысканию задолженности.

Обществом представлен простой вексель серии АБ №0002143 на сумму 97 миллионов рублей, составленный 21.08.2015, согласно которому налогоплательщик обязуется уплатить указанную сумму ООО «РадиоЛайн» или по его приказу Зубаненко Р.А. по предъявлении, но не ранее 05.09.2017. Подписантом индоссамента является директор ООО «РадиоЛайн» Галкин В.А.; вексель изготовлен по заказу ЗАО «Гринкомбанк» г. Усолье-Сибирское.

Вместе с тем, ООО «РадиоЛайн» ликвидировано по решению учредителей (участников) 07.12.2015; кредиторская задолженность ООО «СК «АлАр» на дату ликвидации ООО «РадиоЛайн» составила 95 699 698 рублей 51 копейка.

В силу пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации ликвидация кредитора относится к другим основаниям, при наличии которых сумма кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами) подлежит включению в состав внереализационных доходов в периоде, когда организация-кредитор была исключена из ЕГРЮЛ.

Общество в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год, представленной в налоговый орган 28.03.2016, не отразило сумму внереализационного дохода и не исчислило с данной суммы налог на прибыль организаций.

При этом какие-либо документы, свидетельствующие о приобретении обществом бланков векселей, налогоплательщиком не представлены, по расчетным счетам ООО «СК «АлАр» и ООО «Радиолайн» перечислений за куплю-продажу бланков векселей не установлено; у ООО «СК «АлАр» отсутствует возможность обеспечения переданного ООО «Радиолайн» простого векселя от 21.08.2015 номиналом 97 000 000 рублей ввиду отсутствия имущества, основных средств, дебиторской задолженности, каких-либо денежных средств, способных обеспечить обязательства по переданному ООО «РадиоЛайн» векселю; обществом не представлены документы, подтверждающие факт передачи векселя от векселедателя к векселедержателю, а также третьему лицу.

По данным бухгалтерской отчетности ООО «СК «АлАр» за 2016 год, представленной в налоговый орган 31.03.2017, сумма кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2016 составила 3 072 000 рублей, кредиторская задолженность перед ООО «РадиоЛайн» списана обществом, при этом по расчетному счету оплаты обязательств по векселю не было.

Таким образом, налоговый орган правомерно посчитал, что спорная кредиторская задолженность подлежала включению в состав внереализационных доходов общества при исчислении налога на прибыль за 2015 год.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, достоверно не опровергнутых обществом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, у судов были основания для вывода о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа






ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2018 года по делу № А19-4180/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Судьи


И.Б. Новогородский

В.Д. Загвоздин

А.А. Сонин