Дополнительное решение от 8 января 2025 г. по делу № А26-10934/2023

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А26-10934/2023
г. Петрозаводск
09 января 2025 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» к Администрации Петрозаводского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» об обязании восстановить пешеходную дорожку,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, ООО «Мастер-Ремонт») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, ООО «Мегаполис») об обязании выполнить работы по восстановлению пешеходной дорожки в районе подъездов 2, 3 с задней стороны многоквартирного дома № 31 по ул. Балтийской в г. Петрозаводске путем замены поврежденных плит в количестве 7 штук размером 240х50 см на аналогичные плиты, а также взыскании судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 10000 руб. 00 коп. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением по делу судебной экспертизы.

Судом назначено судебное заседание по разрешению данного вопроса, стороны о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 5, 18, 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения сторон и результатов разрешения спора.

По ходатайству ответчика, ООО «Мегаполис», суд определением от 30.07.2024, назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, стоимость которой составила 37000 руб. 00 коп., денежные средства были внесены на депозитный счет суда ООО «Мегаполис».

Определением суда от 13.12.2024 денежные средства в размере 37000 руб. 00 коп. перечислены на расчетный счет экспертной организации.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд руководствовался, в том числе выводами, изложенными в экспертном заключении, которое признано надлежащим доказательство по делу.

Таким образом, судебные расходы в сумме 37000 руб. 00 коп. по оплате судебной экспертизы, понесенные ООО «Мегаполис» при рассмотрении дела, связаны с представлением доказательств, необходимых для правильного разрешения настоящего спора.

Ввиду изложенного, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы ответчика на оплату судебной экспертизы в размере 37000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ООО «Мастер-Ремонт» в пользу ООО «Мегаполис».

Учитывая, что при вынесении решения от 12.12.2024 вопрос о взыскании судебных расходов связанных с проведением по делу судебной экспертизы разрешен не был, судом принимается дополнительное решение в порядке статьи 178 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять дополнительное решение.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 37000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья Лайтинен В.Э.