Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А40-118084/2018

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118084/18-53-849
г. Москва
11 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нимчировой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО» (119619, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 15.12.2011)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ» (119634, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 31.07.2002)

о взыскании 18 388 284 руб. 60 коп. по договору от 01.12.2010 № 1225083

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1, дов. от 14.12.2017 № 111/2017,

от ответчика – ФИО2, дов. от 23.05.2018 № 290

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ТСК Мосэнерго» с иском к ответчику ООО «ПИК-КОМФОРТ» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 18 388 284 руб. 60 коп. по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде, включая 15 759 273,21 руб. долга, 2 629 011,39 руб. неустойки.

Ответчик иск не признал, отзыв не представил, заявил возражения против рассмотрения дела по существу для проведения сверки расчетов и ознакомления с материалами дела.

В удовлетворении ходатайства суд отказал, так как возражения ответчика не содержали мотивированного обоснования невозможности представления возражений.

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст.  8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству, являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, для чего ответчик должен был и имел возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела, проверить состояние расчетов и представить суду акт сверки или контррасчет задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ)

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2010 № 1225083, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии на условиях, предусмотренным договором и законодательством.

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц.

Расчет производится по установленным тарифам на основании отчетов об отпуске и покупке тепловой энергии за расчетный месяц по показаниям приборов учета, представляемых абонентом в первый рабочий день следующего за расчетным месяца, при непредоставлении отчетов расчет производится по расчетной нагрузке (п. 6.1.1, 7.3, 7.4, 7.5).

Оплата производится по платежному требованию, выставляемому энергоснабжающей организацией на сумму 35% стоимости договорной величины до 18 числа расчетного месяца, 50% стоимости договорной величины до конца расчетного месяца, окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 8.4).

Энергоснабжающая организация предоставила абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель за период с марта по декабрь 2017 г., что подтверждается актами о сдаче-приемке теплоэнергии, показаниями приборов учета, доказательствами передачи платежно-расчетных документов ответчику.

Задолженность ответчика согласно расчету за указанный период на день вынесения решения составила 15 759 273,21 руб.

Истец просит арбитражный суд взыскать долг и неустойку, начисленную на основании п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Исполнение энергоснабжающей организацией своих обязательств по подаче абоненту тепловой энергии и теплоносителя подтверждено актами о сдаче-приемке теплоэнергии.

Наличие задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель подтверждено расчетом в подтверждение оплаты платежные поручения не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя оплачиваются пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России на дату возникновения задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, сумма неустойки, начисленной по состоянию на 06.07.2018, составила 2 629 011,39 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 544 ГК РФ.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ» о взыскании 18 388 284 руб. 60 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО» 18 388 284 (восемнадцать миллионов триста восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 60 коп., включая 15 759 273,21 руб. долга, 2 629 011,39 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ» в доход федерального бюджета 114 941 (сто четырнадцать тысяч девятьсот сорок один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.