Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А49-1847/2020

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-1847/2020
г. Пенза
28 июля 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В. при ведении протокола помощником судьи Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Леспромхоз «Кузнецкий» (ОГРН <***>) о признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 27.11.2018 №3,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность №35 от 31.03.2020, диплом КВ №24870 от 07.02.2012);

от ответчика – адвокат Кадеркаева Н.Я. (доверенность от 23.06.2020, удостоверение №126 от 10.12.2002),

установил:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО Леспромхоз «Кузнецкий», в котором просит признать недействительным договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 27.11.2018 №3 и применить последствия его недействительности, обязав ООО Леспромхоз «Кузнецкий» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области по акту приема-передачи переданный по указанному договору земельный участок, а также обязать ООО Леспромхоз «Кузнецкий» возвратить Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в натуре все полученное по указанному договору, а при невозможности возвратить в натуре – возместить его стоимость в деньгах (с учетом принятого в судебном заседании уточнения истцом исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец полагает, что оспариваемый договор мог быть заключен только по результатам торгов.

В отзывах на исковое заявление ООО Леспромхоз «Кузнецкий» с исковыми требованиями не согласилось, считая, что заключение оспариваемого договора без проведения торгов законодательству не противоречит. По мнению ответчика, Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, обращаясь с настоящим иском, злоупотребляет правом (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представитель ответчика в иске просил отказать по доводам, приведенным в отзывах на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ФГУ «Кададинский опытный лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Пензенской области (арендодателем) и ООО «Леспромхоз «Кузнецкий» (арендатором) на основании Протокола о результатах лесного конкурса от 12.12.2006 был заключен договор №2 аренды участка лесного фонда от 15.12.2006, согласно которому арендодателем арендатору в аренду для заготовки древесины сроком на 5 лет был предоставлен участок лесного фонда №7 (Лот №7) площадью 6957 га, расположенный в Монастырском лесничестве, кв.1-48, 69-72, 81, 82, 90-139.

Федеральным законом от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации. При этом согласно ч.1 ст.4 этого Закона договоры аренды участков лесного фонда подлежали приведению в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

Во исполнение указанной нормы, на основании приказа Управления лесами Пензенской области от 07.06.2008 №52 между ГБУ Пензенской области «Кададинское лесничество» (арендодателем) и ООО Леспромхоз «Кузнецкий» (арендатором) заключили договор аренды лесного участка №2 от 08.07.2008, согласно которому арендодателем арендатору в аренду для заготовки древесины сроком на 10 лет (с 08.07.2008 по 08.07.2018) предоставлялся лесной участок площадью 6957 га, местоположением – Пензенская область, Кузнецкий район, Монастырское лесничество, кв.1-48, 69-72, 81, 82, 90-139.

Впоследствии между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (арендодателем) и ООО Леспромхоз «Кузнецкий» (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 27.11.2018 №3, согласно которому арендодателем арендатору в аренду для заготовки древесины сроком на 10 лет был предоставлен лесной участок общей площадью 7047 га в Пензенской области, Кузнецком районе, Кададинском лесничестве, Монастырском участковом лесничестве<...>, 69-72, 81, 82, 90-139.

Указанный договор заключался без проведения торгов, на основании приказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 27.11.2018 №172/3.

Арбитражный суд считает обоснованными доводы истца о том, что заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 27.11.2018 №3 без проведения торгов противоречило Лесному кодексу Российской Федерации и поэтому указанный договор является недействительным (ничтожным), исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В ч.3 ст.73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 43-45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы, находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В ч.2 ст.74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, имеют право на заключение договора аренды такого участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия, подлежащего заключению договора аренды лесного участка, не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из материалов дела следует и арбитражным судом установлено, что первоначально между сторонами заключался договор №2 аренды участка лесного фонда от 15.12.2006.

Как указывалось ранее, этот договор заключался на основании Протокола о результатах лесного конкурса от 12.12.2006, то есть по результатам торгов. При этом срок аренды этого договора составлял 5 лет (п.1.1), то есть был меньше 10 лет.

То, что в дальнейшем при приведении этого договора в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации в 2008 году (заключении договора аренды лесного участка №2 от 08.07.2008) срок аренды был установлен с 08.07.2008 по 08.07.2018 (п.7.1), то есть превысил срок, установленный заключенным по результатам торгов договором №2 аренды участка лесного фонда от 15.12.2006, не может быть принято во внимание, поскольку действовавшим в период подписания договора аренды лесного участка №2 от 08.07.2008 Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 №258, возможность изменения срока действия переоформляемого договора, заключенного до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, не предусматривалась.

На это же указывает и судебная практика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 №301-ЭС19-11603).

Поэтому п.2 ч.1 ст.74 Лесного кодекса Российской Федерации к спорным отношениям применен быть не может.

Ссылка ответчика на п.3 ч.3 ст.73.1 Лесного кодекса Российской Федерации также ошибочна. Так как в данном случае оспариваемый договор является договором, который заключался на новый срок, а первоначальный договор №2 аренды участка лесного фонда от 15.12.2006 заключался по результатам торгов, то не соблюдается условие, предусмотренное п.7 ч.2 ст.74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вопреки утверждениям представителя ответчика лесной участок предоставлялся ООО Леспромхоз «Кузнецкий» не в целях использования лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов (ст.46 Лесного кодекса Российской Федерации), а для заготовки древесины. При этом заготовка древесины, как вид использования лесов в соответствии со ст.25 Лесного кодекса Российской Федерации, не относится к случаям заключения договоров аренды лесных участков, без проведения торгов.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п.2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, которые изложены в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Исходя из этого, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи и совокупности, пришел к выводу о том, что договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 27.11.2018 является недействительным (ничтожным) в соответствии с п.2 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающий требования закона (Лесного кодекса Российской Федерации) и посягающий на публичные интересы (нарушен запрет на предоставление лесного участка без торгов).

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтвержден. Достаточный оснований чтобы считать, что истец, подав настоящий иск, злоупотребил правом, у суда не имеется.

В силу п.1 и 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Следовательно, ООО Леспромхоз «Кузнецкий» обязано возвратить Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области переданный по договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 27.11.2018 лесной участок.

В то же время, арбитражный суд соглашается с ответчиком в том, что в данном случае нет оснований для истребования у ответчика полученного по названному договору в натуре имущества (то есть вырубленного леса) либо его стоимости, ввиду того, что в счет оплаты за пользование предоставленным истцом ответчику земельным участком последний вносил предусмотренную договором арендную плату, что следует из предоставленных ответчиком в материалы дела платежных поручений.

В п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные представления считаются равными, пока не доказано иное.

Доказательства неравноценности полученного сторонами в деле отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО Леспромхоз «Кузнецкий» в доход федерального бюджета на основании ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и обществом с ограниченной ответственностью Леспромхоз «Кузнецкий» договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 27.11.2018 №3 и применить последствия его недействительности, обязав ООО Леспромхоз «Кузнецкий» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области по акту приема-передачи переданный по указанному договору лесной участок, общей площадью 7047 га, расположенный в Пензенской области, Кузнецком районе, Кададинском лесничестве, Монастырском участковом лесничестве<...>, 69-72, 81, 82, 90-139.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Леспромхоз «Кузнецкий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья С.В. Аверьянов