Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А56-93930/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93930/2019
29 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О., судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.


при ведении протокола судебного заседания Базыкиной А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Меньшикова М.В. – доверенность от 27.09.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 2) Фролов Ю.А. – доверенность от 25.08.2019; 1), 3) – не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30748/2019) ИП Ванчугова А.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 о возвращении искового заявления по делу № А56-93930/2019 (судья Е.В.Шпачев), принятое

по заявлению ИП Ванчугова А.Н.

к СПИ Василеостровского Районного Отдела Судебных Приставов Управления Федеральной Службы Судебных Приставов По Санкт-Петербургу Шохлаев Нариман Каракоз Оглы

3-е лицо: Сидоренко Инга Сергеевна; Шабалина Нина Павловна; Василеостровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ванчугов Александр Николаевич, ОГРНИП 316784700265941, (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шохлаева Наримана Каракоз оглы.

Определением Арбитражного суда от 22.08.2017 настоящее заявление оставлено без движения до 20.09.2017, в связи с нарушением требований установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением от 23.09.2019 заявление возвращено его подателю, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали оснований для возвращения заявления.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебный пристав Шохлаев Нариман Каракоз Оглы, Василеостровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлена форма и содержание искового заявления, закреплен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению (заявлению), подаваемому в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 ИП Ванчуговым А.Н. подано заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, которое Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 оставлено без движения в связи с тем, что:

- к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (в частности, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение договора аренды №01/10/2018 от 17.10.2018, в том числе, акт приема-передачи помещения, платежные документы, подтверждающие исполнение обязанностей по оплате арендной платы);

- к заявлению не приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении Василеостровского районного ОСП УФССП по Санкт-Петербургу.

Заявителю предложено исправить недостатки в срок до 20 сентября 2019 года.

Во исполнение Определения суда Предпринимателем представлены в суд документы, подтверждающие исполнение договора аренды № 01/10/2018 от 17.10.2018, а именно, копия акта приема-передачи помещения, и копия платежных документов, подтверждающих исполнение обязанностей по оплате арендной платы.

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении Василеостровского районного ОСП УФССП по Санкт-Петербургу представлена не была, в связи с чем, суд первой инстанции возвратил заявление Предпринимателя.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что районный отдел судебных приставов не является юридическим лицом, а выступает структурным подразделением территориального органа ФССП России в соответствии с пунктами 3.1, 3.6, 1.4.3 Приказа Минюста России от 21.05.2013 N 74 (ред. от 05.07.2019) "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов"

В соответствии с Приложением N 2 к Положению, а также пунктом 1.1 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее — УФССП по Санкт-Петербургу), утвержденного Приказом ФССП России от 07.10.2013 N 409, в Санкт-Петербурге территориальным органом ФССП является УФССП по Санкт-Петербургу.

Таким образом, районный отдел судебных приставов не обладает статусом юридического лица, в связи с чем, не может являться самостоятельным участником арбитражного процесса.

При этом судом первой инстанции не учтено, что требования предъявлены предпринимателем к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, письмом от 19.09.2019 Предпринимателем заявлено ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. К указанному письму приложены выписка из ЕГРЮЛ в отношении УФССП по Санкт-Петербургу и документ, подтверждающий направление в адрес УФССП по Санкт-Петербургу заявления Предпринимателя об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 по делу № А56-93930/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи



М.Л. Згурская


Е.И. Трощенко