Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А53-38762/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38762/2017
29 августа 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания АКВА-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 30.06.2017 № 09-1-15/13,

при участии представителей:

от заявителя: директор ФИО2, ФИО3, доверенность от 10.01.2018,

от заинтересованных лиц: ФИО4, доверенность от 10.01.2018, ФИО5, доверенность от 19.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропроизводственный рыбоводный комплекс «Компания АКВА-ЮГ» (далее ООО «Компания АКВА-ЮГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) от 30.06.2017 № 09-1-15/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя поддержала заявленные требования, просили заявление удовлетворить.

Представители заинтересованного лица поддержали представленный отзыв на заявления и дополнения к нему, просили отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

В процессе рассмотрения дела заявитель и заинтересованные лица представляли суду дополнительные обоснования своих доводов и возражения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили и поддержали свои доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него и дополнениях к ним.

В судебном заседании 15.08.2018 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 22.08.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области в отношении ООО «Компания АКВА-ЮГ» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога, водного налога за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц за период со 01.01.2013 по 30.06.2016.

По результатам выездной проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ, Налоговый кодекс) составлен акт № 09-1-15/9 от 25.05.2017.

Акт выездной налоговой проверки № 09-1-15/9 от 25.05.2017 вручен 26.05.2017 директору ООО «Компания АКВА-ЮГ» ФИО2

ООО «Компания АКВА-ЮГ» выразило несогласие с фактами, выводами и предложениями, изложенными в акте № 09-1-15/9 от 25.05.2017, представило письменные возражения.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены 30.06.2017, вынесено решение № 09-1-15/13 от 30.06.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением № 09-1-15/13 от 30.06.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «Компания АКВА-ЮГ» предложено уплатить: НДС - 2 902 501 рублей, пени 504 117, 86 рублей, штраф п. 1 ст. 122 НК РФ 117 076,65 рублей, налог на прибыль - 903 390 рублей, пени 68 995,90 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ 43 465, 90 рублей, НДФЛ (налоговый агент) - штраф по ст. 123 НК РФ 1 227, 42 рублей, всего 4 540 774 рубля 73 копейки.

Решением УФНС России по Ростовской области от 11 октября 2017 года № 15-15/3992 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит доначисления оспариваемых сумм налога, пени, обоснованность привлечения общества к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122, 123 НК РФ правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно непротиворечивыми и составлять единый комплект доказательств.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ условие для учета налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, соответствующих статье 169 НК РФ.

Размер и обоснованность налоговых вычетов подлежат проверке по признаку достоверности.

Для подтверждения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252, статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факт оказания ему работ. Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Таким образом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2005 № 10053/05 при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, а также достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.11.2010 № 14698/2010 для оценки обоснованности налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым был избран тот или иной контрагент, при этом из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщиком приняты все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте, а также реальность осуществления операций, отраженных в представленных первичных документах.

Исходя из пунктов 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

ООО «Компания АКВА-ЮГ» предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами: ООО «ЮМК-ТРЕЙД» в сумме 932 646 руб.; ООО «Першерон» в сумме 1 156 804 руб.; ООО «ОптТорг» в сумме 587 288 руб.; ООО «Максима» в сумме 225 763 руб.

Между ООО «Компания АКВА-ЮГ» («Заказчик») и ООО «ЮМК-ТРЕЙД» («Экспедитор») заключен договор от 25.12.2012 № 30412К на транспортно-экспедиционное обслуживание.

По условиям договора заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов в городском, междугороднем и межрегиональном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

В соответствии с договором от 25.12.2012 № 30412К на транспортно-экспедиционное обслуживание: п. 2.2. Экспедитор заключает от своего имени, в интересах и за счет Заказчика договоры перевозки, а также другие договоры, необходимые для перевозки грузов; п. 2.5. осуществляет оперативный контроль за ходом перевозок грузов.

Экспедитор имеет право: п. 2.7. самостоятельно выбирать перевозчиков груза, в том числе наделять их функциями экспедитора и определять условия заключаемых с ними договоров перевозки и экспедирования груза; п. 2.8. привлекать к исполнению своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором, третьих лиц на основе заключаемых с ними договоров.

Заказчик обязан: п. 3.7. выплачивать вознаграждение и возмещать подтвержденные расходы Экспедитора в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В разделе 6 договора (стоимость услуг и порядок расчетов) указано следующее: п. 6.2. по факту оказания услуги Экспедитор направляет в адрес Заказчика счет-фактуру, акт об оказании услуг, товарно-транспортную накладную и транспортную накладную с отметкой о получении груза; п. 6.3. вознаграждение Экспедитора (при условии оказания услуги с привлечением третьих лиц) по каждой конкретной перевозке определяется разницей между суммой, подлежащей оплате Заказчиком Экспедитору и суммой, подлежащей уплате Экспедитором третьим лицам, привлеченным для выполнения поручений Заказчика в рамках договора.

Как следует из содержания договора от 25.12.2012 № 30412К ООО «ЮМК-ТРЕЙД» выполняет перевозки груза для ООО «Компания АКВА-ЮГ» с помощью привлечения третьих лиц.

ООО «ЮМК-ТРЕЙД» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области 22.06.2010. В связи с изменением юридического адреса организация стояла на учете:

- с 24.11.2014 по 13.08.2015 в Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области;

- с 14.08.2015 по настоящее время – в ИФНС России № 28 по г. Москве, находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу; юридический адрес ООО «ЮМК-ТРЕЙД»: 117292, <...>, 2; основной вид деятельности ООО «ЮМК-ТРЕЙД» - организация перевозок.

В ответ на поручение от 21.09.2016 № 8951 об истребовании документов (информации) и на запрос от 22.09.2016 в отношении ООО «ЮМК-ТРЕЙД» ИФНС России № 28 по г. Москве сообщила, что требование о предоставлении документов направлено по почте, документы от организации не получены.

Последняя отчетность организацией представлена за 4 квартал 2015, с показателями финансово-хозяйственной деятельности; среднесписочная численность за 2014 год – 11 чел. В ОВД по ЮЗАО г. Москвы направлено письмо на розыск ООО «ЮМК-ТРЕЙД», ответ из ОВД по ЮЗАО г. Москвы не получен. Должностным лицам ООО «ЮМК-ТРЕЙД» направлены повестки о вызове в инспекцию, представители организации в инспекцию не явились.

В Межрайонную ИФНС России № 23 по Ростовской области направлен запрос о предоставлении информации и проведении осмотра территории и помещений по адресу: 344112, <...> (юридический адрес ООО «ЮМК-ТРЕЙД» в период взаимоотношений с ООО «Компания АКВА-ЮГ», указанный в договоре).

Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в результате осмотра установлено, что по адресу: <...> расположена подготовительная для строительства площадка, территория которой обнесена забором, имеется информационная вывеска с паспортом строящегося объекта. Согласно указанной информации на данной территории осуществляется строительство 3-х жилых многоэтажных домов.

Согласно протоколу допроса от 10.03.2017 № 1934 ФИО6 (руководитель ООО «ЮМК-ТРЕЙД» в период взаимоотношений с ООО «Компания АКВА-ЮГ») пояснил, что организация для оказания транспортных услуг располагала только наемными транспортными средствами, собственных транспортных средств в 2013-2015 гг. общество не имело.

ООО «Компания АКВА-ЮГ» представило счета-фактуры, акты выполненных услуг и отчеты Экспедитора - ООО «ЮМК-ТРЕЙД» за 2013-2014 гг.

В счетах-фактурах и актах выполненных работ (услуг) указано наименование работ (услуг), а именно: по строке 1: автотранспортные услуги с указанием маршрута, регистрационного номера транспортного средства (прицепа, полуприцепа), дат погрузки и выгрузки, Ф.И.О. водителя, а также стоимость услуг (с учетом НДС); по строке 2: вознаграждение экспедитора и его стоимость (с учетом НДС).

В отчетах Экспедитора указаны также общая стоимость выполненных услуг, в том числе: автотранспортных услуг и вознаграждения, а также Ф.И.О. водителя, маршрут, регистрационный номер транспортного средства (прицепа, полуприцепа), даты погрузки и выгрузки.

Счета-фактуры, акты выполненных услуг и отчеты Экспедитора также подтверждают пункт 6.3. договора от 25.12.2012 № 30412К на транспортно-экспедиционное обслуживание и указывают на то, что сумма, подлежащая оплате Заказчиком Экспедитору, состоит из суммы, подлежащей уплате Экспедитором третьими лицами, привлеченными для выполнения поручений Заказчика и вознаграждения Экспедитора.

Во всех транспортных накладных, представленных налогоплательщиком, в разделе «Перевозчик» указано ООО «ЮМК-ТРЕЙД».

Анализом представленных налогоплательщиком ТТН, счетов-фактур и актов выполненных транспортных услуг по контрагенту ООО «ЮМК-ТРЕЙД» установлены маршруты, ФИО водителей, марки и государственные номера автомобилей.

ООО «ЮМК-ТРЕЙД» справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2013 год в количестве 15 шт., за 2014 год –16 шт. При этом на водителей, указанных в ТТН, счетах-фактурах, актах выполненных транспортных услуг справки не представлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедиторами или клиентом, обязанность экспедитора заключать от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по организации услуг по перевозке груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что правила транспортно-экспедиционной деятельности, которыми определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции), требования к качеству экспедиционных услуг, порядок оказания экспедиционных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Правила от 08.09.2006 № 554):

- транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза;

- экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.

Пунктом 7 Правил от 08.09.2006 № 554 определено, что экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и составляются в письменной форме.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 № 23 утвержден Порядок оформления и формы экспедиторских документов.

Экспедиторы могут по услугам третьих лиц, приобретаемым ими от своего имени за счет клиента, выставлять счета-фактуры с отражением показателей счетов-фактур, выставленных экспедиторам организациями, непосредственно оказывающими эти услуги, в порядке, предусмотренном Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость (приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»).

В соответствии с разъяснениями Минфина России от 01.11.2012 № 03-07-09/148, от 29.12.2012 № 03-07-15/161 по услугам третьих лиц, приобретаемым экспедиторами от своего имени за счет клиентов, экспедиторы могут выставлять счета-фактуры с указанием стоимости всех услуг третьих лиц, возмещаемых клиентами.

Для этого не позднее пяти календарных дней, считая со дня оказания услуги экспедитором клиенту, экспедитору следует выставлять клиенту счет-фактуру, в котором требуется указать в самостоятельных позициях виды услуг, приобретенных у третьих лиц, на основании их счетов-фактур.

Указанный счет-фактуру экспедитору необходимо составить в двух экземплярах (для клиента и для регистрации в части 1 «Выставленные счета-фактуры» журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур).

При этом в книге продаж данный счет-фактура не регистрируется, поскольку обязанность по исчислению НДС со стоимости приобретаемых услуг у экспедитора не возникает. Соответственно, счета-фактуры, полученные экспедитором по приобретаемым им услугам, регистрируются в части 2 «Полученные счета-фактуры» журнала без регистрации в книге покупок.

В целях осуществления клиентом вычетов по НДС к первому экземпляру счета-фактуры, выставляемого экспедитором клиенту, следует приложить копии счетов-фактур, полученных экспедитором от организаций, оказывающих услуги экспедитору, а так же копии соответствующих первичных документов.

При составлении счетов-фактур экспедитором порядковый номер и дата составления счета-фактуры указываются экспедитором в соответствии с его индивидуальной хронологией составления счетов фактур.

ООО «Компания АКВА-ЮГ» в налоговую инспекцию представлены сводные счета-фактуры по приобретенным транспортно-экспедиционным услугам, в которых указаны: вознаграждение, полученное экспедитором и автотранспортные услуги, выполненные третьими лицами.

В сводных счетах-фактурах должны быть соблюдены следующие условия: порядковый номер и дата составления такого счета-фактуры указываются в соответствии с хронологией составления счетов-фактур экспедитора; услуги, приобретенные экспедитором у третьих лиц на основании их счетов-фактур, отражаются в отдельных позициях (строках); к сводному счету-фактуре необходимо приложить копии счетов-фактур исполнителей.

Согласно Решению ВАС РФ от 25.03.2013 N 153/13 при составлении счетов-фактур посредником, заключившим в интересах комитента, принципала сделки по приобретению товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени, должны указываться полное или сокращенное наименование, адрес и идентификационные номера продавца, который является налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных ему покупателем.

В представленных обществом сводных счетах-фактурах указаны наименование и реквизиты экспедитора ООО «ЮМК-ТРЕЙД» (строки 2, 2а, 2б счетов-фактур). В данных счетах-фактурах не указаны продавцы автотранспортных услуг, с которыми экспедитор заключал договоры на их выполнение, то есть фактический исполнитель автотранспортных услуг не идентифицирован.

В связи с тем, что в книге продаж экспедитора (ООО «ЮМК-ТРЕЙД») регистрируются счета-фактуры только на суммы вознаграждения, обязанность по исчислению НДС со стоимости автотранспортных услуг у экспедитора не возникает. Обязанность по исчислению НДС по стоимости автотранспортных услуг возникает у фактического перевозчика.

Из анализа налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «ЮМК-ТРЕЙД», представленной Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области, установлено, что ООО «ЮМК-ТРЕЙД» учитывало только вознаграждение за организацию перевозок. НДС со стоимости транспортных услуг не исчислялся, в налоговые декларации по НДС не включался, в бюджет не уплачивался.

В ответ на требование от 21.11.2016 № 11440 о представлении документов (информации), подтверждающих взаимоотношения ООО «ЮМК-ТРЕЙД» с перевозчиками грузов: договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных (работ (услуг) ООО «Компания АКВА-ЮГ» сообщил, что ООО «ЮМК-ТРЕЙД» не предоставляло документы третьих лиц в адрес общества в 2013-2014 гг.

Согласно данным выписки ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» по расчетному счету ООО «ЮМК-ТРЕЙД» за проверяемый период установлено, что на расчетный счет организации поступили денежные средства в сумме 381 568 728 руб., в том числе от ООО «КОМПАНИЯ АКВА-ЮГ» в сумме 6 299 500 руб. (1,65%).

С расчетного счета ООО «ЮМК-ТРЕЙД» списаны денежные средства с назначением платежа «за организацию перевозок» в сумме 381 765 348 руб., в том числе: ООО «ЛОГИСТИК ЮГА» - в сумме 14 249 369 руб. (3,73%); ООО «ИНТЕРКОМ» - в сумме 8 182 100 руб.(2,14%); ООО «ГРУЗ-ЛОГИСТИК» - в сумме 66 178 050 руб. (17,33%).

В отношении ООО «ЛОГИСТИК ЮГА» установлено, что зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области 21.06.2011. В связи с изменением юридического адреса с 11.06.2015 состоит на учете в ИФНС России № 28 по г. Москве (адрес «массовой» регистрации: <...> помещение II, КОМН 1). 06.11.2015. прекратило деятельность путем присоединения к ООО «НИКА». Руководитель - ФИО7 («массовый»), учредитель ФИО8

В Межрайонную ИФНС России № 26 по г. Санкт-Петербургу направлено поручение о допросе свидетеля ФИО7 Получено уведомление о невозможности допроса свидетеля, в связи с неявкой.

Транспортные средства, работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ за 2013 год ООО «ЛОГИСТИК ЮГА» не представлялись. За 2014 год организацией представлена справка по форме 2-НДФЛ на ФИО8 (учредителя ООО «ЛОГИСТИК ЮГА»). Последнюю отчетность ООО «ЛОГИСТИК ЮГА» представило за 3 квартал 2015. ООО «ЛОГИСТИК ЮГА» налоговые декларации по НДС за 1,2,3,4 кв. 2013, 1,2,3,4 кв. 2014, 1,2,3 кв. 2015 представляло с высоким удельным весом налоговых вычетов (более 99,7%).

Согласно анализу выписки ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» и ПАО АКБ «АВАНГАРД» на расчетных счетах ООО «ЛОГИСТИК ЮГА», денежные средства, полученные от покупателей, перечисляются:

- ООО ТК «СТАТУС» зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации, основные и транспортные средства в собственности отсутствуют; работники, лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют. Согласно анализу выписки ВТБ 24 (ПАО) осуществляется обналичивание денежных средств (59%) перечисляется на личные счета физических лиц, а также на пластиковые карты, 31% перечисляется индивидуальным предпринимателям, не являющимся плательщиками НДС, с назначением платежей «за транспортные услуги»;

- ООО «АГРОРЕЗЕРВ», прекратило деятельность при присоединении 02.07.2015 к ООО «Лоск». Транспортные средства в собственности отсутствуют. Согласно анализу выписки ВТБ 24 (ПАО) осуществляется обналичивание денежных средств (59%) перечисляется на личные счета физических лиц, а также на пластиковые карты, 29% перечисляется индивидуальным предпринимателям, не являющимся плательщиками НДС, с назначением платежей «за транспортные услуги».

В отношении ООО «ГРУЗ-ЛОГИСТИК» установлено, что зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области 19.05.2014, юридический адрес: <...>; учредитель и руководитель ФИО9, среднесписочная численность за 2014 г. составила 1 чел., транспортные средства в собственности отсутствуют, работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ за 2014 год ООО «ГРУЗ-ЛОГИСТИК» не представлялись, налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2014 представлялись с высоким удельным весом налоговых вычетов (более 99,6 %).

Межрайонной ИФНС России №1 по Ростовской области направлена повестка от 11.01.2017 № 9 о вызове на допрос ФИО9 На допрос ФИО9 не явилась.

В отношении ООО «ИНТЕРКОМ» установлено, что зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области 18.11.2013, 24.03.2017 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Юридический адрес; <...>. Руководитель ФИО9 (она же руководитель ООО «ГРУЗ-ЛОГИСТИК»), учредитель ФИО10 Транспортные средства в собственности отсутствуют, работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ за 2013-2014 гг. не представлялись, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 представлена с нулевыми показателями.

Согласно анализу выписок ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» по расчетному счету ООО «ГРУЗ-ЛОГИСТИК» и ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» по расчетному счету ООО «ИНТЕРКОМ» денежные средства перечисляются единственному контрагенту ООО «ПОЖСЕРВИС» юридический адрес: <...>; учредитель/руководитель – ФИО10 (она же учредитель ООО «ИНТЕРКОМ»). Транспортные средства в собственности отсутствуют, работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют, организация относится к представляющим «нулевую» отчетность. Согласно анализу выписки ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствуют платежи, свидетельствующие о реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности (заработная плата, аренда, коммунальные платежи); 78% перечисляется индивидуальным предпринимателям, не являющимся плательщиками НДС, с назначением платежей «за транспортные услуги».

ООО «Першерон» (НДС за 4 квартал 2014, 1-4 кварталы 2015 в общей сумме 1 156 804 рублей).

Между ООО «Першерон» - экспедитор и ООО «Компания АКВА-ЮГ» - заказчик заключен договор от 11.11.2014 № 5 при перевозках грузов автомобильным транспортом (действовал до 01.10.2015), предметом которого являются взаимоотношения между Заказчиком и Экспедитором, возникающие при организации и выполнении по заявкам Заказчика внутригородских и междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом Экспедитора.

Оплата транспортно-экспедиционных услуг осуществляется перечислением денежных средств на р/с Экспедитора или за наличный расчет.

Оплата производится Заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента передачи Заказчику оригиналов документов: счет, акт выполненных работ, ТТН, товарная накладная с печатью получателя груза.

Условий о том, что Экспедитор имеет право привлекать к выполнению автотранспортных услуг третьих лиц, договор от 11.11.2014 № 5 не содержит. В транспортных накладных, представленных налогоплательщиком, в разделе 10 «Перевозчик» указан ООО «Першерон».

С 01.10.2015 между ООО «Першерон» - экспедитор и ООО «Компания АКВА-ЮГ» - клиент действовал договор от 01.10.2015 б/н транспортной экспедиции, предметом которого является:

п.1.1. Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза клиента;

п.1.2. По настоящему договору Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В п. 3.2. договора указано, что если Экспедитор организует перевозку грузов для клиента с привлечением третьих сил, то клиенту предоставляются следующие документы: счет на оплату, отчет экспедитора, акт оказания услуг, счет-фактуру на вознаграждение, счет-фактуру с отражением показателей счета-фактуры, выставленной Экспедитору, перевозчиком, оказавшему услуги, копии договоров на перевозку между Экспедитором и Перевозчиком, заверенные печатью и подписью Экспедитора, копии акта, счета-фактуры, выставленные перевозчиком в адрес Экспедитора, товарную накладную и ТТН.

В транспортных накладных, подтверждающих перевозку груза, в разделе 10 «Перевозчик» указан ООО «Першерон».

ООО «Компания «Аква-Юг» представлены копии договоров перевозки с третьими лицами, заключенных между ООО «Першерон» и перевозчиками: ООО «АвтоАктив», ООО «ТКФ «АЛЬФА», ООО «Цимлянские вина».

В соответствии с вышеуказанными договорами перевозчики ООО «АвтоАктив», ООО «ТКФ «АЛЬФА», ООО «Цимлянские вина» обязуется на основании заявок экспедитора (ООО «Першерон») осуществить принятие груза к перевозке, его доставку в пункт назначения, а также выдачу груза грузополучателю, а экспедитор обязуется предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку.

Налогоплательщик представил также копии документов: счета-фактуры на вознаграждение, акты оказания услуг, товарные накладные, ТТН, а также акты и счета-фактуры, выставленные перевозчиками (ООО «АвтоАктив», ООО «ТКФ «АЛЬФА», ООО «Цимлянские вина») в адрес Экспедитора.

ООО «Першерон» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области 30.10.2014 по адресу: <...> оф. 33А, вид деятельности «организация перевозок грузов», движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, среднесписочная численность за 2014 год – 1 чел., за 2015 – 1 чел; руководитель и учредитель – ФИО11

В результате осмотра, проведенного Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области 07.04.2017 установлено, что ООО «Першерон» по адресу регистрации не находится.

ООО «Першерон» представило копии документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Компания АКВА-ЮГ»: договор от 11.11.2014 №5 при перевозках грузов автомобильным транспортом, договор от 01.10.2015 б/н транспортной экспедиции, счета-фактуры, акты оказанных услуг, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, книгу продаж, акты и счета-фактуры, выставленные перевозчиками (ООО «ЛОГИСТИК ЮГА», ООО «АвтоАктив», ООО «ТКФ «АЛЬФА», ООО «Цимлянские вина») в адрес Экспедитора.

Из карточки счета 62 установлено, что ООО «Першерон» привлекало к выполнению транспортных услуг для ООО «Компания АКВА-ЮГ» организации: ООО «ЛОГИСТИК ЮГА» (с 17.11.2014 по 09.07.2015), ООО «АвтоАктив» (с 09.07.2015 по 31.12.2015), ООО «ТКФ «АЛЬФА» (с 27.05.2015 по 30.06.2015).

Согласно выписки ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» по расчетному счету ООО «Першерон» за проверяемый период установлено, что на расчетный счет организации поступили денежные средства в сумме 31 107 тыс. руб., в том числе от ООО «Компания АКВА-ЮГ» в сумме 7 414 тыс. руб. (1,6%).

Поступившие на расчетный счет денежные средства ООО «Першерон» перечисляет организациям, имеющим признаки «однодневок»:

- 14 732 тыс.руб. (48%) ООО «ЛОГИСТИК ЮГА», которое являлось также контрагентом ООО «ЮМК-ТРЕЙД». Денежные средства, полученные от покупателей ООО «ЛОГИСТИК ЮГА» перечисляются также в адрес индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги (без НДС), в том числе: ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП Овод В.В., ИП ФИО14 и других.

- 13 110 т.р (42%) ООО «АвтоАктис», руководитель / учредитель ФИО8 (он же учредитель ООО «ЛОГИСТИК ЮГА»), транспортные средства в собственности отсутствуют, основной вид деятельности «прочая вспомогательная деятельность, связанная с перевозками», среднесписочная численность на 01.01.2016 – 2 чел.; справки по форме 2-НДФЛ представлены на 3 работников: ФИО8, ФИО15, ФИО16 ФИО8 на допрос в качестве свидетеля не явился.

Согласно анализу выписки ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК и ПАО АКБ «АВАНГАРД» денежные средства перечисляются в адрес ООО «АВТОТРЕЙД» (74%), учредитель ФИО17, транспортные средства в собственности отсутствуют, массовый учредитель, массовый руководитель. Согласно анализу выписки АО «ТРОЙКА-Д БАНК» отсутствуют платежи, свидетельствующие о реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности (заработная плата, аренда, коммунальные отсутствуют). 96% поступивших денежных средств перечисляются индивидуальным предпринимателям, не являющимся плательщиками НДС, с назначением платежа «за транспортные услуги».

ООО «АвтоАктив» в ответ на поручение об истребовании документов (информации) сообщило, что ООО «Компания АКВА-ЮГ» выступает в качестве грузоотправителя товара в перевозках, предоставляемых через ООО Першерон». ООО «АвтоАктив» представило договор с ООО «Першерон», счета-фактуры, ТТН, акты выполненных услуг, книгу продаж. Сведения о зарегистрированных транспортных средствах, а также договоры аренды (субаренды) и иные договоры с организациями (ИП), касающиеся выполнения автотранспортных услуг согласно договору с ООО «Першерон» не представлены. ООО «АвтоАктив» предоставлял налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2015 с удельным весом налоговых вычетов 99,3 %.

Согласно книге покупок за 4 квартал 2015 основным поставщиком услуг ООО »АвтоАктив» является ООО «Автотрейд», юридический адрес: 129515, <...>, помещение IV комната 6, зарегистрировано и состоит на учете в ИФНС России № 17 по г. Москве с 20.07.2015. Основной вид деятельности: прочая вспомогательная деятельность, связанная с перевозками, руководитель: ФИО18, учредитель ФИО17, среднесписочная численность на 01.01.2016 составляет 1 чел., справка по форме 2-НДФЛ за 2015 представлена на ФИО17 В налоговой декларации ООО «Автотрейд» по НДС за 4 квартал 2015 удельный вес налоговых вычетов составил 99,9 %.

Согласно данным выписки ВТБ 24 (ПАО) по расчетному счету ООО «Автотрейд» за проверяемый период установлено, что на расчетный счет организации поступили денежные средства в сумме 80 767 тыс.руб., в том числе от ООО «АвтоАктив» с назначением платежа «за транспортные услуги» в сумме 78 965 тыс.руб. (98%).

С расчетного счета ООО «Автотрейд» списаны денежные средства в сумме 78 601 тыс.руб., в том числе на расчетный счет индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, с назначением платежа «за транспортные услуги» в сумме 75 440 тыс.руб. (96%).

Согласно материалам проверки установлено, что в книге покупок за 4 квартал 2015 основным поставщиком услуг ООО «Автотрейд» является ООО «Агропоставка». При этом денежные средства с расчетного счета ООО «Автотрейд» на расчетный счет ООО «Агропоставка» не перечислялись, однако ООО «Автотрейд» воспользовался вычетами по контрагенту ООО «Агропоставка».

В отношении ООО «Агропоставка» установлено, что зарегистрировано и состоит на учете в ИФНС России № 21 по г. Москве с 25.09.2012, юридический адрес: 109462, <...>, основной вид деятельности: оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными; применяет общий режим налогооложения руководитель и учредитель: ФИО19, среднесписочная численность составляет 1 чел.; справки по форме 2-НДФЛ за весь период работы организации не представлены; последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2016 (декларация по НДС за 3 квартал 2016); сведения о наличии у ООО «Агропоставка» недвижимого имущества, транспортных средств в базе данных инспекции отсутствуют.

Согласно выписке ВТБ 24 (ПАО) за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 ООО «Агропоставка» движение денежных средств отсутствует. В книге покупок за 4 квартал 2015 ООО «Агропоставка» указан поставщик - ООО «ВЛАДПРОДЭКСПОРТ», при этом денежные средства с расчетного счета ООО «Агропоставка» в адрес ООО «ВЛАДПРОДЭКСПОРТ» не перечислялись.

В отношении ООО «ВЛАДПРОДЭКСПОРТ» установлено, зарегистрировано и состоит на учете в ИФНС России № 27 по г. Москве с 01.03.2011, по юридическому адресу: 117461, РОССИЯ, <...>, пом. II. 12.01.2016 снято с учета, в связи с прекращением деятельности организации, в результате реорганизации в форме присоединения. Основной вид деятельности: оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе). Руководитель: ФИО7, которая также являлась руководителем ООО «ЛОГИСТИК ЮГА», учредитель ООО «ВЛАДПРОДЭКСПОРТ»: ФИО20 ООО «ВЛАДПРОДЭКСПОРТ» не представило налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015. В ответ на поручение о проведении допроса в качестве свидетеля ФИО7 получено уведомление от 09.02.2017 № 154 о невозможности допроса свидетеля, в связи с неявкой.

Анализом представленных налогоплательщиком ТТН, счетов-фактур и актов выполненных транспортных услуг по контрагенту ООО «Першерон» установлены маршруты, ФИО водителей, марки, гос. номера автомобилей и перевозчики.

ООО «Першерон» справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2014 год 1 справка на директора ФИО11, за 2015 год 2 справки: на директора ФИО11 и ФИО21 На водителей, указанных в ТТН справки по форме 2-НДФЛ ООО «Першерон» не представлялись.

Межрайонная ИФНС России № 22 по Ростовской области представила протокол б/н допроса, которая. Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО11 от 19.05.2017, являвшейся руководителем ООО «Першерон» в период взаимоотношений с ООО «Компания АКВА-ЮГ», транспортные средства для оказания транспортных услуг ООО «Першерон» были привлечены по договору перевозки поставщиками ООО «Першерон», собственных транспортных средств в 2014-2015 гг. ООО «Першерон» не имело. Для оказания автотранспортных услуг ООО «Компания АКВА-ЮГ» в 2014-2015 гг. привлекались ООО «Авто-Актив», ООО «ТКФ Альфа», ООО «Строительный Альянс», которые находились на общей системе налогообложения.

В счетах-фактурах, актах выполненных работ (услуг) за период с 11.11.2014 по 01.10.2015, представленных к договору, указано наименование работ (услуг): по строке 1: автотранспортные услуги с указанием маршрута, регистрационного номера транспортного средства (прицепа, полуприцепа), дат погрузки и выгрузки, Ф.И.О. водителя, а также стоимость услуг (с учетом НДС); по строке 2: вознаграждение экспедитора и его стоимость (с учетом НДС).

В отчетах экспедитора указаны также общая стоимость выполненных услуг, в том числе: автотранспортных услуг и вознаграждения, а также Ф.И.О. водителя, маршрут, регистрационный номер транспортного средства (прицепа, полуприцепа), даты погрузки и выгрузки.

Таким образом, счета-фактуры, акты выполненных услуг и отчеты экспедитора содержат информацию о том, что сумма, подлежащая оплате заказчиком экспедитору, состоит из суммы, подлежащей уплате экспедитором перевозчикам, привлеченным для выполнения поручений заказчика, и вознаграждения экспедитора.

В целях применения ООО «Компания АКВА-ЮГ» вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставляемым экспедитором клиенту, должны быть приложены копии счетов-фактур, полученных экспедитором от организаций, оказывающих услуги экспедитору, а также копии соответствующих первичных документов.

В представленных обществом сводных счетах-фактурах указаны наименование и реквизиты экспедитора ООО «Першерон» (строки 2, 2а, 2б счетов-фактур); в данных счетах-фактурах не указаны продавцы автотранспортных услуг, с которыми экспедитор заключал договоры на их выполнение, то есть фактические исполнители автотранспортных услуг не идентифицированы.

В решении налоговой инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что в книге продаж ООО «Першерон» регистрировались счета-фактуры только на суммы вознаграждения, в связи с чем обязанность по исчислению НДС со стоимости автотранспортных услуг у экспедитора не возникает. Обязанность по исчислению НДС по стоимости автотранспортных услуг возникает у фактического перевозчика. ООО «Першерон» не исчислен и не уплачен в бюджет НДС, выставленный в адрес ООО «Компания АКВА-ЮГ» в сумме 1 156 804 руб.

Отсутствие в счете-фактуре сведений о продавце нарушает требования подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ, что не позволяет покупателю получить вычет в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ.

ООО «Компания АКВА-ЮГ» не имело оснований для применения налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, полученных от контрагента ООО «Першерон» по приобретенным автотранспортным услугам, выполненным перевозчиками.

Налоговой проверкой установлено и подтверждается материалами дела, что в ТТН, представленных ООО «Компания АКВА-ЮГ», по договорам с ООО «ЮМК-ТРЕЙД» и ООО «Першерон», указаны транспортные средства, принадлежащие индивидуальным предпринимателям, которые используют систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности: ФИО13, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Овод В.В., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО12 и другие.

Согласно протоколу допроса ФИО22 пояснил, что имел в собственности грузовые автомобили, численность водителей в штате ИП в 2013 г. – 4 чел., в 2014 г. – 9 чел. ФИО22 подтвердил, что заключал договор об оказании транспортных услуг для клиента ООО «Компания АКВА-ЮГ» с ООО «ЮМК-ТРЕЙД» и ООО «Першерон». ФИО22 заключал трудовые договоры с водителями: ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и предоставлял в инспекцию справки по форме 2-НДФЛ на данных водителей. Заявки для осуществления грузоперевозок клиенту ООО «Компания АКВА-ЮГ» передавал представитель ООО «ЮМК-ТРЕЙД» и ООО «Першерон».

ФИО24 в протоколе допроса пояснил, что он являлся индивидуальным предпринимателем, имел в собственности грузовой автомобиль с полуприцепом, осуществлял грузоперевозки для ООО «Компания АКВА-ЮГ». Работал с ООО «ЮМК-ТРЕЙД». С ООО «Першерон» не работал. Указания для осуществления грузоперевозок предоставляла диспетчер ООО «ЮМК-ТРЕЙД». Товарно-сопроводительные документы предоставляло ООО «Компания АКВА-ЮГ». Оплату за выполненные услуги производило на расчетный счет ООО «ЮМК-ТРЕЙД».

ФИО25 пояснил, что он являлся индивидуальным предпринимателем и водителем транспортного средства, имел в собственности грузовой автомобиль, осуществлял грузоперевозки для ООО «Компания АКВА-ЮГ», сотрудники которой его обеспечивали необходимыми документами. Организации ООО «ЮМК-ТРЕЙД» и ООО «Першерон» свидетелю знакомы, но договоры на перевозку груза с ними не заключал. Диспетчеры ООО «ЮМК-ТРЕЙД» и ООО «Першерон» ему не известны. Адреса и местонахождения и юридические адреса ООО «ЮМК-ТРЕЙД» и ООО «Першерон» не известны, в офисах ООО «ЮМК-ТРЕЙД» и ООО «Першерон» никогда не был. При перевозке груза вел переговоры непосредственно с ООО «Компания АКВА-ЮГ», пакет документов получал непосредственно на складе ООО «Компания АКВА-ЮГ», а также по одному экземпляру товарно-сопроводительных документов оставлял на складе ООО «Компания АКВА-ЮГ».

Из протокола допроса ФИО29 следует, что работая у ИП ФИО22, он перевозил грузы для ООО «Компания АКВА-ЮГ». Необходимые для перевозки груза документы выдавали диспетчеры или бухгалтеры в пункте погрузки товара, а затем подписанные документы передавал ИП ФИО22 Организации ООО «ЮМК-ТРЕЙД» и ООО «Першерон» не помнит. Заработную плату получал у ИП ФИО22

Аналогичные показания следуют из протоколов допроса свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО12

Из протокола допроса ИП ФИО36 следует, что в 2014-2015 он имел в собственности грузовые автомобили, он же являлся и водителем, перевозил грузы для ООО «Компания АКВА-ЮГ». Через ООО «Першерон» выполнял транспортные перевозки, оплату за грузоперевозки получал по безналичному расчету.

ИП ФИО25 сообщил, что документы за давностью срока не сохранились. Документы на перевозку грузов (ТН, ТТН) предоставляла ООО «Компания АКВА-ЮГ». Оплата за перевозку грузов поступала от ООО «Логистик Юга» и ООО «Агрорезерв».

ФИО22 представил документы, по взаимоотношениям с организациями: ООО «ЮМК-ТРЕЙД» и ООО «Першерон», сообщил, что с ООО «Автотрейд», ООО «Агрорезерв», ООО «Логистик Юга» договоры не заключались, с расчетных счетов ООО «ЮМК-ТРЕЙД» и ООО «Першерон» оплата за выполненные услуги не производилась. Оплата за транспортные услуги по договору с ООО «ЮМК-ТРЕЙД» производилась организацией ООО «Пожсервис», по договору с ООО «Першерон» оплата производилась организациями ООО «Автотрейд», ООО «Агрорезерв», ООО «Логистик Юга».

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ООО «ЮМК-ТРЕЙД» и ООО «Першерон» привлекали к выполнению грузоперевозок третьих лиц. Представители ООО «ЮМК-ТРЕЙД» и ООО «Першерон» в адрес ООО «Компания АКВА-ЮГ» по факту оказания услуг предоставляли счет-фактуру и акт выполненных работ. ООО «ЮМК-ТРЕЙД» и ООО «Першерон» в 2013-2015 гг. копии договоров на перевозку грузов между экспедитором и перевозчиком, а также копии актов и счета-фактуры, выставленные перевозчиком в адрес экспедитора по каждой услуге, при осуществлении грузоперевозок по заявкам ООО «Компания АКВА-ЮГ» не представляли.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО37, которая работала в ООО «Компания АКВА-ЮГ» координатором и в 2013-2015 гг., являлась ответственным лицом за логистику.

Транспортные средства, указанные в представленных транспортных накладных и используемые для осуществления перевозок для общества, не принадлежат ООО «ЮМК-ТРЕЙД» и ООО «Першерон», ни иным организациям, водители данного транспорта не являются сотрудниками организаций. Индивидуальные предприниматели, указанные в транспортных накладных в качестве фактических перевозчиков, применяли систему налогообложения ЕНВД (без НДС).

Документы, подтверждающие выполнение работ (услуг) фактическими перевозчиками, не представлены.

Судом установлено, что счета-фактуры за транспортные услуги, выставленные ООО «ЮМК-ТРЕЙД» и ООО «Першерон», содержат выделенные суммы НДС (18%), тогда как реальные перевозчики – индивидуальные предприниматели, осуществляли перевозки без НДС.

Представленные первичные документы содержат недостоверную информацию в связи с отсутствием в них сведений о фактическом перевозчике. Заверенные в установленном порядке копии счетов-фактур и первичные документы, полученные экспедитором от непосредственных исполнителей услуг в рамках исполнения договора транспортной экспедиции, не представлены.

При этом материалами налоговой проверки подтверждается, что ООО «ЮМК-ТРЕЙД» и ООО «Першерон» осуществляют обналичивание денежных средств через организации ООО «АВТОАКТИВ», ООО «АВТОТРЕЙД», ООО ТК «СТАТУС», ООО «АГРОРЕЗЕРВ», ООО «ПОЖСЕРВИС» и другие, а также участвует в схеме по получению налоговой выгоды в виде вычетов по НДС, по счетам-фактурам данных организаций, созданных для документооборота, перечисляющие денежные средства индивидуальным предпринимателям, не являющимся плательщиками НДС. В ходе проведения проверки также установлено, что у спорных контрагентов отсутствуют расходы, подтверждающие осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе арендные и коммунальные платежи.

На основании вышеизложенного, суд считает, что налоговой инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что ООО «Компания АКВА-ЮГ» обладало информацией о том, что для оказания транспортных услуг фактически приезжали водители, являющиеся работниками ИП ФИО22, а также иные индивидуальные предприниматели, однако при этом должная осмотрительность проявлена не была и вычеты по НДС необоснованно заявлялись по документам, представленным от имени ООО «ЮМК-ТРЕЙД» и ООО «Першерон».

В отношении ООО «ОптТорг» (НДС за 3 квартал 2014 в сумме 587 288 руб., налог на прибыль организаций за 2014 год в сумме 652 543 руб.) проверкой установлено, что организация состояла на учете с 08.11.2013 в ИФНС России № 35 по г. Москве, основной вид деятельности «прочая оптовая торговля», учредитель и руководитель ФИО38 (являлся учредителем и руководителем 12 организаций). Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2014 год на ФИО38 организациями не представлялись. ФИО38 снят с учета 08.09.2015 в связи со смертью. ООО «ОптТорг», требование о предоставлении документов не исполнено. Организация располагается согласно базе налоговых органов по адресу регистрации и местонахождения более 185 организациям (с предоставлением «части» помещения), т.е. адрес является адресом «массовой» регистрации. Операции по расчетному счету ООО «ОптТорг» приостановлены, относится к категории предприятий, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последнюю бухгалтерскую отчетность представило в ИФНС России № 35 по г. Москве за 12 мес. 2014, по НДС – за 2 кв. 2015 по ТКС, удельный вес налогового вычета составил 99,96 %.

Из представленной налоговой декларации установлено, что общество пользовалось бухгалтерскими услугами ФИО39 (по доверенности, представитель ООО «Экспертное бюро II»).

В отношении ООО «Максима» (НДС за 4 квартал 2014 в сумме 225 763 руб., налог на прибыль организаций за 2014 год в сумме 250 847 руб.) установлено, что с 07.03.2014 состояло на учете с ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, снято с учета 29.01.2015 ввиду реорганизации при присоединении к ООО «Ларис». Основной вид деятельности ООО «Максима» «прочая оптовая торговля», учредитель (руководитель) ФИО40

Согласно сведениям ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону за 9 месяцев 2014 года доходы ООО «Максима» в целях налогообложения составили 373 511 489 руб., прибыль по данным налогового учета 405 472 рубля, доля расходов в общей сумме доходов по данным налогового учета составила 99,89 %, доля налоговых вычетов по НДС в общей сумме начисленного НДС за 9 месяцев 2014 года составила 99,4%; основные средства отсутствуют, имущество, транспорт, земельные участки за обществом не числятся, является транзитной организацией.

По данным анализа движения денежных средств ООО «Максима» установлено отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию), отсутствие перечислений по заработной плате, минимальные платежи по налогам и страховым взносам.

Срок финансово-хозяйственной деятельности с момента регистрации – менее года. Общество зарегистрировано по адресу массовой регистрации. При проведении мероприятий оперативного контроля выявлено отсутствие общества по адресу регистрации, что подтверждается протоколом осмотра от 02.12.2014. Общество пользуется бухгалтерскими услугами ФИО39 (по доверенности, представитель ООО Экспертное бюро II). Отчетность направляется по ТКС.

ООО «Компания АКВА-ЮГ» в обоснование финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ОптТорг» и ООО «Максима» представлены копии документов:

- ООО «ОптТорг»: договор от 01.04.2014 № 23 на оказание маркетинговых услуг, счет-фактура от 30.09.2014 № 370, акт об оказании маркетинговых услуг от 30.09.2014 № 205, маркетинговый отчет без номера и без указания даты;

- ООО «Максима»: договор от 01.11.2014 №01/11-2 на оказание маркетинговых услуг, счет-фактура от 22.12.2014 № 1537, акт об оказании маркетинговых услуг от 22.12.2014 №1537, маркетинговый отчет без номера и без указания даты.

Согласно договору от 01.04.2014 № 23 заказчик - ООО «Компания АКВА-ЮГ» поручает, а исполнитель - ООО «ОптТорг» обязуется оказать услуги по проведению маркетинговых исследований рынка безалкогольных газированных напитков и минеральных вод на территории Ростовской, Волгоградской, Воронежской, Белгородской, Астраханской, Саратовской, Курской, Ивановской областей и Краснодарского края.

В п. 3 договора указаны направления маркетинговых исследований. Исполнитель ООО «ОптТорг» обязан предоставить результаты исследований за отчетный период с 01.04.2014 по 01.09.2014. Заказчик ООО «Компания АКВА-ЮГ» обязан предоставить Исполнителю по его требованию всю имеющуюся информацию, которая необходима для результативного проведения исследований.

В разделе 7 Договора указано, что Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 3 850 000 руб., в том числе НДС – 587 288 руб. Сроки оплаты: в течение 30 календарных дней с момента выполнения работ и подписания сторонами Акта об оказании маркетинговых услуг. При этом, каким образом произведен расчет вознаграждения в договоре не указано, также отсутствует приложение к договору о расчете стоимости маркетинговых исследований.

По условиям договор от 01.11.2014 № 01/11-2, заключенному заказчиком - ООО «Компания АКВА-ЮГ» поручает, а исполнитель - ООО «Максима» обязуется оказать услуги по проведению маркетинговых исследований рынка безалкогольных газированных напитков и минеральных вод на территории Ростовской, Липецкой, Тамбовской, Пензенской, Самарской областей, Адыгейской, Калмыцкой республики, Краснодарского и Ставропольского края.

Направления маркетинговых исследований в договоре от 01.11.2014 № 01/11-2, заключенному с ООО «Максима» аналогичны направлениям, указанным в договоре 01.04.2014 № 23, заключенному с ООО «ОптТорг». Договором от 01.11.2014 № 01/11-2, заключенному с ООО «Максима» предусмотрено в том, числе такие направления как: возможность выхода на рынок Республики Крым, возможность сокращения издержек.

ООО «Компания АКВА-ЮГ» представило маркетинговые отчеты за отчетные периоды: 01.04.2014 -01.09.2014 по контрагенту ООО «ОптТорг», 01.11.2014 – 20.12.2014 по контрагенту ООО «Максима», в которых имеется содержание (п. 1- п. 3), не соответствующие направлениям маркетинговых исследований, указанным в договорах от 01.04.2014 № 23, 01.11.2014 № 01/11-2.

В разделах отчета ООО «Максима» имеются такие же выводы и предложения (в измененном виде и неизмененном виде), что и в маркетинговом отчете ООО «ОптТорг»: абзацы 1 и 2 отчетов ООО «МАКСИМА» и ООО «ОптТорг» несколько изменены, но имеют один и тот же смысл; абзац 3 отчетов ООО «МАКСИМА» и ООО «ОптТорг» следующий: «Крупнейшим потребителем безалкогольных напитков в мире, на долю которого приходится четверть произведенных напитков, является Азиатский регион. По 20% произведенных безалкогольных напитков потребляется в странах Ближнего Востока» и т.д.

В разделе отчетов ООО «ОптТорг» и ООО «Максима» указано, что базой для проведения анализа деятельности конкурентов и выделения их доли на рынке были собраны материалы из первичных источников информации, а именно представленность данных торговых марок в торговых точках на исследуемой территории, а также были использованы различные статьи, интервью печатных изданий, статистических сборников и аналитических интернет-порталов.

На стр. 25 маркетингового отчета ООО «ОптТорг» указано, что исследование было проведено в 1039 торговых точках Ростовской, Волгоградской, Воронежской, Белгородской, Астраханской, Саратовской, Курской, Ивановской областей и Краснодарского края (адресная программа в Приложении № 1 отчета). На стр. 28 маркетингового отчета ООО «Максима» указано, что исследование было проведено в 710 торговых точках Ростовской, Липецкой, Тамбовской, Пензенской, Самарской областей, Адыгейской, Калмыкской республик, Краснодарского и Ставропольского края, (адресная программа в Приложении №1 отчета).

Приложение № 1 к маркетинговым отчетам как ООО «ОптТорг», так и ООО «МАКСИМА» (Адресная программа) состоит из 4-х граф: 1 графа - № п/п; 2 графа – наименование организации либо ИП (без указания ИНН); 3 графа – название города (села, станицы, хутора), при этом не указаны регион, область, район; 4 графа – название улицы и № дома.

В связи с тем, что отсутствуют ИНН организации (ИП), название региона, там, где указаны село, хутор, станица, невозможно идентифицировать местонахождение торговых точек, в которых якобы проводились исследования. В адресной программе невозможно найти объекты Волгоградской, Воронежской, Белгородской, Астраханской, Саратовской, Курской, Ивановской областей и Краснодарского края; Липецкой, Тамбовской, Пензенской, Самарской областей, Адыгейской, республики Калмыкия, Ставропольского края.

В данном разделе отчетов как ООО «ОптТорг» так и ООО «МАКСИМА» приведена структура потребительских предпочтений по выбору вида безалкогольного напитка и указано, что потребительские предпочтения определены по результатам опроса респондентов. Также по результатам опроса определены потребительские предпочтения относительно формы выпуска безалкогольных газированных напитков и минеральных вод, однако не представлены доказательства проведенных опросов: аудиозаписи, анкеты с вопросами и ответами и т.д.

В счете-фактуре ООО «ОптТорг» от 30.09.2014 № 370 и акте об оказании маркетинговых услуг от 30.09.2014 № 205 указано наименование вида услуг: «исследование рынка безалкогольных газированных напитков и минеральных вод на территории Ростовской, Волгоградской, Воронежской, Белгородской, Астраханской, Саратовской, Курской, Ивановской областей и Краснодарского края на сумму 3 850 000 руб., в том числе НДС – 587 288 руб. Дата исполнения: 01.04.2014 - 01.09.2014.».

В счете-фактуре ООО «Максима» от 22.12.2014 №1537 и акте об оказании маркетинговых услуг от 22.12.2014 № 1537 указано наименование вида услуг: «исследование рынка безалкогольных газированных напитков и минеральных вод на территории Ростовской, Липецкой, Тамбовской, Пензенской, Самарской областей, Адыгейской, Калмыцкой республики, Краснодарского и Ставропольского края на сумму 1 480 000 руб., в том числе НДС – 225 763 руб. Дата исполнения: 01.11.2014 - 20.12.2014.».

Вид выполненных маркетинговых услуг, указанный в счетах-фактурах от 30.09.2014 № 370, от 22.12.2014 № 1537, актах от 30.09.2014 № 205, от 1537 от 22.12.2014 не подтверждается документально. В результате анализа маркетингового отчета, представленного налогоплательщиком, проверкой установлено следующее: представленные адреса торговых точек невозможно идентифицировать, в связи с чем отсутствуют доказательства о проведении исследований в вышеуказанных областях; не представлены доказательства о проведении опросов покупателей (отсутствуют аудиозаписи, анкеты с вопросами и ответами и т.д.).

Таким образом, содержание актов не позволяет установить, в каком месте и каким образом произведены исследования, и, как следствие, оценить объем и результаты услуг.

Согласно протоколу допроса директора ООО «Компания АКВА-ЮГ» ФИО2 следует, что с директорами ООО «ОптТорг» ФИО38 и ООО «Максима» ФИО40 она лично не знакома, переговоры велись по электронной почте и телефону, лично встречались. При заключении договоров вышеуказанные организации предоставили уставные документы и выписку из ЕГРЮЛ, посредством интернет ресурсов были проверены на сайте ФНС, в списке неблагонадежных контрагентов они не значились. Информацию о том, что данные организации занимаются маркетинговыми исследованиями получила от знакомых партнеров. Заявки на выполнение маркетинговых исследований на сайте компании не размещались. Калькуляция и расчет стоимости маркетинговых исследований не составлялись – по факсу пришло коммерческое предложение. Договоры на оказание маркетинговых услуг с ООО «ОптТорг» и ООО «Максима» заключали самостоятельно посредством электронной почты, потом обменялись оригиналами, лично с руководителями ООО «ОптТорг» и ООО «Максима» не общались, фамилии представителей ООО «ОптТорг» и ООО «Максима», специалистов по выполнению маркетинговых исследований, с кем директор либо работники ООО «Компания АКВА-ЮГ» общались не помнит. С вышеуказанными организациями заключались договоры на проведение исследований, от них поступило коммерческое предложение, цена устроила, оплата согласно договору должна была производиться после окончания работ, поэтому Общество не интересовалось, каким образом работы будут выполняться, был важен результат. Результат устроил, поэтому оплата была произведена. Привлекались третьи лица к выполнению работ или нет, ей не известно.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства дала аналогичные объяснения.

12.05.2017 ООО «Компания АКВА-ЮГ» в письменном виде сообщило налоговой инспекции, что для проведения маркетинговых исследований в адрес организаций ООО «Максима» и ООО «ОптТорг» были представлены ассортимент производимой продукции, образцы используемых в производстве этикеток и бутылок, список областей, на территорию которых ООО «Компания АКВА-ЮГ» отгружало свою продукцию. Информация предоставлялась по телефону и на электронную почту организаций. Письма из электронной почты невозможно предоставить по причине того, что электронный почтовый ящик корпоративной почты был переполнен и очищен. Обществом не представлен адрес электронной почты, на который отправлял данную информацию.

При этом ООО «Компания АКВА-ЮГ» во время проведения налоговой проверки не подтвердило документально, что взаимодействие с ООО «ОптТорг» и ООО «Максима» происходило посредством электронной переписки, а также обмена документами по электронной почте.

Каких-либо доказательств, подтверждающих профессиональное взаимодействие работников ООО «Компания АКВА-ЮГ» со специалистами ООО «ОптТорг», ООО «Максима» либо иных третьих лиц с целью получения оптимального результата маркетинговых исследований, обществом не было представлено и в ходе судебного разбирательства.

В решении инспекции обоснованно указано на то, что каких-либо идентифицирующих данных исполнителей в маркетинговых отчетах не указано, имеются только печати ООО «ОптТорг» и ООО «Максима», подписи неизвестных лиц не содержат расшифровки, то есть маркетинговые отчеты оформлены и составлены неустановленными лицами.

Проверкой установлено, что согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ОптТорг» за период 2013 – 2015 гг. денежные средств за маркетинговые услуги от иных организаций и индивидуальных предпринимателей не поступали.

На расчетный счет ООО «Максима» за 2013-2015 гг. денежные средства с назначением платежа «за маркетинговые услуги» поступили от одной организации: частного учреждения НОУ НП и ДО «Учебный центр «Альтернатива», которое ликвидировано 14.05.2015. У данного учреждения отсутствовал вид деятельности, аналогичный виду деятельности ООО «Компания АКВА-ЮГ». От иных организаций (ИП) денежные средства с назначением платежа «за маркетинговые услуги» не поступали.

Согласно пояснениям директора ООО «Компания АКВА-ЮГ» ФИО2 общество применило результаты маркетинговых исследований, проведенных ООО «ОптТорг» и ООО «Максима», изменило дизайн этикетки, поменяли бутылки ПЭТ, начало выпускать новые виды воды (негазированная, солевой баланс), расширили ассортимент, стала выпускать воду в 5-литровых бутылках, негазированную, слабогазированную, поменяли дизайны этикеток, форму бутылки. Рекомендации маркетинговых исследований были использованы на практике: изменили дизайн этикетки, изменили форму бутылки ПЭТ, начали выпускать новые виды воды (негазированная, солевой баланс).

Из анализа оборотно-сальдовой ведомости по счетам 43 и 10.01 установлено, что уже в 2013 году ООО «Компания АКВА-ЮГ» производило воду негазированную, солевой баланс и приобрело этикетки на Покровскую воду солевой баланс.

В ходе выездной проверки проведен допрос ФИО41, которая в 2013-2015 гг. являлась главным технологом ООО «Компания АКВА-ЮГ», которая пояснила, что рекомендательную рецептуру дают поставщики ингредиентов, технологи, директор. Затем разрабатывают рабочую рецептуру на данный вид продукции, изготавливаются опытные образцы, проводится дегустация и запускается в производство. Основной поставщик ингредиентов – ООО «Дюлер». При работе используются ГОСТ-28188-2014 и ТУ. Технические условия разрабатываются самостоятельно. Маркетолога на предприятии нет, поэтому сотрудники сами ходят в магазины и видят, какая новая продукция появилась в магазинах, которая пользуется спросом. Затем Общество связывается с поставщиками ароматизаторов и заказываются нужные ароматизаторы. Поставляются сначала ароматизаторы-пробники, предприятие готовит из них образцы нужной продукции. Затем проводится дегустация и запускается в производство. В основном рекомендательную рецептуру дает основной поставщик ингредиентов – ООО «Дюлер».

Действительно в ходе проверки ООО «Компания АКВА-ЮГ» письменно пояснила, что не составляются приказы на производство минеральных вод и безалкогольных напитков, основанием для производства любого вида продукции на предприятии являются не приказы, а рецепты, утвержденные главным технологом. Главный технолог занимается разработкой и освоением новых видов изделий, обеспечивает применение новых видов сырья и материалов в проектируемых видах продукции». При этом приложены рецепты видов продукции, подписанные главным технологом ФИО41

В приложении № 2 к маркетинговому отчету ООО «ОптТорг» представлены макеты новых этикеток, разработанных для ООО «Компания АКВА-ЮГ»: для сладкой газированной воды 1,5 л, напитков Кола, воды питьевой слабогазированной, воды питьевой Баланс Минералов, воды питьевой газированной «Покровская»; вприложении №2 к маркетинговому отчету ООО «Максима» представлен чертеж новой бутылки 1,5л, разработанный для ООО «Компания АКВА-ЮГ».

Главный технолог ООО «Компания АКВА-ЮГ» ФИО41 в протоколе допроса свидетеля от 02.05.2017 пояснила, что макеты этикеток меняются нечасто, за последние три года их поменяли один раз. Документов, на основании которых (распоряжений, приказов и т.д.) производится замена этикеток на готовую продукцию, нет. Этикетки Обществу разрабатывают типографии, которые их поставляют, у них есть художники. Предлагаются этикетки, сбрасываются по электронной почте, общество их рассматривает и подписывает документ для печати этикеток. Макеты для готовых видов продукции разрабатывают типографии, с которыми Общество работает, и поставляют этикетки. К разработке этикеток привлекаются только типографии, которые поставляют этикетки. Макеты новых этикеток в 2014 году для сладкой газированной воды, колы, воды питьевой слабогазированной разрабатывала типография ООО «Орфей».

Согласно договору поставки от 04.03.2015 №32, заключенному между ООО «Компания АКВА-ЮГ» и ООО «Орфей»: п. 1.1. Поставщик обязуется произвести и передать, а покупатель принять и оплатить полиграфическую продукцию, указанную в настоящем договоре; п. 1.2. Наименование, количество, номенклатура, стоимость продукции (или порядок их определения), а также порядок и сроки оплаты продукции определяются в подписываемых Сторонами дополнительных соглашениях на основании заявок, поступивших от покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В п.2.1. договора указано, что качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать образцам (оригинал-макетам), утвержденным Покупателем и Поставщиком. При не утверждении Покупателем оригинал-макета, заказ не подлежит к исполнению Поставщиком.

В связи с чем налоговой инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что из анализа вышеуказанных пунктов договора можно сделать вывод, что макет этикеток разрабатывало ООО «Орфей», а утверждало ООО «Компания АКВА-ЮГ».

Дополнительные соглашения, которые составляются на основании заявок покупателя и являющиеся неотъемлемой частью договора, налогоплательщиком не представлены, при этом пояснения по вопросу не представления соглашений отсутствуют.

ООО «Компания АКВА-ЮГ» представило пояснения, из которых следует, что общество начало свою деятельность 06.06.2002, макеты этикеток (внешний вид этикеток) были разработаны в ООО «Компания АКВА-ЮГ» сотрудником отдела маркетинга в тот период, когда в штате организации имелась данная должность, совместно с руководителем предприятия. Периодически внешний вид этикеток меняется на новые виды продукции, разрабатываются новые макеты. Общество заказывает макеты в типографии, типография их рисует, но Общество должно дать информацию Поставщику, что именно хочет видеть во внешнем виде этикетки: какие цвета, какие буквы, какой рисунок, размер рисунка. Учитывая данные пожелания и предложениям типографии дорабатывают макеты.

Также общество пояснило, что приказы на замену дизайна этикеток на предприятии не составляются, основанием для заказа в типографиях этикеток нового дизайна является подписание утвержденного образца этикетки главным технологом. Учет этикеток на складе отдельно по номенклатурам старого и нового образца не ведется, сначала вырабатываются старые этикетки нового образца. В случае изменения формы бутылки соответственно меняется и размер этикетки, в этом случае утвержденный размер этикетки дополнительно подписывается еще и главным технологом и главным механиком. Приказы на замену формы бутылок на предприятии не составляются. Чертеж образца пресс-формы по заказу общества делает организация-изготовитель. После согласования и утверждения чертежа обществом изготовитель приступает к выполнению заказа.

Обществом представлен протокол от 16.12.2014 № 1 согласования цены продукции (приложение №1 к договору поставки №897 от 16.12.2014) и согласованный образец пресс-формы.

В протоколе от 16.12.2014 № 1 указаны: изготовитель ООО «Медиум», покупатель ООО «Компания АКВА-ЮГ».

В протоколе указано, что в соответствии с условиями договора поставки № 897 от 16.12.2014 согласовывалась цена поставляемой по договору продукции: пресс-форма на автомат объемом 1,5 л (4 гнезда) и пресс-форма на автомат объемом 2,0 л (4 гнезда). К протоколу приложен чертеж бутылки, аналогичный чертежу бутылки, приложенному к маркетинговому отчету ООО «Максима».

Акт № 1537 об оказании маркетинговых услуг ООО «Максима» датирован 22.12.2014, договор № 897 поставки пресс-формы на автомат объемом 1,5 л, заключенный с изготовителем ООО «Медиум» и протокол №1 согласование цены на пресс-форму датированы 16.12.2014, то есть раньше, чем представлен организацией ООО «Максима» чертеж аналогичной бутылки.

Согласно анализу выписки филиала №2351 ВТБ 24 (ПАО) по расчетному счету ООО «ОптТорг» установлена смена назначения платежа. Поступают денежные средства в сумме 381 254 тыс. руб., в т.ч. за трубу (38%), с/х продукцию (18%), хим. материалы (10%), запчасти, транспортные услуги и т.д. При этом за маркетинговые услуги, поступили денежные средства только от ООО «Компания АКВА-ЮГ» в сумме 3 850 т.р. (1%). С расчетного счета списаны денежные средства в сумме 381 254 тыс. руб., в том числе: с/х продукция (19%), оборудование (13%), табак (12%), металл (9%), гсм (6%), стройматериалы, товар, т/с услуги и т.д.

Кроме того, денежные средства в размере 50 828 тыс. руб., (13%) перечисляются организациям, осуществляющим обналичивание денежные средств, через организации ООО «КАМПЭЙ»: ООО «ТИТАН» ООО «ЭЛЕКОМ», «ЛИДЕР».

Списание денежных средств с расчетного счета ООО «ОптТорг» организациям (ИП) с назначением платежа «за маркетинговые услуги» в проверяемом периоде отсутствуют, установлено отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию), отсутствие перечислений по заработной плате, минимальные платежи по налогам и страховым взносам.

Согласно анализу выписки филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) по расчетному счету ООО «МАКСИМА» установлена смена назначения платежа: поступают денежные средства в сумме 680 835 тыс. руб. за с/х продукцию, стройматериалы, СМР, запчасти, хим. материалы и т.д., списываются денежные средства в сумме 680 839 тыс. руб., за с/х продукцию, оборудование, услуги связи, табак, продукты питания, товар, ГСМ, лом и т.д. Помимо этого, денежные средства в размере 157 776 тыс. руб. (23%) перечисляются организациям, осуществляющим обналичивание денежных средств через организации ООО «КАМПЭЙ»: ООО «ТИТАН», ООО «ЛИДЕР». Списание денежных средств с расчетного счета ООО «Максима» организациям (ИП) с назначением платежа «за маркетинговые услуги» в проверяемом периоде отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд считает, что налоговой инспекцией в оспариваемом решении сделан обоснованный вывод о том, что ООО «ОптТорг» и ООО «Максима» не выполняли маркетинговые исследования, отчеты составлены формально, указанные в отчета исследования не соответствуют задачам, поставленным в договоре на проведение маркетинговых исследований; направления деятельности, рекомендованные в отчетах уже были внедрены и использовались в производстве на момент составления отчетов.

Вопреки доводам заявителя, налоговая инспекция при вынесении оспариваемого решения учла, что ООО «Компания АКВА-ЮГ» не привело конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения сделок, а также доводов и доказательств в обоснование выбора обществом спорных контрагентов, с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала.

Факт регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ, сам по себе, без получения сведений о хозяйственной деятельности этих организаций, не может свидетельствовать о добросовестности таких организаций, их способности поставить товар, выполнить работы, услуги и не является доказательством должной осмотрительности общества при выборе контрагентов. Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановки их на учет в налоговых органах носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 467-О арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09 при выборе субъектами предпринимательской деятельности контрагентов должны быть оценены не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Не проявление должной осмотрительности в выборе контрагента, в первую очередь, влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности самого налогоплательщика и не освобождает от неблагоприятных последствий, в том числе налоговых.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 15.11.2010 N 14698/2010 для оценки обоснованности налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым был избран тот или иной контрагент, при этом из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщиком приняты все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте.

ООО «Компания АКВА-ЮГ» в материалы дела не представлено разумное обоснование необходимости и обоснованности для заключения договоров именно с ООО «ОптТорг» и ООО «Максима» на выполнение маркетинговых исследований.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

В данном случае заявитель не проявил должную осмотрительность - не проверил наличие необходимых квалифицированных кадров, технического оснащения, производственной базы, позволявшей его контрагентам выполнять работы по маркетинговым исследованиям.

У налогоплательщика есть право выбора контрагента и, следовательно, риск неблагоприятных последствий должен лежать на налогоплательщике. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Предпринимательство основывается на рисках, в том числе и налоговых, в части неблагоприятных последствий.

ООО «Компания АКВА-ЮГ», заключило договоры транспортной экспедиции с контрагентами ООО «ЮМК-ТРЕЙД» и ООО «Першерон», которые не обладают возможностью самостоятельного осуществления принятых на себя обязательств, предусмотренных договорами. При этом Общество не проявило должную степень осмотрительности относительно того, какими силами и средствами будут оказаны транспортно-экспедиционные услуги; у налогоплательщика не возникло сомнений по вопросу принятия к учету составления спорными контрагентами транспортных накладных и счетов-фактур, (строка 2,2а,2б), а также их соответствия фактическим обстоятельствами деятельности в части перевозки грузов.

При вступлении в договорные отношения с ООО «ОптТорг» и ООО «МАКСИМА», ООО «Компания АКВА-ЮГ» не интересовалось наличием специалистов у контрагентов, которые должны были выполнять маркетинговые исследования, не обладает информацией о том, привлекались ли к выполнению маркетинговых исследований третьи лица; переговоры велись по телефону или электронной почте, при этом лица, с кем велись переговоры не указаны.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Совокупность установленных выездной налоговой проверкой обстоятельств, свидетельствует о недостоверности сведений, внесенных в первичные документы, с наличием которых законодатель связывает право на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика посредством применения налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль организаций о нереальности заключения сделок со спорными контрагентами, и соответственно, может свидетельствовать о недобросовестности самого налогоплательщика как участника хозяйственных операций, претендующего на получение налоговой выгоды, в данном случае - необоснованной.

Доказательств, опровергающих совокупность обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, налогоплательщиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить деятельность заявителя иным образом обществом в материалы дела не представлено.

Отклоняя иные доводы общества, в том числе о том, что оно не должно отвечать за действия своих контрагентов, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд с учетом статьи 71 АПК РФ, изложенных норм права, а также правовой позиции, выраженной в Постановлении N 53, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 4-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, поддерживая выводы налогового органа отмечает, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием для предоставления заявленной налоговой выгоды.

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд пришел к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не установлено смягчающих ответственность обстоятельств.

Во время проведения проверки, а также в ходе судебного разбирательства общество не заявлено о наличии каких-либо смягчающих ответственность обстоятельств.

При рассмотрении дела судом не установлено иных смягчающих ответственность обстоятельств, а также процессуальных нарушений при принятии инспекцией оспариваемого решения, в том чисел в части исчисления штрафов по ст. 122, 123 НК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования общества о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области от 30.06.2017 № 09-1-15/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Твердой