Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А37-422/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-422/2018

25.04.2018

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Шеленберг, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307491021300060, ИНН <***>)

к Магаданскому областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Строительно-технический лицей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 1 652 497 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.08.2016 № 1-2570

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Строительно-технический лицей», о взыскании задолженности по договору от 14.04.2015 б/н на выполнение работ по текущему ремонту помещения 2 этажа (2 подъезд) в здании общежития МОГАПОУ «СТЛ» в <...> в размере 1 652 497 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск с суммой иска согласен, однако, указал, что оплатить данную задолженность не представляется возможным в связи с недофинансированием из областного бюджета Магаданской области.

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор (л.д.10-12), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту помещения 2 этажа (2 подъезд) в здании общежития МОГАПОУ «СТЛ» в <...> сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы при условии, если они выполнены надлежащим образом и в установленный срок.

Цена договора является твердой и составляет 1 652 497,00 рублей (пункт 2.1 договора).

Работа по договору должна быть начата не позднее 3-х дней с момента заключения договора и окончена не позднее 25.03.2016 (раздел 3 договора).

Оплата работ, выполненных подрядчиком по договору, производится платежными поручениями заказчика на расчетный счет подрядчика, на основании счет-фактуры подрядчика в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, что является основанием для оплаты. Акты приемки выполненных работ подписываются сторонами по фактичекской стоимости работ, составленных подрядчиком и проверенных заказчиком (раздел 2 договора).

Во исполнение условий договора 25.03.2016 между сторонами были подписаны акт формы КС-2 и справка формы КС-3 на общую сумму 1 652 497,00 рублей (л.д.13-24).

25.03.2016 подрядчик выставил заказчику для оплаты счет и счет-фактуру № 07 (л.д.25-26), которые до настоящего времени остались не оплаченными несмотря на претензию истца от 18.01.2018 (л.д.27-28).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в размере 1 652 497,00 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком согласно письменному отзыву на иск признается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору от 14.04.2015 б/н на выполнение работ по текущему ремонту помещения 2 этажа (2 подъезд) в здании общежития МОГАПОУ «СТЛ» в <...> в размере 1 652 497 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 652 497,00 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 29 525,00 рублей.

Истцу при подаче иска в суд определением суда от 04.04.2018 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (л.д.1-3).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Строительно-технический лицей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307491021300060, ИНН <***>), долг в размере 1 652 497 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Строительно-технический лицей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 29 525 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.Л. Дьячкова