Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А65-2300/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело №А65-2300/2022


Дата принятия решения – 25 марта 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Химстандарт", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Путь Ильича", Чувашская Республика, Моргаушский район, д.Хорной (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 919 870 руб. долга, 84 628 руб. 04 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.12.2021,

от ответчика – ФИО3, доверенность №5 от 30.12.2022 (участие в онлайн режиме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Химстандарт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Путь Ильича" (далее – ответчик) о взыскании 919 870 руб. долга, 84 628 руб. 04 коп. пени.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного между сторонами договора поставки № 151 от 31.03.2021 истец (продавец) в период с 30.04.2021 по 24.08.2021 поставил ответчику (покупатель) товар (удобрения) различных наименований на общую сумму 919 870, 00 руб., что подтверждается дополнительными соглашениями №№ 1-5 и УПД № 383 от 30.04.2021, № 468 от 13.05.2021, № 712 от 01.06.2021, № 966 от 05.07.2021, № 1185 от 24.08.2021.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного товара нарушил, истец обратился в суд с требованием о взыскании 919 870 руб. долга, а также начисленной на основании п.6.3 договора поставки 84 628 руб. 04 коп. пени за период с 02.10.2021 по 01.02.2022, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании в онлайн режиме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», иск в части требования взыскания 919 870 руб. долга признал. В части иска о взыскании 84 628 руб. 04 коп. пени исковые требования не признал со ссылкой на незаключенность договора поставки № 151 от 31.03.2021.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В данном случае суд считает возможным принять признание ответчиком иска в части требования взыскания 919 870 руб. долга, поскольку факт поставки товара на эту сумму подтверждается материалами дела, полномочия представителя ответчика ФИО3 на признание иска имеются в ее доверенности №5 от 30.12.2021.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требование истца о взыскании 84 628 руб. 04 коп. пени подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае суд пришел к выводу о несоблюдении сторонами письменной формы соглашения о неустойке, поскольку договор поставки № 151 от 31.03.2021, в котором содержится условие о неустойке, со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом – работником общества ФИО4, без оформления доверенности на заключение договора.

В судебном заседании, путем визуального осмотра представленных в материалы дела доказательств, установлено, что ФИО4 подписал не только договор поставки № 151 от 31.03.2021 (л.д.6), но и все дополнительные соглашения к нему (л.д.8-10), а также УПД №383 от 30.04.2021 (л.д.11) и претензионное письмо истца от 02.12.2021 (л.д.14).

Представитель истца с указанными обстоятельствами дела согласился.

Поскольку факт подписания договора поставки и иных документов ФИО4 является очевидным, не требует специальных познаний и истцом не оспаривается, суд пришел к выводу о доказанности данного обстоятельства.

Вместе с тем, единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Путь Ильича", который имеет право заключать сделки от имени юридического лица без доверенности, является ФИО5 Доказательства наделения им полномочиями ФИО4 на заключение договора поставки № 151 от 31.03.2021 в материалы дела не представлены, ответчик данное обстоятельство отрицает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о незключенности договора поставки № 151 от 31.03.2021 и, как следствие, о незаключености соглашения о неустойке.

При изложенных обстоятельствах и в силу императивной нормы статьи статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые основания для взыскания с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Путь Ильича", Чувашская Республика, Моргаушский район, д.Хорной (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химстандарт", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 919 870 руб. долга, 21 204 руб. 62 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Химстандарт", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 267 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяИ.А. Хасаншин