Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А11-14052/2019

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14052/2019
г. Владимир
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть оглашена 20.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-14052/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройлимит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600027, <...> д. 31) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж – НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600026, <...>) о взыскании 401 478 руб. 91 коп. (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2019 сроком на 3 года.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройлимит» (далее – ООО «Стройлимит», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж – НН» (далее – ООО «Спецстроймонтаж-НН», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 21.05.2019 № 5 в размере 396 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9004 руб. 93 коп.

Определением суда от 24.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 24.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании 18.02.2020 заявленные требования поддержал. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не иск не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.02.2020.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении иска, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 21.05.2019 № 5 в размере 396 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5478 руб. 91 коп.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

После перерыва, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции сторон, учитывая письменные пояснения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 5, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика демонтаж элементов по адресу: <...> и сдать результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять ее и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется ведомостью договорной цены (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 396 000 руб. в том числе НДС.

Оплата Субподрядчику фактически выполненных работ производится генподрядчиком в течение 7 банковских дней после получения от подрядчика в установленном порядке следующих документов: акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета-фактуры.

Указанные документы направляются генподрядчику для рассмотрения и подписания в двух экземплярах, один из которых после подписания возвращаются субподрядчику (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются субподрядчиком в следующие роки: начало работ: с 22.05.2019, срок выполнения работ - 15 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения субподрядчиком срока выполнения работ генподрядчик имеет право потребовать выплату неустойки в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок и не сданных генподрядчику работ за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора от 21.05.2019 № 5 истец выполнил работы в полном объеме, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 07.06.2019№ 1, подписанный сторонами без каких либо замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ и ответчиком впоследствии не оспорен.

Как поясняет истец, ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 396 000 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, установленных договором от 21.05.2019 № 5, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, установленных договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма (пункта 4 статьи 753 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта выполнения работ (услуг) истцом представлены договор от 21.05.2019 № 5, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 07.06.2019 № 1, подписанный без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ, оформленным в двустороннем порядке надлежащим образом со ссылками на указанные выше договора и имеющие подписи со стороны заказчика и подрядчика, а также удостоверен печатями организаций.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по объему и качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорными договорами, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении факта выполнения работ, замечаний к выполненным работам или выполнение работ иным подрядчиком, каких-либо доказательств не представляет, возражений не заявляет. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Следовательно, в случае наличия возражений относительно качества работ обязанность по назначению экспертизы должна быть реализована именно заказчиком - ответчиком по настоящему делу. В суде первой инстанции о назначении по делу экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Ответчик наличие задолженности по договору от 21.05.2019 № 5 в сумме 396 000 руб. документально не опроверг.

Наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору от 21.05.2019 № 5 в общей сумме 396 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5478 руб. 91 коп. за период с 20.07.2019 по 27.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты выполненных работ, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Расчет процентом судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 396 000 руб. по договору от 21.05.2019 № 5, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5478 руб. 91коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж–НН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройлимит» задолженность в размере 396 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5478 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 030 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройлимит» государственную пошлину в размере 70 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.09.2019 № 19, как излишне уплаченную.

Подлинное платежное поручение от 30.09.2019 № 19 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основание для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина