Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А56-2778/2020

4396/2020-218072(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2778/2020
20 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Бетон» (199155, Санкт- Петербург город, проспект Кима, дом 19, литер А, ЭТ/КАБ 3/331, ОГРН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТМ» (196105, Санкт-Петербург город, улица Решетникова, дом 15, Литер А, офис 203, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 25.11.2019 № 11/11 в размере 6238 790,51 руб., неустойки за период с 31.12.2019 по 14.01.2020 в размере 93 581,86 руб.,

при участии: от истца: ФИО2 доверенность от 14.02.2020, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Бетон» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 25.11.2019 № 11/11 в размере 6238 790,51 руб., неустойки за период с 31.12.2019 по 14.01.2020 в размере 93 581,86 руб.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность по договору уступки прав требования от 25.11.2019 № 11/11 в размере 12 477 581,01 руб., неустойку за период с 31.12.2019 по 12.05.2020 в размере 1 459 876,97 руб., а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 0,1% за период с 13.05.2020 по дату фактической оплаты суммы долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв не представил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 25.11.2019 № 11/11 (далее – Договор), согласно договору цедент уступает, а цессионарий принимает право требования (долга) к ООО «СК «ТОР- Монолит», возникшего между цедентом и Должником в сумме 11 977 581,01 руб., в том числе НДС 20%, за период поставки продукции с 01.05.2019 по 07.09.2019, неустойки за период с 01.05.2019 по 07.09.2019 в размере 500 000 руб., а всего 12 477 581,01 руб.

Уступка права требования является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в сумме 12 477 581,01 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 3. Договора оплата указанной в п. 3.1. договора суммы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в следующем порядке:

- сумму в размере 6 238 790,51 руб. в том числе НДС не позднее 30.12.2019 (п.3.2.1 договора);

- сумму в размере 6 238 790,51 руб. в том числе НДС не позднее 30.01.2020 (п.3.2.2 договора);

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 31.12.2019 истцом была направлена претензия № 10100 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодека Российской Федерации

(далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик возражений против суммы задолженности по Договору не представил, наличие долга не опроверг, доказательств уплаты ответчиком суммы задолженности в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате

уступленного права (требования), суд считает, что исковое заявление в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки основано на пункте 4.1 Договора, который предусматривает ответственность за нарушение сроков внесения оплаты в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки начисленной за период с 31.12.2019 по 12.05.2020 составляет 1 459 876,97 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании неустойки в размере 1 459 876,97 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Наличие долга судом установлено. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании неустойки с 13.05.2020 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 4.1. договора уступки.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 54 662 руб., с учетом положений статьи 333.17 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 54 662 руб. судебных расходов, а в доход федерального бюджета – 38 025 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Бетон" 12 477 581,01 руб. задолженности по договору уступки прав требования от 25.11.2019 № 11/11, неустойку за период с 31.12.2019 по 12.05.2020 в размере 1 459 876,97 руб., неустойку, начисленную на сумму долга по ставке 0,1% в день за период с 13.05.2020 по дату фактического погашения долга, 54 662 руб. судебных расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТМ" в доход федерального бюджета 38 025 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 10:08:11

Кому выдана Вареникова Александра Олеговна