Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А54-10055/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10055/2021
г. Рязань
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Советская Аптека-Голубое" (141551, Московская область, город Солнечногорск, <...> строение 4Б, помещение 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.06.2017, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2018, г. Рязань)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 26300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 266 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (с учетом уточнений),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 02.12.2021, личность установлена на основании предъявленного паспорта (представитель участвует посредством системы веб-конференции),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 18.01.2018 №62 АБ 1099187, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Советская Аптека-Голубое" (далее - истец, ООО "Советская Аптека-Голубое") с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 26300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1480 руб. 19 коп.

Впоследствии истец уточнил (увеличил) исковые требования, с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 26300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 266 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Уточнения приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2266 руб. 67 коп.

Представитель ответчика возражений относительно отказа от части требований не представил.

На основании статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части заявленных требований судом принимается, а производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2266 руб. 67 коп. подлежит прекращению.

Представитель истца поддерживает требования.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований.

Из материалов дела следует: 10.01.2020 в 17 часов 27 минут через банкомат №400717, расположенный в городе Солнечногорск Московской области, генеральный директор ООО "Советская Аптека - Голубое" ФИО5 осуществила операцию по внесению денежных средств на банковский счет Общества (самоинкассация), открытый в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, в связи с допущенной истцом ошибкой в идентификационном коде, вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет ИП ФИО2

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлен чек ПАО Сбербанк от 10.01.2020, номер операции 4210397, сумма платежа 26300 руб., источник взноса 02 - от продажи товаров, получатель - индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***> (л.д. 14).

Истец 13.01.2020 обратился в банк с просьбой вернуть ошибочно отправленную сумму на расчетный счет ООО "Советская Аптека-Голубое".

Письмом от 30.01.2020 №19 ПАО Сбербанк сообщило, что получателю денежных средств Банком направлено письмо о предоставлении согласия на списание ошибочно зачисленных денежных средств.

20 декабря 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием возвратить на расчетный счет Общества ошибочно перечисленные денежные средства в размере 26300 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Советская Аптека-Голубое" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из этого, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из неосновательного обогащения.

Понятие неосновательного обогащения как одного из видов обязательств содержится в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая относит к нему отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Из анализа указанных норм права следует, что условиями возможного предъявления потерпевшим требований к обогатившемуся являются представление доказательств, подтверждающих факт получения (сбережения) одной из сторон имущества другой стороны; отсутствие законных оснований у обогатившегося для получения такого имущества; размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что денежные средства в сумме 26300 руб. перечислены истцом ответчику ошибочно, в отсутствие каких-либо договорных обязательств. Данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что спорные денежные средства были внесены на счет предпринимателя ФИО2 неизвестными лицами. Впоследствии поступил звонок от банка, сотрудник которого просил вернуть указанную сумму как ошибочно зачисленную, для чего предпринимателю необходимо отправить письмо с согласием на операцию по возврату денежных средств через приложение "Сбербанк Бизнес Онлайн". Предприниматель ФИО2 составила письмо о согласии на возврат денежных средств и направила Банку посредством мессенджера (л.д. 43). В ответ на данное сообщение Банк сообщением от 21.01.2020 просил указать номер документа, счета клиента. Зная об осведомленности Банка о зачислении спорного платежа, его вносителе, ФИО2 оставила данное сообщение без ответа.

В силу части 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2).

В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" Банк России, кредитные организации (далее при совместном упоминании - банки) осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств (п. 1.3 Положения).

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (п. 1.9 Положения).

Перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, платежными ордерами, приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения (п. 1.10 Положения).

В соответствии с Приложением №1 к Положению обязательными реквизитами распоряжения клиента на перевод денежных средств являются, в том числе, банк получателя платежа, БИК банка, номер счета банка получателя средств, получатель платежа (указываются для юридических лиц, банков полное или сокращенное наименование), номер счета получателя средств.

Таким образом, для возврата истцу денежных средств с расчетного счета ответчика необходимо соответствующее распоряжение последнего с указанием, в том числе, сведений о получателе денежных средств.

Между тем, ответчиком соответствующие реквизиты для возврата необоснованно зачисленных на его счет денежных средств не были указаны. В связи с этим суд считает, что ответчик не исполнил обязанность по возврату незаконно удерживаемых сумм.

То обстоятельство, что у Банка имелась информация о вносителе спорных денежных средств, не является основанием для списания денежных средств без соответствующего распоряжения владельца счета.

Немаловажным является то обстоятельство, что денежные средства вносились истцом наличными денежными средствами через банкомат, в связи с чем платежный чек, равно как и платежное поручение не содержит сведений о расчетном счете вносителе платежа.

При этом судом учитывается, что при длительном рассмотрении настоящего спора ответчик не предпринял каких-либо мер по возврату истцу спорной суммы. Также следует отметить, что истец при направлении досудебной претензии предоставил ответчику банковские реквизиты для перечисления (возврата) спорных денежных средств.

По данным сайта nalog.ru ФИО2 22.06.2022 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения, государственный регистрационный номер записи 422623400167001.

Таким образом, на основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требования ООО "Советская Аптека - Голубое" о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 26300 руб.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

07 декабря 2021 года между ООО "Лагуна-100" (исполнитель) и ООО "Советская Аптека-Голубое" (заказчик0 заключен договор №04 об оказании услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по правовой оценке, представленных заказчиком документов, проведение претензионной работы, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Рязанской области, а заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги (п. 1.1).

Согласно разделу 2 договора исполнитель обязуется:

- провести правовую экспертизу представленных заказчиком документов и информации (п. 2.1);

- провести претензионную работу в порядке досудебного урегулирования спора (п. 2.2);

- подготовить и направить в Арбитражный суд Рязанской области исковое заявление с приложенными документами (п. 2.3);

- дать разъяснения и рекомендации, а также осуществлять консультирование заказчика по предмету договора (п. 2.4);

- в случае необходимости и при содействии заказчика принимать участие в переговорах с лицами, не участвующими в деле (п. 2.5).

Заказчик обязуется выдать исполнителю или его представителю доверенность на оказание услуг согласно разделу 2 договора (п. 3.1).

Сумма вознаграждения исполнителя за оказанную услугу составляет 30000 руб. (п. 4.1). Заказчик производит оплату наличными денежными средствами в кассу или путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% в течение 6 месяцев с момента заключения договора (п. 4.2).

24 марта 2022 года сторонами договора составлен акт приемки выполненных работ.

23 марта 20223 года ООО "Советская Аптека-Голубое" оплатило услуги ООО "Лагуна-100", в подтверждение чего в материалы дела представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру №31 от 23.03.2022, кассовый чек от 23.03.2022.

Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплата сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Ответчик возражал относительно заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

По мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

При оценке размера требуемых к возмещению расходов на оплату услуг представителя по данному делу арбитражный суд исходит из того, что настоящее дело не относится к категории сложных, объем оказанных представителем услуг небольшой.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, расходы на оплату услуг по изучению и анализу предоставленных доверителем документов, материалов, по подбору, изучению и анализу нормативных актов, судебной практики, консультационных услуг, даче предварительного заключения о судебной перспективе дела не могут быть отнесены к расходам, производимым на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, и на основании которых формируется и подготавливается правовая позиция по существу материально-правового спора, поскольку такие расходы не связаны с рассмотрением дела в суде.

Также арбитражный суд считает необходимым отметить, что надлежащая подготовка к процессу, изучение процессуальных документов, ознакомление с делом, позицией другой стороны, является составной частью оказания представительских услуг, поскольку в их отсутствие представляется крайне затруднительным осуществить надлежащим образом представительство. Предполагается, что подготовка к судебному заседанию, анализ документации, подразумевает соответствующее предварительное ознакомление с правовой проблемой (спором). Действия представителя по подготовке к судебным заседаниям (анализ и изучение документов), присущи юридической профессии - анализ и исследование документов, судебных актов. Аналитическая деятельность - свойство юридической профессии, ее суть, без которой невозможно вести речь о правовых вопросах. Требовать оплаты за факт подготовки к судебному заседанию и изучения документов как за самостоятельную услугу или часть услуги некорректно. Анализ судебной практики и изучение нормативной базы относится к сфере профессиональной компетенции представителя, это не является и не может быть отдельным действием, услугой или частью услуги, учитываемой при определении размера оплаты. Внешнего воплощения сам по себе анализ документов, доказательств, правовой позиции, судебных актов не имеет, данный процесс всецело относится к внутренней психической, интеллектуальной сфере и не может быть представлен как действие, подлежащее оплате, поэтому учитывается судом при взыскании расходов за подготовку иска или отзыва по делу.

При определении обоснованности заявления о взыскании судебных расходов арбитражный суд принимает во внимание доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной данным представителем работы:

- составление досудебной претензии (л.д. 17);

- составление искового заявления (л.д. 7-8);

- составление пояснений по делу (л.д. 29);

- составление уточненного искового заявления (л.д. 46-48);

- представление дополнительных документов по делу (л.д. 65-66);

- составление ходатайств об участии в судебном онлайн-заседании (л.д. 62, 76);

- участие представителя истца в судебных заседаниях посредством системы веб-конференция 11.05.2022, 18.07.2022.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также предмет заявленного требования, то, что рассматриваемый спор не относится к категории сложных споров, цены на юридические услуги, а также разъяснения, содержащиеся в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", арбитражный суд находит заявление о взыскании судебных расходов обоснованным в сумме 13500 руб. в рамках рассмотрения Арбитражным судом Рязанской области иска ООО "Советская Аптека - Голубое":

- составление досудебной претензии (л.д. 17) - 1000 руб.;

- составление искового заявления (л.д. 7-8) - 4000 руб.,

- составление пояснений по делу (л.д. 29) - 1000 руб.,

- составление уточненного искового заявления (л.д. 46-48) - 500 руб.,

- представление дополнительных документов по делу (л.д. 65-66) - 1000 руб.,

- составление ходатайств об участии в судебном онлайн-заседании и участие представителя истца в судебном заседании посредством системы веб-конференция 11.05.2022 - 3000 руб.;

- составление ходатайств об участии в судебном онлайн-заседании и участие представителя истца в судебном заседании посредством системы веб-конференция 18.07.2022 - 3000 руб.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОВЕТСКАЯ АПТЕКА-ГОЛУБОЕ" подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13500 руб.

В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 22.12.2021 №813).

Руководствуясь статьями статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОВЕТСКАЯ АПТЕКА-ГОЛУБОЕ" (141551, Московская область, город Солнечногорск, <...> строение 4Б, помещение 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.06.2017, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 26300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13500 руб.

2. Производство по делу №А54-10055/2021 в части взыскания с ФИО2 (ИНН: <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОВЕТСКАЯ АПТЕКА-ГОЛУБОЕ" (141551, Московская область, город Солнечногорск, <...> строение 4Б, помещение 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.06.2017, ИНН: <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2266 руб. 67 коп. прекратить


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Ю.М. Шишков