Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А26-2858/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2858/2022
г. Петрозаводск
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Прионежская сетевая компания»

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запада» о взыскании 1 543 772 руб. 56 коп.

третье лицо акционерное общество «ТНС энерго Карелия»

при участии представителей:

истца - ФИО1 по доверенности от 15.12.2021 (до и после перерыва),

ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.06.2022 (до перерыва) и ФИО3 по доверенности от 15.06.2022 (после перерыва)

в отсутствие представителя третьего лица акционерного общества «ТНС энерго Карелия»,

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.09.2022 суд объявил перерыв до 11 час. 30 ми. 23.09.2022.

установил:

акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185013, <...>; далее – истец, АО «Прионежская сетевая компания», АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 196247, <...> литер А, помещение 16Н; далее – ответчик, ПАО «Россети Северо-Запад») о взыскании 1 543 772 руб. 56 коп. (с учетом уточнения исковых требований, изложенных в ходатайстве от 20.06.2022 и принятых судом), в том числе: 844 532 руб. 30 коп. задолженности по договору от 13.02.2015 №15-ПСК за апрель 2019 года и 699 240 руб. 26 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 16.05.2019 по 21.06.2022 и до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы статьями 8, 307-310, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", положениями договора от 13.02.2015 №15-ПСК.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований; указал, что право истца начислить неустойку поставлено в зависимость не от момента урегулирования разногласий по объему и стоимости оказанных услуг, а от самого факта оказания услуг; положения договора, предусматривающие порядок урегулирования разногласий и оплаты оспариваемой части оказанных услуг (пункты 4.7, 5.8 договора), не означают, что в случае признания возражений по объему услуг оспариваемой части необоснованными, исключается начисление санкций за период с момента наступления срока исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги; пункт 4.8 договора предусматривает оплату оспариваемой части оказанных услуг после урегулирования соответствующих объемов одновременно с очередным платежом за месяц, в котором стороны провели согласование оспариваемого объема; поскольку по факту урегулирования разногласий направляются корректировочные документы, то оплата должна производиться с учетом корректировок, а не с момента согласования спорных объемов услуг; неоплата ответчиком дополнительно согласованных между ПСК и ТНС объемов услуг свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом; полагает, что переписка сторон, в том числе направление в адрес ответчика корректировочных документов и претензии свидетельствует об урегулировании разногласий посредством согласительной комиссии; с учетом условий договора по оплате до 15 числа месяца, следующего за расчетным, истец считает, что ответчик обязан произвести соответствующую оплату по 14 число месяца включительно, право начисления неустойки возникает с 15 числа; возражает против применения моратория в отношении ответчика

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании подтвердил наличие задолженности в размере 844 532 руб. 30 коп.; оспорил требования истца по размеру неустойки, указал, что в соответствии с пунктом 4.7. договора (в редакции протокола разногласий от 17.02.2015) стороны договорились, что если в течение 2 календарных месяцев с даты окончания отчетного периода стороны не пришли к согласию по оспариваемому объему, то спор решается в соответствии с законодательством Российской Федерации. До урегулирования разногласий в целях оплаты стороны принимают объемы переданной электроэнергии в размере неоспариваемой величины, которая подлежит оплате в сроки согласно условиям договора; корректировочная сводная ведомость объема услуг, оказанных в апреле 2019 года, поступила от истца ответчику 23.12.2021 (письмо от 20.12.2021 №23316), в связи с чем в соответствии с пунктом 4.8 договора и положениями статьи 193 ГК РФ, обязанность ответчика по оплате оспариваемой части стоимости услуг наступила для ПАО «Россети Северо-Запад» 17.01.2022, в связи с чем неустойка подлежит начислению не ранее 18.01.2022; при этом отклонил позицию истца об обязанности ответчика оплатить стоимость услуг по 14 число включительно, поскольку срок исполнения установлен до 15 числа, соответственно обязательство должно быть исполнено до 24 час. 00 мин. 15 числа соответствующего месяца (пункт 30 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22); неоплата ответчиком принятых ПСК корректировок ТНС по умолчанию не свидетельствует о согласовании дополнительных объемов услуг и в отсутствие исполнения истцом условий пункта 4.6 договора по направлению в адрес ответчика счета-фактуры вместе с корректировочным актом об оказании услуг не подлежит оплате ответчиком, таким образом, в действиях ПАО «Россети Северо-Запад» отсутствует злоупотребление правом.

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» заявила о неприменении к ответчику моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Третье лицо в отзыве на иск сообщило об урегулировании с истцом разногласий по объему оказанных услуг.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Прионежская сетевая компания» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (заказчик, в настоящее время – ПАО «Россети Северо-Запад») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2015 № 15-ПСК в редакции протокола согласования разногласий от 15.04.2015 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуга предоставляется исполнителем до точек приема электроэнергии (мощности) в сети исполнителя (приложение №1) до точек поставки электроэнергии (мощности) из сети исполнителя (приложение №2) в пределах максимальной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства. Согласно пункту 3.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.04.2015) объём электрической энергии, переданной исполнителем в интересах заказчика, формируется на основании Сводного акта первичного учёта электроэнергии, оформляемого исполнителем по форме приложения 4.

Итоговые объёмы электрической энергии, переданной исполнителем за расчётный период, оформляются исполнителем по форме приложения 4.1 и согласовываются исполнителем с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), осуществляющим поставку электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям исполнителя.

Порядок оплаты оказываемых по договору услуг регулируется разделом 4 договора.

Как указывает истец, в апреле 2019 года АО «ПСК» оказало ПАО «Россети Северо-Запад» услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки, перечисленных в приложении № 2 к договору, в том числе, потребителям, у которых заключены договоры энергоснабжения с АО «ТНС энерго Карелия».

Ответчик не оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2019 года, на сумму 844 532 руб. 30 коп., претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 данных Правил (пункт 34 Правил № 861).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

По итогам корректировок, в том числе по результатам рассмотрения дела №А26-11191/2019 по иску АО «ТНС энерго Карелия» к АО «ПСК» о взыскании стоимости потерь за период с апреля по май 2019 года (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2021), разногласия между АО «ПСК» и АО «ТНС энерго Карелия» урегулированы в окончательной редакции.

Письмом от 20.12.2021 №23316 истец направил ответчику корректировочную сводную ведомость объема услуг, оказанных в апреле 2019 года. ПАО «Россети Северо-Запад» получило названное письмо 23.12.2021.

Учитывая, что ответчик не оспорил размер стоимости неоплаченных услуг в спорном периоде на сумму 844 532 руб. 30 коп., добровольно оплату задолженности не произвел, то требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец предъявил ко взысканию неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При оценке доводов сторон и определении периода просрочки в исполнении обязательства по оплате оспариваемой части оказанных услуг, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 4.1 договора). В соответствии с пунктом 4.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.04.2015) оплата услуг по передаче электрической энергии производится не позднее 15 числа расчетного периода - 50% стоимости планового объема услуг по передаче, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

В случае возникновения разногласий к Акту об оказании услуг заказчик обязан подписать акт с указанием оспариваемого и неоспариваемого объёма оказанных услуг и их стоимости соответственно и направить экземпляр исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

В целях согласования оспариваемого объёма, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчётным, создается комиссия с привлечением представителей заинтересованных сторон для урегулирования возникших разногласий (пункт 4.5 в редакции протокола урегулирования разногласий).

По мере урегулирования разногласий, согласованные оспариваемые объёмы оформляются корректировочным актом об оказании услуг. Корректировочный счет-фактура оформляется исполнителем в момент урегулирования разногласий в порядке статей 168, 169 НК РФ и в течение 5 календарных дней направляется в адрес заказчика (пункт 4.6 в редакции протокола урегулирования разногласий.

Если в течение 2 календарных месяцев с даты окончания отчетного периода стороны не пришли к согласию по оспариваемому объему, то спор решается в соответствии с законодательством Российской Федерации. До урегулирования разногласий в целях оплаты стороны принимают объемы переданной электроэнергии в размере неоспариваемой величины (пункт 4.7. договора).

Урегулированный сторонами ранее оспариваемый объем услуги подлежит оплате одновременно с очередным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема (пункт 4.8 договора).

Из буквального содержания пунктов 4.5, 4.7, 4.8 договора с учетом положений статьи 431 ГК РФ следует, что в случае возникновения разногласий к акту об оказании услуг акт подписывается с указанием оспариваемого и неоспариваемого объёма оказанных услуг и их стоимости. Неоспариваемый объем оплачивается в сроки, указанные в пункте 4.3 договора, оспариваемый объем – по мере урегулирования разногласий (либо согласительной комиссией (пункт 4.6) либо в ином (в частности, судебном) порядке (пункт 4.7)).

Таким образом, из буквального содержания договора следует, что сроки, установленные пунктом 4.3 договора, не подлежали применению к оспариваемой части.

Вместе с тем, истец не представил доказательства соблюдения порядка согласования оспариваемого объема услуг, предусмотренного указанными пунктами договора. Переписка сторон, равно как направление претензии не могут подменить собой согласованный сторонами порядок, который включает в себя такие юридически значимые действия как: создание комиссии с привлечением представителей заинтересованных сторон для урегулирования возникших разногласий; оформление корректировочных актов об оказании услуг и оформление исполнителем в момент урегулирования разногласий корректировочных счетов-фактур в порядке статей 168, 169 НК РФ и направление их в течение 5 календарных дней в адрес заказчика.

Ответчик, возражая против порядка начисления неустойки, примененного истцом, произвел контррасчет неустойки в размере 88 870 руб. 79 коп. за период с 18.01.2022 (принимая во внимание дату получения сводной корректировочной ведомости 23.12.2021 с учетом пункта 4.3.2 договора, предусматривающего окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным и применяя положения статьи 193 ГК РФ) по 10.06.2022 – дату фактического расчета неустойки, не отрицая при этом своей обязанности по оплате неустойки до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

С учетом согласованных сторонами условий договора в части оплаты оказанных услуг, в случае наличия разногласий по их объему, суд соглашается с доводами ответчика в части определения начала периода просрочки и начисления неустойки с 18.01.2022. Соответствующие доводы истца суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

При этом, урегулированный сторонами ранее оспариваемый объем услуги подлежит оплате одновременно с очередным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема (пункт 4.8 договора).

Как следует из материалов дела, корректировочная сводная ведомость поступила в адрес ответчика 23.12.2021. Таким образом, окончательно согласованная стоимость оказанных услуг подлежала оплате ответчиком до 15.01.2022 вместе с очередным платежом за услуги, оказанные в декабре 2021 года.

Поскольку 15.01.2022 являлось нерабочим днем, то в соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ последним днем для оплаты являлось 17.01.2022 – первый рабочий день.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что оплата должна была быть фактически произведена по 14 число включительно, поскольку в пункте 4.3.2 договора предусмотрена обязанность по оплате до 15 числа.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", а также с учетом общих норм исчисления сроков, в том числе в части исполнения обязательств, установленных в статьях 194, 314 ГК РФ, начало периода просрочки оплаты задолженности следует определять со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства, то есть после 15-го числа, установленного договором. Дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими особенностями русского языка.

Довод истца об обязанности ответчика оплачивать оказанные в спорном периоде услуги по каждому откорректированному и оплаченному гарантирующим поставщиком объему полезного отпуска не позднее месяца, следующего за месяцем поступления в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» соответствующей корректировочной ведомости гарантирующего поставщика противоречит буквальному толкованию пунктов 4.5, 4.7, 4.8.

Истец не представил в материалы дела доказательства выполнения им условий пункта 4.6 договора по направлению в адрес ответчика согласованных корректировочных актов, составленных по мере урегулирования разногласий, и корректировочных счетов-фактур; а также согласованных промежуточных корректировочных ведомостей, которые бы однозначно свидетельствовали о согласовании АП «ПСК» и АО «ТНС энерго Карелия» дополнительных объемов услуг.

В силу действующей котловой модели ПАО «Россети Северо-Запад» обязан оплатить ответчику тот же объем услуг, который был потреблен конечными потребителями, что подтверждается данными гарантирующих поставщиков. Любое изменение объема (увеличение/уменьшение) отражается на акцепте услуг, принимаемом котлодержателем к учету. В противном случае, непринятие данных АО «ТНС энерго Карелия» (любых других энергосбытовых компаний) приведет к финансовым потерям котлодержателя.

Увеличение акцепта и неоплата услуг влечет споры со смежными сетевыми организациями о взыскании стоимости услуг, объем которых подтвержден. В случае уменьшения акцепта, на стороне смежной сетевой организации появляется неосновательное обогащение, которое взыскивается ПАО «Россети Северо-Запад» в судебном порядке.

Поскольку ответчик лишь формально исполняет функции заказчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, тогда как услуга оказывается посредством объектов электросетевого хозяйства АО «Прионежская сетевая компания» в отношении потребителей, заключивших договор энергоснабжения с АО «ТНС энерго Карелия», именно гарантирующий поставщик и смежная сетевая компания обладают информацией о том, в отношении каких потребителей изначально были приняты объемы услуг (неоспариваемая часть), изначально объемы услуг за каких потребителей не были подтверждены АО «ТНС энерго Карелия» (оспариваемая часть), объемы за каких потребителей были включены/исключены из полезного отпуска АО «Прионежская сетевая компания» (корректировочные документы).

Ответчику, выступающему в данных правоотношениях в качестве котлодержателя, перечень спорных потребителей не известен ни в период формирования оспариваемой/неоспариваемой части, ни в период проведения корректировок сторонами.

Для соблюдения интересов сторон при котловой модели, ПАО «Россети Северо-Запад» необходимо обладать информацией об объеме услуг, подтвержденных гарантирующими поставщиками, и об объеме денежных средств, поступивших от них в адрес смежных сетевых организаций через котел.

Следовательно, при определении размера обязательства ПАО «Россети» по оплате услуг АО «ПСК», необходимо ориентироваться на объем услуг, подтвержденных гарантирующим поставщиком.

Суд учитывает, что указанные обстоятельства порядка оплаты оспариваемой части оказанных услуг неоднократно устанавливались судом при рассмотрении иных арбитражных дел с участием тех же лиц.

Принимая во внимание совокупность названных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки с 18.01.2022 по дату фактического исполнения ответчиком основного обязательства.

По расчету суда на дату вынесения решения размер неустойки составил 153 672 руб. 40 коп.

Суд не установил обстоятельств злоупотребления ответчиком правом.

Поскольку ответчик заявил о неприменении к нему моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания неустойки в размере 153 672 руб. 40 коп. за период с 18.01.2022 по 23.09.2022 и до даты фактического исполнения обязательства, в остальной части отказывает в иске.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета излишне уплаченная госпошллина.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 998 204 руб. 72 коп., в том числе: 844 532 руб. 32 коп. задолженности за апрель 2019 года по договору от 13.02.2015 №15-ПСК, 153 672 руб. 40 коп. неустойки за период с 18.01.2022 по 23.09.2022 и с 24.09.2022 до даты фактического исполнения обязательства, рассчитанной в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 18 388 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину платежным поручением от 03.09.2021 № 8692 в сумме 5046 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья


Дружинина С.И.