Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А56-44990/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44990/2017
11 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Рельеф" (адрес: Россия 195271, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗАМШИНА 35/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н, ИНН: 7804492588, ОГРН: 1127847464986);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Санкт-Петербургская энергетическая лаборатория" (адрес: Россия 195248, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пер Уманский 71, ИНН: 7806027635, ОГРН: 1037816009285);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.05.2017;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.10.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рельеф" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Санкт-Петербургская энергетическая лаборатория" о взыскании 1 000 160 рублей 00 коп. задолженности по договору поставки №19-08/2016 от 19.08.2017, 67 134 рубля 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 282 500 рублей 00 коп. задолженности по договору №09/09-2016ТУ-01 от 09.09.2016, 128 250 рублей 00 коп. неустойки.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск признал в полном объеме.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №19-08/2016 от 19.08.2017 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно спецификациям, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора товар должен быть оплачен Покупателем в течение 10 рабочих дней с момента поставки.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 1 329 160 рублей 00 коп., что подтв6ерждается товарными накладными. представленными в материалы дела.

Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 1 000 160 рублей 00 коп.

Между истцом и ответчиком заключен договор №09/09-2016ТУ-01 от 09.09.2016 (далее - Договор), по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) осуществляет сбор, транспортировку и передачу грунта V класса опасности влажностью не более 60% на лицензированные предприятия по переработке, размещению/использованию и утилизации.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ исполнителя по перевозке отходов установлена Протоколом согласования договорной цены.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора оплата выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора за несвоевременную оплату выполненных работ подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ по договору.

Истец выполнил работы на сумму 1 282 500 рублей 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ.

Оплату выполненных работ ответчик не произвел.

Согласно акту сверки по состоянию на 30.09.2016, задолженность ответчика перед истцом по договорам составила 2 282 660 рублей 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, выполненных работ, размер подлежащей взысканию задолженности по Договорам, а также расчет суммы пени и процентов исчисленных по состоянию на 23.06.2017ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено к возмещению 31 914 рублей 89 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов истцом представлен договор №2А-2017 от 19.05.2017 на оказание юридических услуг, платежное поручение № 769 от 19.06.2017 на сумму 31 914 руб. 89 коп.

Учитывая, что исковые требования являются бесспорными, со стороны ответчика не отрицался факт наличия задолженности, спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени, суд руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных обществом расходов, находит их чрезмерными и полагает возможным снизить размер стоимости оказанных услуг до 22 000 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская энергетическая лаборатория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф» 1 000 160 рублей 00 коп. задолженности по договору поставки №19-08/2016 от 19.08.2017, 67 134 рубля 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 282 500 рублей 00 коп. задолженности по договору №09/09-2016ТУ-01 от 09.09.2016, 128 250 рублей 00 коп. неустойки, 22 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 35 390 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.