Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А43-25871/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-25871/2023

г. Нижний  Новгород                                                                                                     03 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-602) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Манжиевой Д.С., дело

по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПавловоЖилСервис» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Павлово, Нижегородская область,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Павловское административно-территориальное управление администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Павлово, Нижегородская область,

о взыскании 336 885 руб. 30 коп.,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, 



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 336 855 руб. 30 коп. ущерба, причиненного транспортному средству Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***>, в результате падения на него веток с дерева, в порядке суброгации.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на статьях 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию придомовой территории и объектов, находящихся на ней.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, отметив, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земля под многоквартирным жилым домом № 52 по ул. Коммунистической г. Павлово, на кадастровый учет не поставлена, земельный участок с кадастровым номером 5263360000061:49, на котором произрастало упавшее дерево, не сформирован и не разграничен, ввиду чего ответственным лицом за содержание зеленых насаждений на указанном участке является Павловское АТУ администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области; считает себя ненадлежащим ответчиком.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Павловское административно-территориальное управление администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Павлово, Нижегородская область.

Определением от 13.02.2024 суд обязал ответчика и третье лицо провести совместный осмотр места происшествия по адресу: <...>( кадастровый номер 5263360000061:49), для фиксации места расположения дерева, на которое имеется ссылка в материале проверки КУСП № 16016 от 24.11.2022, а также установления его удаленности от дома № 52 по ул. Коммунистическая, г.Павлово (измерения расстояния), подписанный уполномоченными лицами, совместный акт осмотра и фиксации измерений представить в материалы дела.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило, что в результате проведения совместного с ответчиком осмотра места события установлено, что дерево находится в пределах 15 метров по периметру фасада многоквартирного дома, т.е. произрастает на придомовой территории; обратил внимание, что указом губернатора Нижегородской области от 24.11.2022 № 246 на территории некоторых районов Нижегородской области, в том числе Павловского муниципального округа Нижегородской области, с 24.11.2022 введен режим чрезвычайной ситуации (сильный снег, дождь, изморось, гололед), который отменен 07.12.2022; считает что в действиях самой ФИО1 имеется грубая неосторожность, поскольку в период действия режима чрезвычайной ситуации, она припарковала автомобиль в непосредственной близости от дерева, при этом органами местного самоуправления на официальном сайте размещались предупреждения от МЧС, в которых гражданам рекомендовалось держаться в стороне от линий электропередач, деревьев и слабо укрепленных конструкций, не парковать вблизи них свои автомобили, представила в материалы дела акт совместного осмотра, указ губернатора, скриншоты страниц официального сайта органов местного самоуправления.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчиком посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлена письменная позиция, в которой поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, считает, что спорное дерево произрастает на территории, не находящейся в ответственности ответчика, ввиду чего доводы третьего лица, о том что спорная территория является придомовой, считает необоснованными, считает, что в действиях ФИО1 усматривается грубая неосторожность при парковке автомобиля в непосредственной близости от дерева, проигнорировав предупреждение МЧС о чрезвычайной ситуации.

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 24.11.2022 по адресу: <...>, произошло событие (падение веток дерева на автомобиль), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее – истец, страховщик) по договору страхования транспортных средств (полис) № SGZA0000156785.

Согласно административному материалу, в период отсутствия собственника на автомобиль Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***>, упала ветка дерева, расположенного вблизи припаркованного автомобиля.

Постановлением от 02.12.2022 отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления.

Страховщиком случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения платежным поручением от 10.05.2023 № 54475 на сумму 336 855 руб. 30 коп.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в ведении УК ООО "ПавловоЖилСервис".

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Случаи, когда допускается исключение из общего правила в виде освобождения страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение полностью или частично, могут быть установлены только законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 24.11.2022 ООО «Павловожилсервис» являлось управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <...> (возле которого произошло падение ветки дерева, и повреждение транспортного средства).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Постановление N 491) в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

На основании пункта 3 Постановления N 491 при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 15 Правил, утвержденных Постановлением N 491, в состав услуг и работ не входят: уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Границы земельного участка, относящегося к придомовой территории, определяются на основании данных государственного кадастрового учета.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" публичные кадастровые карты и дежурные кадастровые карты ведутся органом регистрации прав в электронной форме.

Ответчиком в материалы дела представлена публичная кадастровая карта, согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 5263360000061:49 относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку многоэтажную, граница земельного участка не установлена.

Третье лицо в своих возражениях отметило, что решением Совета депутатов Павловского муниципального округа Нижегородской области от 12.10.2021 № 85) утверждены правила благоустройства территории Павловского муниципального округа Нижегородской области (далее – Правила), в соответствии с пунктом 7 статьи 5 которых в случае, если границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом не определены на основании данных государственного кадастрового учета, то внешняя часть границ прилегающей территории для многоквартирных домов определяется с учетом фактического землепользования, в пределах 15 метров по периметру от фасада многоквартирного дома, в соответствии со схемой границ прилегающей территории, утвержденной правовым актом администрации.

Совместным актом осмотра от 12.03.2024 территории возле дома, расположенного по адресу: <...>, ответчиком и третьим лицом зафиксировано, что спорное дерево расположено от фасада дома 52 по ул. Коммунистическая, г. Павлово, Нижегородская область, на расстоянии 11,9 м, а от дома 11 по ул. Кооперативной, г. Павлово, Нижегородская область, участок под которым также не сформирован, и находящегося в управлении ответчика в соответствии с договором от 01.04.2017 № 17, на расстоянии 10,2 м.

В силу ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ" от 25 октября 2001 года N 173-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает каких-либо особых правил определения границ придомовой территории, кроме постановки их на кадастровый учет, а также переложения ответственности за содержание муниципальной собственности на иное лицо, ввиду чего Правила противоречат действующему законодательству.

Таким образом, земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, является собственностью муниципального образования.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что падение ветки дерева, в результате которого произошло повреждение транспортного средства, не является следствием ненадлежащего выполнения ООО «Павловожилсервис» своих обязанностей.

Более того, из имеющихся в деле документов усматривается, что 24.11.2022 на территории г. Павлово имели место неблагоприятные погодные условия.

Информация об ожидаемых 23.11.2022 с сохранением ночью и в первую половину дня 24.11.2022, а также 24.11.2022 с сохранением ночью и днем 25.11.2022 гололеда, ледяного дождя, сильного снега, а также возникновениях чрезвычайных ситуаций не выше муниципального уровня, связанных с повреждением (обрывом) ЛЭП и линий связи, нарушением в работе систем ЖКХ, возможного обрушения слабоукрепленных, широкоформатных и ветхих конструкций, падением деревьев со слабой корневой системой (источник – сильный снег, налипание мокрого снега, гололед), а также сведения о введении на территории округа режима функционирования «Повышенная готовность», о введении на территории округа режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» опубликованы на официальном сайте Администрации и Совета депутатов Павловского муниципального округа Нижегородской области 23.11.2022 и 24.11.2022, о чем в материалах дела имеется копия скриншота главной страницы сайта.

Указом Губернатора Нижегородской области от 24.11.2022 на территориях, в том числе Павловского муниципального округа Нижегородской области, с 24.11.2022, введен режим чрезвычайной ситуации, межмуниципального характера и установлен региональный уровень реагирования, определены границы зоны чрезвычайно ситуации возникшей вследствие прохождения комплекса неблагоприятных погодных явлений (сильный снег, дождь, изморось, гололед). Указ губернатора отменен 07.12.2022.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

ГОСТ  22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03.-95 «Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25.05.1995 № 267) установлены термины и определения понятий в области безопасности в природных чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с пунктом 3.4.1 ГОСТ  опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

К таким опасным метеорологическим явлениям отнесены, в том числе, ГОЛОЛЕД: Слой плотного льда, образующийся на земной поверхности и на предметах при намерзании переохлажденных капель дождя или тумана (подпункт 3.4.14.).

Оценив и исследовав каждое доказательство в отдельности и их в совокупности с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу,  что имевшее место 24.11.2022 гидрометеорологическое явление квалифицируется как обстоятельство непреодолимой силы, чрезвычайное и непредотвратимое, в существующих условиях падение веток с дерева на автомобиль произошло вследствие сильного снега, налипания мокрого снега, в связи с чем вред имуществу истца был причинен при обстоятельствах непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца отсутствует, вина в причинении вреда истцом не доказана.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований судом к ответчику не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

1.      В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Расходы на уплату государственной пошлины отнести на истца.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина