Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А53-34713/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34713/24
31 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошаташян Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Рсправо» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2010, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные телекоммуникации» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2008, ИНН: <***>) о взыскании 1 487 546 руб.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Рсправо» (далее – ООО ЮФ «Рсправо») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные телекоммуникации» (далее-ООО «Инновационные телекоммуникации») о взыскании задолженности по договору на оказания юридических услуг №38-У от 01.06.2020 в размере 180 000 рублей, а также задолженность в соответствии с п.2.2.6 договора №38-У на оказания юридических услуг в размере 1 307 546 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Поскольку в определении о принятии суд указывал на возможность перехода к судебному заседанию в суде первой инстанции, принимая во внимание, что стороны не выразили возражений против перехода к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в силу пункта 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 июня 2020 года между ООО «ИнТелКом» и ООО ЮФ «Рсправо» был заключен договор на оказания юридических услуг №38-У (далее - Договор).

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора ООО ЮФ «Рсправо» приняло на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а согласно п. 1.3. вышеуказанного договора ООО «ИнТелКом» обязалось данные работы оплатить.

ООО ЮФ «Рсправо» исполнило договорные обязательства перед ООО «ИнТелКом», однако ООО «ИнТелКом» не выполнило свои обязательства по оплате услуг.

Согласно п. 4.2. вышеуказанного договора ООО «ИнТелКом» обязалось оплачивать вознаграждение до 15 (пятнадцатого) числа отчетного месяца, однако платежи поступали с нарушениями установленных сроков.

Согласно п. 5.6. вышеуказанного договора ООО «ИнТелКом» за нарушение срока оплаты, уплачивает штраф в размере 50% от ежемесячной стоимости услуг.

Так, 2021 год - май (оплачено 20 числа) 15000, июнь (оплачено 16 числа) 15000, август (оплачено 16 числа) 15000, сентябрь (оплачено 21 числа) 15000, октябрь (оплачено 20 числа) 15000, декабрь (оплачено 16 числа) 15000. 15000x6=90000 руб.; 2022 год- апрель (оплачено 25 числа) 15000, май (оплачено 16 числа) 15000. 15000x2=30000 руб.; 2023 год - апрель (оплачено 04.07) 15000, май (оплачено 04.07) 15000, август (оплачено 18 числа) 15000, сентябрь (оплачено 16 числа) 15000.

За период с 2021 года по 2023 года образовалась задолженность в виде штрафа за нарушение сроков оплаты по договору в пользу ООО ЮФ «Рсправо», которая составляет: 180 000,00 рублей.

Согласно п. 2.2.6. вышеуказанного договора ООО «ИнТелКом» обязано выплатить денежные средства в размере 20% от суммы материальных исковых требований и 5000 руб. в случае нематериальных требований.

Вопреки своим обязательствам, ООО «ИнТелКом» допустило существенное нарушение условий договора и за весь период ни одного платежа не произвело в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 307 546 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 34/1 от 17.07.2024 с требованием о погашении задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из указанной нормы в совокупности с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ следует, что оплате подлежит надлежащим образом оказанная услуга.

Факт оказания услуг на сумму 1 307 546 руб. подтверждается представленными в материалы дела судебными актами, доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные телекоммуникации» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2008, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Рсправо» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2010, ИНН: <***>) 1 487 546 руб. долга, 26 075 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Палий Ю. А.