Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А40-223284/2023





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А40-223284/2023
11 июня 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 05 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:


Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - ответчик, страхователь) ущерба в размере 46 913,10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, фондом был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 с учетом произведенной корректировки работающему пенсионеру вследствие несвоевременного представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за август 2022 года.

Полагая, что по вине ответчика возникли убытки в виде излишне выплаченных сумм пенсии, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,  статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необоснованности исковых требований.

При этом суды исходили из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица и выплатой фондом увеличенной страховой пенсии и, соответственно, отсутствия оснований для привлечения управления к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом установленных судами обстоятельств, отсутствует причинно-следственная связь между действиями страхователя и причиненным вредом.

Суды учли возможность принять решение о прекращении выплаты ошибочного перерасчета страховой пенсии с учетом осведомленности управления о непрерывной трудовой деятельности пенсионера в спорном периоде.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу № А40-223284/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин


Судьи:                                                                                                О.В. Анциферова


                                                                                                             А.Н. Нагорная



Суд:

ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)

Истцы:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЗАБАЙКАЛЬСКОМУ КРАЮ (ИНН: 7536008244) (подробнее)

Ответчики:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ ТРАНСПОРТУ (ИНН: 7701579036) (подробнее)

Судьи дела:

Нагорная А.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ