Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А45-23988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23988/2019
г. Новосибирск
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ – Гарант» (далее - ООО УК «ЖКХ-Гарант», истец) (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (далее - АО «СИБЭКО», ответчик) (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании предоставлять истцу сведения о диаметрах дроссельных устройств (сопел на элеваторе, ограничительных шайб и др.), для обязательной установки к отопительному сезону, с указанием расчетных давлений и температурных графиков теплоносителя на границе раздела (по зонам), тепловых нагрузок и расхода теплоносителя на тепловых узлах объектов ООО УК «ЖКХ – Гарант» в указанный в Договоре № 12 от 25.05.2009 г., о взыскании 1 220 050 рублей

при участии представителей: от истца - ФИО2, доверенность от 17.09.2019, ФИО3, доверенность от 09.01.2019, ФИО4, доверенность от 13.11.2019, от ответчика - ФИО5, доверенность от 27.09.2018, ФИО6, доверенность от 17.09.2018,-

установил:

ООО УК «ЖКХ-Гарант» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «СИБЭКО» об обязании предоставлять истцу сведения о диаметрах дроссельных устройств (сопел на элеваторе, ограничительных шайб и др.), для обязательной установки к отопительному сезону, с указанием расчетных давлений и температурных графиков теплоносителя на границе раздела (по зонам), тепловых нагрузок и расхода теплоносителя на тепловых узлах объектов ООО УК «ЖКХ – Гарант» в указанный в Договоре № 12 от 25.05.2009 г., о взыскании пени за период с июля 2018 года по март 2019 года в размере 1 220 050 рублей за нарушение сроков предоставления такой информации.

В судебном заседании истец настаивал на заявленном требовании, поясняя, что ответчик отказался в добровольном порядке представить сведения в полном объеме, в связи с чем им начислена пени согласно п. 2.1.8. Договора № 12 от 25.05.2009 г.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на надлежащее им исполнение обязанностей по договору в части предоставления сведений о диаметре дроссельных устройств, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 25.09.2009 между ОАО «Сибирь-Энерго» (энергоснабжающая организация) и ООО УК «ЖКХ-Гарант» (абонент) заключен договор № 12 на подачу тепловой энергии в горячей воде предметом которого является подача энергоснабжающей организацией и оплата абонентом принятой им тепловой энергии на условиях, определяемых настоящим договором.

В пункте 2.1.8. договора стороны установили обязанность энергоснабжающей организации предоставлять абоненту на следующий отопительный сезон и в срок не позднее 30 июня текущего года и (или) в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса от абонента диаметры дроссельных устройств (сопел на элеваторе, ограничительных шайб и др.) для обязательной установки к отопительному сезону, с указанием расчетных давлений и температурных графиков теплоносителя на границе раздела (по зонам), тепловых нагрузок и расхода теплоносителя на тепловых узлах объектов абонента.

При не представлении «Абоненту» указанных данных в установленные сроки, Энергоснабжаюшая организация оплачивает ему пени в размере 50 рублей за каждый день просрочки предоставления информации по каждому объекту. Сумма пени рассчитывается, как произведение количества объектов, по которым не предоставлена информация, на количество дней просрочки предоставления данных.

При предоставлении Энергоснабжающей организацией этих данных, «Абонент» имеет право в течение 10 рабочих дней после получения расчетов этих данных, не принять их к исполнению путем письменного заявления в адрес Энергоснабжающей организации аргументированных возражении по конкретным объектам. Энергоснабжаюшая организация обязана в течение 10 дней принять меры к урегулированию возникших разногласий с «Абонентом». В случае не урегулирования разногласий сторонами, они повторно рассматриваются на согласительной комиссии с участием представителей Западно-Сибирского управления Ростехнадзора, приглашение которых осуществляет Энергоснабжающая организация; в случае достижения на этой комиссии урегулирования указанного разногласия сторон, стороны подписывают Акт с его визированием членами согласительной комиссии, представителями Западно-Сибирского управления Ростехнадзора; в противном случае стороны по согласованию осуществляют претензионный порядок разрешения спора.

При отсутствии возражений «Абонента» на представленные в соответствии с настоящим пунктом данные в течение 10 рабочих дней после их получения, они считаются принятыми в редакции Энергоснабжающей организации.

Истец указывая, что ответчик в установленный договором срок, сведения не представил, начислил пени и обратился в суд с настоящим иском.


Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать, что его права и законные интересы нарушены.

Вместе с тем суд находит, что истец не доказал факт нарушения его прав в рассматриваемом споре.

Из пункта 2.1.8. договора следует, что энергоснабжающая организация обязана предоставлять абоненту указанные в нем сведения не позднее 30 июня текущего года и (или) в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса от абонента. Следуя буквальному толкованию положений договора, суд приходит к выводу о том, что предоставление сведений осуществляется только после получения соответствующего запроса от абонента в течение 10 рабочих дней. В связи с чем, ошибочным суд полагает утверждение истца о том, что указанные в пункте 2.1.8 договора сведения должны были ему представлены до 30 июня текущего года без запроса.

Материалами дела не подтверждается, что истец обращался к истцу с запросом до 12.11.2018.

Как следует из материалов дела, ответчик в дополнение к предписанию № 44 от 29.05.2018 на период подготовки систем теплоснабжения абонента к отопительному сезону 2018-2019 года передал истцу диаметры дроссельных устройств и прочие сведения согласно письму от 13.06.2018 № 14/302, вручены ответчику 20.06.2018.

Согласно материалам дела, истец обратился к ответчику с запросом в порядке п. 2.1.8 договора предоставить расчетные давления, температурные графики теплоносителя на границе раздела (по зонам), тепловые нагрузки и расход теплоносителя на тепловых узлах объектов ООО УК «ЖКХ-Гарант» на отопительных сезон 2018-2019 года - 12.11.2018.

Ответчик в установленный договором десятидневный срок - 22.11.2018 предоставил ООО УК «ЖКХ-Гарант» на запрос соответствующую информацию.

Материалы дела не свидетельствуют, что истец после получения данных от энергоснабжающей организации в течение 10 рабочих дней не принял их к исполнению путем письменного заявления в адрес ответчика аргументированных возражений по конкретным основаниям как на то указано в договоре.

Между тем, при отсутствии возражений абонента на представленные в соответствии с п. 2.1.8 договора данные в течение 10 рабочих дней после их получения, они считаются принятыми в редакции энергоснабжающей организации согласно условиям названного пункта договора.

Истец, полагая, что ответчик своевременно, то есть до 30 июня 2018 года расчетные давления, температурные графики теплоносителя на границе раздела (по зонам), тепловые нагрузки и расход теплоносителя на тепловых узлах объектов ООО УК «ЖКХ-Гарант» на отопительный сезон 2018-2019 года - 12.11.2018 не предоставил, обратился к ответчику с претензией от 19.12.2018 с требованием оплаты пени по договору за нарушение сроков предоставления спорных данных. Предъявление претензии ответчику суд расценивает как соблюдение досудебного урегулирования спора с целью обращения с настоящим иском, а не в целях урегулирования спора в порядке, предусмотренным п. 2.1.8 договора.

Кроме того, доводы истца о предоставлении данных не соответствующих требованиям законодательства, не являются согласно п. 2.1.8 договора основанием оплаты пени, поскольку в названном пункте договора ответственность предусмотрена за не предоставление абоненту соответствующих сведений.

Истец, обращаясь с требованием об обязании ответчика предоставлять данные в соответствии с условиями п. 2.1.8 договора в будущем не обосновал, в чем заключается нарушение его прав применительно к отопительному периоду 2018-2019 года, которая была предоставлена ответчиком и принята истцом без мотивированных возражений в порядке п. 2.1.8 договора. Применительно требования о предоставлении сведений в будущем в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости защиты не нарушенного права.

Предположения истца о том, что данные обязательства могут быть не исполнены ответчиком надлежащим образом в будущем, носят предположительный характер, не основаны на объективных фактах и являться основанием для удовлетворения иска быть не могут.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Согласно сложившейся судебной практики требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательства к которому кредитор фактически утратил интерес, представляет собой злоупотребление правом, поскольку предъявляется в отсутствие защищаемого субъективного права.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку не соответствует действительности, в материалах дела имеются доказательства в подтверждение соблюдения истцом такого порядка.

При изложенных обстоятельствах ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина