Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А51-12548/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2612/2025
25 августа 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей  Гребенщикова С.И., Пономаревой Г.Х.

при участии:

от УМС г. Владивостока:  ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2025 № 28/18435-исх

от ООО «Елсук»: ФИО3, представитель по доверенности б/н                      от 08.11.2024

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 21.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025

по делу № А51-12548/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока                       (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Елсук»                                            (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690025, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени  

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее –  УМС г. Владивостока, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Елсук» (далее – ООО «Елсук», общество, ответчик)                        о взыскании задолженности по арендной плате в размере 266 355 руб. 24 коп. за период с 01.06.2021 по 31.11.2024, пени в размере 57 156 руб. 71 коп.                      за период с 01.01.2021 по 03.12.2024 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УМС г. Владивостока просит данные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе заявитель указывает на то, что размер арендной платы является регулируемым и корректируется при изменении актов публично-правового образования, в связи с чем такое изменение происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Елсук», возражая относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции, представители сторон поддержали свои позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Елсук» (арендатор) заключен договор аренды           от 28.08.2020 № 25-28-040005-АУ-А-НР-00303 в отношении земельного участка  площадью 692 кв. м с кадастровым номером 25:28:040005:267, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 16 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования: для целей, не связанных со строительством (для дальнейшей эксплуатации стоянки автотранспортных средств), сроком до 26.08.2028 (с учетом дополнительного соглашения          от 28.11.2022).

Из пункта 4.1 договора следует, что арендная плата устанавливается на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 23.07.2020 в размере 918 422 руб. 40 коп. в год; 76 535 руб. 20 коп. в месяц.

Арендная плата исчисляется от установленного пунктом 4.1 договора размера годовой арендной платы за участок со дня его передачи за каждый день использования и вносится равными долями ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.6 договора размер арендной платы, определенный договором, ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор, путем направления арендодателем в адрес арендатора письменного уведомления.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Предупреждением от 12.04.2024 № 28/4368-исх арендодатель уведомил арендатора о необходимости уплатить задолженность по арендной плате и пени в 7-дневный срок, неисполнение которого послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Сложившиеся правоотношения сторон верно квалифицированы судами первой и апелляционной инстанций как вытекающие из договора аренды земельного участка и подлежащие регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Кодекса об обязательствах, а также земельным законодательством.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Пунктом 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В силу пункта 16 статьи 39.11 ЗК РФ по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

На основании пункта 14 статьи 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее 1,5 % кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В данном случае ежегодный размер арендной платы по рассматриваемому договору определен по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

При этом в пункте 4.6 договора закреплены согласованные сторонами положения о том, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Инфляцией является повышение общего (среднего) уровня цен с течением времени и, как следствие, обесценивание денежных средств в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Как установлено судами, письмами от 07.12.2021, от 29.07.2022,            от 08.12.2022, от 12.04.2023, от 15.08.2023 УМС г. Владивостока сообщало ООО «Елсук» о наличии задолженности по спорному договору с приложением справок о расчетах, согласно которым начислена ежемесячная арендная плата в размере 76 535 руб. 20 коп., то есть в размере, определенном на аукционе.

По результатам обращения ответчика письмом от 21.11.2023 управление констатировало отсутствие задолженности по арендной плате и пене, а также приложило справочный расчет, по которому с момента заключения договора и до 31.12.2023 арендная плата начислялась также в размере 76 535 руб. 20 коп.

Впоследствии предупреждением от 12.02.2024 арендодатель информировал арендатора о произведенных перерасчетах арендной платы за 2021-2024 годы (начиная с 28.08.2021), в том числе, сообщив, что сумма арендной платы с 01.01.2024 по 31.12.2024 составляет 1 092 001 руб. 70 коп. (в месяц 91 000 руб. 14 коп.), в связи с чем по договору имеется задолженность. Из приложенной к данному предупреждению справки о расчетах следует, что начисление арендной платы производится с учетом перерасчетов за 2021-2024 годы.

Таким образом, как верно отмечено судами, ответчик мог узнать об изменении арендной платы только после получения предупреждения             от 12.02.2024, а также письма от 05.03.2024. При этом доказательств того, что управление уведомляло общество об изменении арендной платы на коэффициент инфляции в соответствии с пунктом 4.6 договора в 2021, 2022, 2023 годах, а также об изменении арендной платы с 01.01.2024, не представлено.

В этой связи суды пришли к единому выводу о том, что истцом не исполнено согласованное сторонами условие договора о порядке изменения размера арендной платы, в силу чего договор не может считаться измененным в части размера арендной платы за месяц применительно к заявленному исковому периоду взыскания.

Кроме того, судами принято во внимание, что согласно представленной справке о расчетах к ходатайству об уточнении иска, ООО «Елсук» исправно вносило арендные платежи в первоначально установленном договором размере, а после получения сведений в установленном договором порядке об изменении размера арендной платы с марта 2024 года, начало производить платежи с учётом измененного размера арендной платы на уровень инфляции.

Суды также обоснованно отметили, что поведение арендатора в целом соответствовало установленному в экономических правоотношениях стандарту добросовестного и осмотрительного поведения и, поскольку письмом от 21.11.2023 управление сообщило обществу об отсутствии задолженности по арендной плате и пене, арендатор, исполняя обязательство в ранее установленном объеме, разумно полагался на прежний расчет арендной платы, обоснованно исходил из того, что такие действия устраняют денежное обязательство.

Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет задолженности и пени по договору с учетом уведомлений об изменении размера арендной платы и совокупности произведенных ООО «Елсук» платежей, в связи с чем признал, что у ответчика отсутствует задолженность по внесению арендных платежей и пени за спорный период.

Доводы заявителя кассационной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа судов обеих инстанций, ей дана надлежащая мотивированная оценка, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А51-12548/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                             в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова


Судьи                                                                                С.И. Гребенщиков

Г.Х. Пономарева