Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-3365/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва дело № А40-3365/23-151-24

25.04.2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ФУНДАМЕНТСПЕЦСТРОЙ-10» (ОГРН: 5157746175571)

к ответчику АО МНИИТЭП (ОГРН: 1147746523374)

о взыскании 3 144 824 руб.

при участии

от истца: Князьков О.С. по доверенности от 01.07.2022

от ответчика: представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору 23-05-20 от 01.06.2020 в размере 2 919 688 руб. 80 коп., неустойку в размере 225 136 руб. 45 коп.

Представитель истца заявленные требований поддержал в полном объеме, надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

01 июня 2020 года, между акционерным обществом «Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования» (сокращенно - АО «МНИИТЭП») далее - Ответчик или Заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецСтрой-10» (сокращенно - ООО «ФСС-10») далее - Истец или Подрядчик, был заключен Договор № 23-05-20 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке геотехнического прогноза (оценки) влияния на существующие здания, сооружения и инженерные коммуникации, попадающие в зону влияния строительства; обследование строительных конструкций сооружений и инженерных коммуникаций, попадающих в зону влияния строительства; обследование зданий и сооружений, подлежащих сносу; разработка программы мониторинга (далее - Отчетная документация) по объекту: «Строительство у лично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Полбина до Курьяновского бульвара» (далее - Объект).

Ответчик, не выполнил условия Договора в части принятых на себя финансовых обязательств по Договору, что послужило мотивом для обращения Истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском к Ответчику.

По условиям Договора Истец обязался выполнить Работы (Услуги), а Ответчик обязался принять их и оплатить в соответствии с требованиями Договора.

Цена Договора составила сумму в размере - 2 919 688, 44 руб. НДС не облагается на основании статей 346.12 и 346.13 главы 26.2. НК РФ (п. 3.1 Договора).

Сроки выполнения Робот (Услуг) определены Календарным планом (Приложение № 2 к Договору).

Все работы по Договору выполнены Истцом в полном объеме и в установленные Договором сроки. Результат работ в виде Отчетной Документации утверждённой «Мосгосэкспертизой» соответствующий условиям Договора и п.п. 22, 23 Задания на выполнения работ (Приложение № 1 к Договору), передан Истцом в пользование и распоряжение Ответчику, используется им по назначению и имеет для него потребительскую ценность.

Факт передачи Истцом Результат работ Ответчику, подтверждается:

1. Накладной приема-передачи документации выполненных работ № 264 от 07.09.2020г;

2. Накладной приема-передачи документации выполненных работ № 267 от 10.09.2020г;

3. Накладной приема-передачи документации выполненных работ № 268 от 10.09.2020г.

Письмом № 102-06/ФСС 02.06.2021г. Истец в установленном порядке, направил Ответчику закрывающие документы по Договору:

- Акт приема-передачи документации № 1 от 02.06.2021 г (подписанный Подрядчиком оригинал в 2-х экземплярах);

- Акт о приеме выполненных работ (услуг) № 1 от 02.06.2021 г (подписанный Подрядчиком оригинал в 2-х экземплярах);

- Счет №66 от 02.06.2021г. которые Истец просил рассмотреть, подписать и направить вторые экземпляры документов Истцу. Однако, данные требование Истца были проигнорированы Ответчиком.

Условиями п. 6.1.1 Договора, установлено, что Заказчик обязан осуществлять приемку выполненных Подрядчиком Работ (Услуг) в порядке, установленном п.п. 5.1, 5.2 Договора и их оплату в порядке, установленном ст. 3 Договора.

Условиями п. 5.1- 5.2 Договора, предусмотрен срок (25 рабочих дней), в течение которого Заказчик обязан рассмотреть предъявленную Подрядчиком к приемке разработанную документацию. По результату рассмотрения Заказчиком документации, он либо подписывает Акт, либо дает письменный мотивированный отказ в его подписании. Акты выполненных Работ от 02.06.2021 г были получены Ответчиком 07.06.2021 (отчет об Отправлении Почты России - РПО № 1270830000665). Следовательно, в срок до 13.07.2021г. (25 рабочих дней) Ответчик обязан был подписать Акты, либо дать письменный мотивированный отказ в их подписании (п. 5.1- 5.2 Договора).

В сроки, установленные Договором, Ответчик не уведомлял Истца или иным образом не заявлял ему претензий (отказ от приемки работ), мотивированных возражений, относительно качества, объема или сроков выполненных Работ (Услуг) по Договору.

Условиями п. 3.4. Договора установлено, что Заказчик осуществляет оплату выполненных работ Подрядчику в течение 15 рабочих дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (далее - Акты) при условии предоставления счета на оплату, счет-фактуры.

В силу абзаца 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Ответчик (до настоящего времени), не оплатил полученный от Истца Результат работ и от подписания Актов выполненных работ (Услуг) уклонился.

В пункте 15.12 Договора, Стороны согласовали, что статьи 3 и 5 Договора, включая порядки приемки и оплаты выполняемых работ (Услуг) по Договору являются для Сторон существенными условиями Договора.

26.08.2021г. Истец, направил в адрес Ответчика претензию №152-08/ФСС с требованием оплатить задолженность в размере 2 919 688,44 руб. за Работы, выполненные Истцом по Договору, а также подписать и возвратить Истцу вторые экземпляры Актов о приеме выполненных работ, направленные ему с письмом № 102-06/ФСС от 02.06.2021г.

В претензии, Истец также обратил внимание Ответчика на его немотивированно уклонение от подписания Актов приемки и что в случае неполучения Истцом в установленный срок Актов о приеме выполненных работ, подписанных со стороны Ответчика, указанные Акты, считаются подписанными Истцом в одностороннем порядке.

Претензионные требования Истца, Ответчиком не исполнены, ответа на претензию, равно как и подписанный Ответчиком Акт о приеме выполненных работ, Истцу не направленно.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд учитывает положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждает обоснованность требований истца в части основного долга в размере 2 919 688 руб. 80 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет выполнен методологически и арифметически не верно (п. 9.7 договора), по перерасчету суда, размер неустойки составит 273 915 руб. 44 коп.

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, суд удовлетворяет требование по взысканию неустойки в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО МНИИТЭП (ОГРН: 1147746523374) в пользу ООО «ФУНДАМЕНТСПЕЦСТРОЙ-10» (ОГРН: 5157746175571) задолженность в размере 2 919 688 руб. 80 коп., неустойку в размере 225 136 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 724 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская