Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А40-143237/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-143237/23-180-1141
14 мая 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 г.    

Решение в полном объеме  изготовлено 14 мая 2024 г.    


Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                               

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:   

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ МОЛЛ СЕРВИС" (115280, <...>, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2017, ИНН: <***>)

ответчик:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМ" (119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 37, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2023, ИНН: <***>)

Об обязании возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 537 418 руб. 80 коп.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 18.09.2023г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 02.05.2023г. 



УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований об обязании возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 537 418 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец поддерживал исковые требования, ответчик возражал.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор субаренды нежилого помещения №18/07-19/3 ГМС от 18.07.2019 года, согласно которому Истцу были переданы в субаренду следующие нежилые помещения расположенные в здание Торгового центра «Глобал Молл», расположенном по адресу: <...>:


Этаж: 1

Комната: 119

Площадь: 44,6 кв.м.

Этаж: 2

Комната: 65

Площадь: 1022,60 кв.м.

Этаж: 2

Комната: 66

Площадь: 2,90 кв.м.

Этаж: 2

Комната: 67

Площадь: 2,90 кв.м.

Этаж: 2

Комната: 68

Площадь: 3,40 кв.м.

Этаж: 2

Комната: 69

Площадь: 8,50 кв.м.

Этаж: 2

Комната: 70

Площадь: 14,40 кв.м.

Этаж: 2

Комната: 71

Площадь: 123,10 кв.м.

Этаж: 2

Комната: 72

Площадь: 14,10 кв.м.

Этаж: 2

Комната: 73

Площадь: 6,50 кв.м.

Этаж: 2

Комната: 76

Площадь: 17,30 кв.м.

Этаж: 2

Комната: 77

Площадь: 7,00 кв.м.

Этаж: 2

Комната: 78

Площадь: 1,70 кв.м.

Этаж: 2

Комната: 79

Площадь: 9,10 кв.м.


Итого 1 и 2 эт.:

1 278,10 кв.м.


Общая площадь Помещений, сдаваемых в аренду, составляет 1 278,10 кв.м.

Согласно п.2.3.24. Договора «Субарендатор (Ответчик) обязан в последний день истечения/досрочного прекращения Срока субаренды освободить Помещение от принадлежащего Субарендатору (Ответчику) имущества и оборудования, устранить возможные вследствие демонтажа оборудования повреждения Помещения и передать Помещение Субарендодателю (Истцу) по акту приема-передачи (возврата) свободным от своего имущества и персонала, в чистом состоянии в котором Помещение было на дату подписания Акта приема-передачи Помещения при передаче его Субарендатору, с учетом нормального износа Помещения и произведенных Субарендатором неотделимых улучшений Помещения, согласованных с Субарендодателем (Истцом).

Если состояние Помещения хуже вышеизложенного с учетом всех вышеперечисленных факторов - Субарендатор обязан по требованию Субарендодателя (Истца) возместить причиненный Субарендатором (Ответчиком) документально подтвержденного ущерба Помещению.».

02.11.2022 года в связи с досрочным расторжением Договора при возврате Помещения Истцом были зафиксированы следующие нарушения: конструктивных элементов потолочного покрытия (отсутствие части потолка, а в некоторых местах потолок провисает), многочисленные следы отверстий на стенах от демонтажа оборудования Ответчика, не демонтирована пленка с логотипом Ответчика, с витражных окон потолочных конструкций, не удалены следы рекламы на стеклянном ограждении на входе, свисающие провода и дефект 4-х дверных полотен, отсутствует часть напольного покрытия, плитка повреждена, а в некоторых местах плитка отсутствует, сломан стеновой люк в МОПовой, линолеум в офисной части требует замены, сажа, грязь и царапины на стенах и полу лифта, поломаны личинки замков, следы демонтажа оборудования на стенах (часть стены отсутствует и видны металлические профили и не зашиты ГКЛ ниши под технологическое оборудование. Полный перечень выявленных нарушения Истец указал в Приложение №1 к Акту возврата

Истец ссылается на то, что Ответчик акт возврата помещения от 02.11.2022 года с недостатками подписан Ответчиком, а также был готов частично устранить позиции акта возврата силами своего подрядчика. По части недостатков сторонами было достигнуто мировое соглашение, которое было утверждено судом 22.02.2024 (резолютивная часть от 16.02.2024). Исковые требования истцом были уточнены в связи с частичным урегулированием требований мирным путем.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями Договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Суд соглашается с доводами истца о том, что зафиксированные в Акте возврата нежилого помещения от 02.11.2023 года дефекты Помещения не могут быть признаны нормальным износом, т.к. под «нормальным износом» понимается износ, который арендованное имущество претерпело бы при обычном его использовании по назначению, определенному договором, в течение срока действия договора, а многочисленные механические повреждения, повреждения элементов дверного полотна, частичное отсутствие конструктивных элементов потолочного покрытия, следы отверстий от демонтажа, считается превышением нормального физического износа и является результатом неправильной эксплуатации Помещения (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10510/2016 по делу NА40-192472/2015).

27 марта 2023 года исх.№80 Ответчику было направлено Требование устранить недостатки помещения и привести его в соответствии с условиями Договора или возместить полную стоимость восстановительного ремонта.

Ответчик неоднократно ссылался на то, что ранее Субарендодатель в предварительном договоре аренды №0/15-68/УКК/А от 28.12.2015 года заключенном ранее предыдущий Субарендодатель согласовал возведение перегородок из ГКЛ. Но Ответчиком не предоставлено согласие Субарендодателя на проведение такого рода работ на исполнительной и проектной документации.

Во всех Договорах Истца имеется пункт п.2.3.9. Договора в котором сказано, что «Субарендатор (Ответчик) обязан не производить без письменного разрешения Субарендодателя (Истца) никаких перепланировок, переоборудования Помещения, текущего ремонта, а также улучшений, составляющих принадлежность Помещения, и неотделимых без вреда от его конструкций. Указанные работы осуществляются после согласования Субарендатором проектной документации на проведение таких работ, подготовленной за свой счет и согласованной с Субарендодателем.»

Согласно п.2.3.10. «Перепланировка, переоборудование Помещения, текущий ремонт, а также улучшения составляющие принадлежность Помещения и неотделимые без вреда от его конструкций, выполняются Субарендатором по согласованию с Субарендодателем по своим спецификациям и за свой счет. Для выполнения вышеуказанных работ Субарендатор (Ответчик) имеет право привлечь своего подрядчика. Субарендатор (Ответчик) и его подрядчик несут ответственность перед Субарендодателем и третьими лицами за ущерб, причиненный вышеуказанными работами.».

Истец в своих письмах: исх.№61 от 01.12.2022 года, исх.№62 от 07.12.2022, исх.№70 от 12.01.2023, исх.№71 от 01.12.2022 года призывал Ответчика соблюдать условия п. п.2.3.9. Договора и неоднократно просил Ответчика направить в адрес Истца согласованную Истцом проектную документацию на проведение работ в Помещении как того требует п.2.3.9. и п.2.3.10 Договора, однако указанные документы представлены не были.

Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» в пункте 2 было разъяснено, что в случае, когда арендатор использует имущество вопреки условиям договора аренды, иск арендодателя к арендатору о прекращении соответствующих действий должен квалифицироваться арбитражным судом как договорное требование, поскольку арендодатель вправе требовать от арендатора соблюдения условий договора. По этой причине иск арендодателя подлежит удовлетворению на основании статьи 615 Гражданского кодекса. Если арендатор не будет исполнять свои обязанности надлежащим образом, арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды и возмещения убытков (статья 619 Гражданского кодекса). Таким образом, арендодатель вправе обратиться к арендатору с требованием о соблюдении им условий договора по надлежащему использованию арендуемого имущества, то есть потребовать прекратить соответствующее нарушение и устранить последствия нарушения договора в виде восстановления состояния объекта.

Согласно п.2.2.21. Договора по окончании срока действия Договора, либо в случае досрочного расторжения Договора по причине порчи Помещения по вине Субарендатора, полностью погасить стоимость нанесенного и документально подтвержденного ущерба Помещению, Субарендодателю и/или третьим лицам.

Истец пригласил независимого стороннего подрядчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 для проведения предварительного расчета стоимости восстановительного ремонта по демонтажу перегородок из ГКЛ, который составил сумму в размере 537 418 рублей 80 копеек.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Ответчик в обосновании своей позиции ссылается на п. п.1.4. Договора субаренды нежилого помещения №18/07-19/3 ГМС от 18.07.2019 года, в котором сказано, что Помещение передается с учетом неотделимых улучшений произведенных Субарендатором по Договору аренды нежилого помещения №0/15-68/УКК/А от 28.12.2015 года.

Однако устройство перегородки из гипсокартона, выполнено на металлическом каркасе, является легкой сборно-разборной конструкцией - является отделимым внутренним ограждением, возведенным для определенных целей и использование Ответчиком, которые он должен был демонтировать самостоятельно, т.к. это не является неотделимыми улучшениями, которые переходят к Субарендодателю.

Устройство перегородок из гипсокартона, выполненных на металлическом каркасе являются сборно-разборными легкими ограждающими конструкциями - являются отделимыми внутренними ограждениями.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п.2.3.21. По окончании срока действия Договора, либо в случае досрочного расторжения Договора по причине порчи Помещения по вине Субарендатора (Ответчика) полностью погасить стоимость нанесенного и документально подтвержденного ущерба помещению.

Согласно абз.2 п.2.3.24 Договора «...Если состояние Помещения хуже вышеизложенного с учетом всех вышеперечисленных факторов - Субарендатор обязан по требованию Субарендодателя возместить причиненный Субарендатором (Ответчиком) документально-подтвержденный ущерб Помещению.».

На основании изложенного  истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие убытков, вина Ответчика и причинно-следственная связь, в связи с чем  требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции  



РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМ" (119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 37, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2023, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ МОЛЛ СЕРВИС" (115280, <...>, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2017, ИНН: <***>) 537 418 руб. 80 коп. стоимости восстановительного ремонта, а также 6 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМ" (119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 37, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2023, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7 748 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



СУДЬЯ                                                               Т.А. Ламонова