Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А60-20337/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20337/2018
20 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.М. Тигуновой рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СканСориум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Уральский институт кардиологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 389 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 19.01.2018, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 16 556 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 831 руб. 97 коп.

Определением суда от 27.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил ходатайство о вызове свидетеля. Ходатайство принято к рассмотрению.

В судебном заседании 16.10.2018 г. ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: почтовых квитанций, распечатки в подтверждение направления отзыва на электронную почту.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От истца в арбитражный суд в электронном виде поступили возражения на отзыв.

В настоящем судебном заседании ответчик против исковых требований возразил, ссылаясь на систематическое нарушение истцом условий договора.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал свои возражения, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 19 от 07.12.2015г. на оказание услуг для государственных нужд, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в качестве специализированной по лифтам организации принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в 2016 году, по адресу г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 78а, согласно спецификации и описания объекта закупки.

Истцом оплачено обеспечение договора в размере 42 957 руб. по платежному поручению №СКМ 3090 от 01.12.2015. Ответчиком осуществлен возврат на сумму 26 400 руб. 19 коп. платежным поручением №5885 от 26.12.2016.

Истец ссылается на то, что при возврате обеспечительного платежа по договору № 19 от 07.12.2015г. ответчиком без извещения подрядчика был удержан из суммы обеспечения по договору штраф в размере 16 556 руб. 81 коп. (10% от цены договора).

Таким образом, по мнению истца, сумма штрафа, удержанная ответчиком в размере 16 556 руб. 81 коп. по договору № 19 от 07.12.2015г., представляет собой неосновательное обогащение, и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчик ссылается на систематическое нарушение истцом условий контракта, в частности на п. 3.2.1. договора, согласно которому исполнитель обязан обеспечить бесперебойную и безопасную работу лифтов с учетом требований ГОСТов, книгу учета. Как указал ответчик, в соответствии сп. 7.10, 7.11, п. 2.17, 3.9 договора в связи с оказанием подрядчиком (исполнителем) некачественных услуг были направлены претензии от 20.01.16 №28 и от 03.06.16 №309, с требованием обеспечить бесперебойную и безопасную работу лифтов.

Согласно п. 5.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обеспечение исполнения контракта производится, согласно п.5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно п. 5.6, договора за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, штраф устанавливается в размере 10 процентов цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей.

Согласно расчету, указанному ответчиком в претензии № 309 от 03.06.2018 года сумма штрафа составила 16 556 руб. 81 коп.

Согласно п. 5.7. договора взыскание неустойки (пени и (или) штрафа) проводится путем выставления счета Заказчиком Исполнителю либо вычитается из очередного причитающегося Исполнителю платежа, либо вычитается из обеспечения исполнения договора. Исполнитель обязан уплатить сумму неустойки по первому требованию Заказчика. Уплата исполнителем неустойки или применение иной формы ответственности не освобождает его от исполнения обязательств по настоящему договору.

Исходя из статьи 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона. На основании данной нормы размер обеспечения контракта составил 42 957,00 (приложение№6)

Таким образом, оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено наличие неосновательного обогащения ответчика, заявленные требования удовлетворению не подлежат, истец не доказал доводы, на которых основаны его требования (ст. 9, 65, 75 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.А. Бадамшина