Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А45-42754/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-42754/2018
г. Новосибирск
28 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконтная система Гранд»

о взыскании 1 210 212 рублей 63 копеек,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 29.10.2017, паспорт,

установил:


мэрия города Новосибирска (далее по тексту - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконтная система Гранд» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.05.2014 № 118595р за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 1 089 343 рублей 71 копейки, неустойки за период с 02.08.2017 по 15.10.2018 в размере 120 868 рублей 92 копеек.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 28.05.2014 № 118595р сроком действия с 28.05.2014 по 28.05.2017, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:052810:3550, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 2703 кв.м, для строительства стоянки для легковых автомобилей открытого типа с помещениями общественного назначения, станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажной мастерской, автомойкой по ул. Тюменской. Договор аренды в установленном законом порядке прошёл процедуру государственной регистрации.

Поскольку после окончания срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений истца, указанный договор считается возобновленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ). В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды размер арендной платы по договору определяется в соответствии с постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 № 5-па, устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 729 000 рублей в год или 60 750 рублей в месяц.

Согласно информационной справке о начисленной сумме арендной платы по договору аренды от 28.05.2014 №118595р (арендатор ООО «ДС Гранд») сумма годовой арендной платы с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 851 049 рублей 76 копеек в год (ежемесячный платеж – 70 920 рублей 81 копейка), с 01.01.2018 – 885 091 рубль 75 копеек в год (ежемесячный платеж – 73 757 рублей 65 копеек).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора аренды, арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате в размере в размере 1 089 343 рублей 71 копейки за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года. Расчет истца судом проверен, признан верным.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлено уведомление №31/20-4766 от 22.08.2018, в котором предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойку. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик обращался с ходатайством о заключении мирового соглашения, однако решением комиссии в ходатайстве было отказано.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 089 343 рублей 71 копейки подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.3.3 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору за период с 02.08.2017 по 15.10.2018 в размере 120 868 рублей 92 копеек. Расчет и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 1 089 343 рублей 71 копейки, неустойки за период с 02.08.2017 по 15.10.2018 в размере 120 868 рублей 92 копеек.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дисконтная система Гранд» в пользу мэрии города Новосибирска задолженность по арендной плате в размере 1 089 343 рублей 71 копейки, неустойку в размере 120 868 рублей 92 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дисконтная система Гранд» в доход федерального бюджета 25 102 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

Мэрия города Новосибирска (подробнее)
Мэрия города Новосибирска (для Здесенко Д.С.) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ДИСКОНТНАЯ СИСТЕМА ГРАНД" (подробнее)