Определение от 22 января 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...> тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 года Дело № А55-31841/2024

Судья Арбитражного суда Самарской области Шлинькова Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй Стиль» о возмещении судебных расходов по делу № А55-31841/2024 в размере 177 834 руб. 60 коп.

по иску муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти «Зеленстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Стиль»

о взыскании 1 679 209 руб. 00 коп. третьи лица:

- Контрольно-счетная палата городского округа Тольятти Самарской области - министерство природных ресурсов и экологии Самарской области

- Администрация городского округа Тольятти

- муниципальное казенное учреждение городского округа Тольятти «Тольяттинское лесничество» - Реутов Иван Валерьевич

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Тольятти «Зеленстрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Стиль» о взыскании (с учетом уточнения) 1 679 209 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения по муниципальному контракту № 01422000013230168940001 от 21.08.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2025 с общества с ограниченной ответственностью «Строй Стиль» (ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти «Зеленстрой» (ИНН <***>) взыскано1 206 422 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, а также расходы по государственной пошлине в размере 21 404 руб. 00 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 22.10.2025 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 по делу № А55-31841/2024 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Стиль» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти «Зеленстрой» судебных расходов в размере 152 738 руб. 60 коп.

Определением суда от 01.10.2025 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

В связи с увеличением размера понесенных расходов, заявитель увеличил размер заявленных требований до 177 834 руб. 60 коп., указанное изменение принято судом определением от 23.10.2025.

Истец возражал против удовлетворения требования ответчика по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, судом в порядке статьи 229 АПК РФ принято определение в форме резолютивной части о частичном удовлетворении заявления ответчика.

Резолютивная часть определения от 25.12.2025 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

От ответчика поступило ходатайство о составлении по делу мотивированного определения, принятого судом в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика поступило в установленный законом срок, что, в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного определения по настоящему делу.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель (ответчик) указал, что понес расходы на услуги представителя и почтовые расходы.

В обоснование ответчиком представлен договор оказания юридических услуг от 31.10.2024 между ООО «Строй Стиль» (заказчик) и ООО «АМБИЗ» (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по делу № А55-31841/2024 по иску к МБУ г.о. Тольятти «Зеленстрой».

Стоимость услуг определяется исходя из расценок, указанных в пункте 2.1. договора, где, в частности, указано, что сбор и составление необходимых документов для подготовки дела к судебному разбирательству, составление и подача отзыва на исковое заявление, его направление, отслеживание, подготовка и направление дополнительных документов составляет 45 000 руб. 00 коп., участие в судебных заседаниях, в том числе, онлайн-заседаниях – 10 000 руб. 00 коп.

Также сторонами подписан счет-договор от 21.04.2025 на оказание услуг по составлению и направлению апелляционной жалобы по делу № А55-31841/2024. Стоимость услуг составляет 7 000 руб. 00 коп.

Сторонами договора подписаны акт от 31.10.2024 на сумму 45 000 руб. 00 коп. за представление интересов в суде, акт от 20.12.2024 на сумму 10 000 руб. 00 коп. за участие в судебном заседании 19.12.2024, акт от 31.01.2025 на сумму 10 000 руб. 00 коп. за участие в судебном заседании 28.01.2025, акт от 26.02.2025 на сумму 20 000 руб. 00 коп. за участие в судебных заседаниях 20.02.2025, 25.02.2025, акт от 07.03.2025 на сумму 10 000 руб. 00 коп. за участие в судебном заседании 06.03.2025, акт от 26.03.2025 на сумму 20 000 руб. 00 коп. за участие в судебном заседании 20.03.2025, 25.03.2025, акт от 21.04.2025 на сумму 10 000 руб. 00 коп. за участие в судебном заседании 14.04.2025, акт от 30.06.2025 на сумму 10 000 руб. 00 коп. за участие в судебном заседании 26.06.2025, акт от 04.07.2025 на сумму 10 000 руб. 00 коп. за участие в судебном заседании 03.07.2025.

Платежными поручениями, представленными в материалы дела, ответчиком на счет ООО «АМБИЗ» перечислено 152 000 руб. 00 коп.

В связи с подачей истцом кассационной жалобы сторонами подписан счет-договор от 19.09.2025 на оказание услуг по составлению и направлению отзыва на кассационную жалобу. Стоимость услуг составляет 10 000 руб. 00 коп.

Сторонами подписаны акты от 19.09.2025 на сумму 10 000 руб. 00 коп., акт от 17.10.2025 на сумму 15 000 руб. 00 коп. за участие представителя в судебном заседании 16.10.2025.

Платежными поручениями, представленными в материалы дела, ответчиком на счет ООО

«АМБИЗ» перечислено 25 000 руб. 00 коп.

Итого, стоимость услуг составила 177 000 руб. 00 коп., которая и предъявлена ответчиком к возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Согласно материалам дела подготовлены отзыв на исковое заявление, дополнение к нему, возражения на возражения истца, письменные пояснения, ходатайство о приобщении документов, апелляционная жалоба, возражения на кассационную жалобу, представители принимали участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 19.12.2024, 28.01.2025, 20.02.2025, в котором объявлен перерыв до 25.02.2025, 06.03.2025, в котором объявлен перерыв до 20.03.2025, до 25.03.2025, 15.04.2025, в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 26.06.2025, 03.07.2025, в судебном заседании суда кассационной инстанции 16.10.2025.

Возражая против размера предъявленных к возмещению расходов, ответчик в представленном отзыве указал, что сумма требования за судебное заседание в суде кассационной инстанции (15 000 руб. 0 коп.) не соответствует условиям договора, где размер услуг за участие в судебном заседании согласован до 10 000 руб. 00 коп. Поэтому истец просил уменьшить стоимость расходов до разумных пределов.

Рассматривая требование ответчика и доводы истца, суд учитывает, что размер подлежащих возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из объема фактически оказанных услуг, количества и качества составленных процессуальных документов, сложности спора, возражений другой стороны и обжалования судебного акта, что влечет за собой несение дополнительных расходов, продолжительности рассмотрения дела и иных критериев, влияющих на размер стоимости услуг представителя.

При разрешении вопроса о размере возмещаемых расходов и их разумности, суд не связан процентным соотношением цены иска и размера вознаграждения. Обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Исследовав перечень оказанных услуг, судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа интересы ООО «Строй Стиль» представляли ФИО2, ФИО3

Оценив объем и перечень оказанных юридических услуг в соответствии с условиями договора и материалами дела, степень участия представителей в судебных заседаниях, качество оказанных услуг, продолжительность и количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители, общедоступные данные информационной сети Интернет о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что обоснованными и отвечающими критерию разумности являются судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 152 000 руб. 00 коп., в том числе: 15 000 руб. 00 коп. – за подготовку отзыва и дополнений к отзыву, 9 000 руб. 00 коп. – за подготовку письменных пояснений, 8 000 руб. 00 коп. – за подготовку возражений на возражения истца, 3 000 руб. 00 коп. - за подготовку ходатайства о приобщении доказательств, 7 000 руб. 00 коп. – за подготовку апелляционной жалобы, 10 000 руб. 00 коп. – возражения на кассационную жалобу, 70 000 руб. 00 коп. – за участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции с учетом объявленных к них перерывах и продолжительности заседаний, 30 000 руб. 00 коп. – за участие представителей в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций.

При этом, суд учитывает, что стоимость юридических услуг в суде первой инстанции сторонами договора не конкретизирована, поэтому суд самостоятельно определил размер каждой из оказанных услуг с учетом вышеизложенных обстоятельств. Также судом принят во внимание факт участия представителя ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции с помощью веб-конференции.

В оставшейся части требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 834 руб. 60 коп., в подтверждение несения которых в материалы дела представлены квитанции от 13.01.2025, 28.03.2025, 15.05.2025, отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Поскольку данные расходы понесены в целях исполнения возложенной на ответчика обязанности по направлению документов лицам, участвующим в деле, суд полагает требование ответчика о возмещении почтовых расходов в размере 834 руб. 60 коп. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти

«Зеленстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Стиль» (ИНН <***>) судебные издержки в размере 152 834 руб. 60 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Мотивированное определение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шлинькова