Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А33-12009/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2020 года

Дело № А33-12009/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 15 июня 2020 года.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Крюкова Дмитрия Владимировича (ИНН 246300140346, ОГРНИП 304246317600085)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик) о взыскании 418 378 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 30 000 руб. расходов на представителя.

Определением от 21.04.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14 июня 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16 июня 2020 года истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о продлении срока рассмотрения настоящего дела, поскольку ввиду пандемии у представителей ответчика отсутствует доступ к офису ПАО «Сбербанк России», в связи с чем представить мотивированного отзыва и документов не представляется возможным.

В соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса (дела с иностранным элементом.

При таких обстоятельствах ходатайство о продлении срока не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, изучив представленные в дело доказательства, с учетом заявленных требований суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся документам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30 августа 2019 года между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (далее – кредитный договор), по условиям пункта 1 которого лимит кредитной линии составляет 17 000 000 руб.

Пунктом 3 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование выданным траншам составляет 11,9 процентов годовых.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена плата за досрочный возврат кредита в размере 2 процентов годовых от досрочно возвращаемой суммы. Плата за досрочный возврат кредита взимается при погашении заемщиком ссудной задолженности по кредиту (или ее части) ранее установленных пунктам 5 и 6 договора дат. Плата начисляется за период с фактической даты погашения кредита или его части (не включая эту дату) до плановой даты погашения, установленной пунктами 5 и 6 договора, и уплачивается в дату погашения (в том числе досрочного) кредита или его части. Плата за досрочный возврат кредита не взимается при погашении кредита в соответствии с пунктом 9.3 договора и пунктом 4.6 условия кредитования, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5 кредитного договора, дата открытия лимита 30.08.2019.

В пункте 6 и приложении №2 к кредитному договору установлено, что дата возврата кредита – 15.08.2024.

Также согласно приложению 2 кредитного договора, ежемесячный платеж в размере 288 135 руб. 59 коп. (1/59 от суммы кредита) должен быть уплачен заемщиком не позднее 15 числа платежного месяца.

Истец произвел погашение займа и процентов, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение от 15.10.2019 № 685449 на сумму 288 135 руб. 59 коп. (погашение кредита);

- платежное поручение от 15.10.2019 № 686340 на сумму 167 671 руб. 23 коп. (погашение процентов);

- платежное поручение от 15.11.2019 № 209284 на сумму 288 135 руб. 59 коп. (погашение кредита);

- платежное поручение от 15.11.2019 № 209298 на сумму 170 323 руб. 66 коп. (погашение процентов);

- платежное поручение от 16.12.2019 № 393240 на сумму 288 135 руб. 59 коп. (погашение кредита);

- платежное поручение от 16.12.2019 № 393295 на сумму 160 271 руб. 29 коп. (погашение процентов).

Кроме того по согласованию с банком истец произвел погашение займа и процентов, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение от 13.01.2020 № 12 на сумму 147 111 руб. 22 коп. (полное досрочное погашение кредита);

- платежное поручение от 13.01.2020 № 2 на сумму 16 135 593 руб. 23 коп. (полное досрочное погашение кредита);

- платежное поручение от 13.01.2020 № 13 на сумму 5354 руб. 59 коп. (полное досрочное погашение кредита);

Также во исполнение пункта 4 кредитного договора, истцом уплачена комиссия за досрочное погашение кредита в размере 741 090 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.01.2020 № 11.

Из искового заявления следует, что комиссия рассчитана и затребована банком.

По мнению истца, пункт 4 кредитного договора подразумевает под собой обязанность истца уплатить 2 процента годовых от досрочно возвращаемой суммы, то есть размер комиссии за досрочное погашение кредита должен составляет 322 711 руб. 86 коп. (16 135 593 руб. 23 коп. * 2% = 322 711 руб. 86 коп.).

В связи с этим, истец обратился к ответчику с претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 418 378 руб. 55 коп. (741 090 руб. 30 коп. – 322 711 руб. 86 коп.).

Указанная претензия вручена ответчику 10.03.2020. Ответ на претензию в материалах дела отсутствует.

Ссылаясь на неосновательное обогащение со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление права, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин «обогащение» означает приобретение, сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из анализируемых вышеуказанных норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Правоотношения между ответчиком и третьим лицом возникли из кредитного договора, отношения по которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 9 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», следует, что суду при разрешении споров между банками и заемщиками необходимо определить в конкретной ситуации природу комиссий, взимаемых банком с заемщика, оценить периодичность оплаты комиссий, а также возможность их отнесений к самостоятельной услуге, оказываемой банком и создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства..

Из анализа указанных норм права следует, что заемщик имеет право досрочно исполнить обязательство перед кредитором, однако для этого требуется согласие последнего.

При этом Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не запрещено взимание кредитором какого-либо возмещения за досрочный возврат кредита, однако его размер и порядок оплаты должны быть согласованны сторонами в договоре.

Как следует из материалов дела между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 17 000 000 руб. на срок – 15.08.2024; процентная ставка за пользование кредитом – 11, 9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

При этом пунктом 4 кредитного договора предусмотрена плата за досрочный возврат кредита в размере 2 процентов годовых от досрочно возвращаемой суммы. Плата за досрочный возврат кредита взимается при погашении заемщиком ссудной задолженности по кредиту (или ее части) ранее установленных пунктам 5 и 6 договора дат. Плата начисляется за период с фактической даты погашения кредита или его части (не включая эту дату) до плановой даты погашения, установленной пунктами 5 и 6 договора, и уплачивается в дату погашения (в том числе досрочного) кредита или его части. Плата за досрочный возврат кредита не взимается при погашении кредита в соответствии с пунктом 9.3 договора и пунктом 4.6 условия кредитования, являющимся неотъемлемой частью договора.

В пункте 6 предусмотрено, что дата возврата кредита – в соответствии с приложением 2 к договору.

В приложении №2 к кредитному договору (график платежей) установлена дата возврата - 15.08.2024.

Также согласно приложению 2 кредитного договора, ежемесячный платеж в размере 288 135 руб. 59 коп. (1/59 от суммы кредита) должен быть уплачен заемщиком не позднее 15 числа платежного месяца.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что истцом 13.01.2020 был досрочно погашен кредит в полном объеме (16 135 593 руб. 23 коп.), в связи с чем истец уплатил комиссию за досрочное погашение в размере 741 090 руб. 30 коп.

Вместе с тем, истец утверждает, что буквальное толкование пункта 4 кредитного договора предполагает лишь плату за досрочный возврат кредита в размере 2 процентов от досрочно возвращенной суммы.

Таким образом, размер подлежащей уплате комиссии составляет 322 711 руб. 86 коп. (16 135 593 руб. 23 коп. * 2 процента).

Суд не может признать толкование истца обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд исходит из того, что с экономической точки зрения, комиссия за досрочное погашение кредита направлена на компенсацию потерь кредитора, поэтому закон не запрещает кредитору при выражении согласия на досрочное исполнение обязательства выдвигать дополнительные условия в виде уплаты спорной комиссии. Возможность предоставить досрочно возвращенные денежные средства иному заемщику обусловлена наличием соответствующего спроса, наличие которого не гарантируется.

Возможность досрочного (полного или частичного) погашения кредита создает для заемщика имущественное благо в виде экономии денежных средств, составляющих проценты за пользование кредитом, которые подлежали бы уплате при погашении кредита в соответствии с согласованным графиком. Взимаемая комиссия значительно меньше соответствующей суммы процентов за пользование кредитом.

Как уже отмечалось, истец считает, что данная комиссия подлежит начислению как 2 процента от возвращенной суммы.

Вместе с тем договор таких условий не содержит, из договора такие условия не следуют.

Исходя из буквального толкования пункта 4 во взаимосвязи с пунктами 5 и 6 кредитного договора, судом установлено, что кредитор дает согласие заемщику на досрочное исполнение обязательств.

В свою очередь заемщик обязуется при досрочном возврате кредита уплатить комиссию, исчисляемую в процентах годовых.

Из содержания пункта 4 также усматривается, что комиссия за досрочный возврат кредита исчисляется и уплачивается по правилам исчисления и уплаты процентов за пользование кредитом (указано, что проценты годовые, приведен период - с даты досрочного погашения (в данном случае кредит погашен 13.01.2020) до плановой даты погашения, то есть до 15.08.2024 с учетом графика).

В связи с этим комиссия за досрочный возврат кредита подлежит уплате с фактической даты погашения кредита до плановой даты погашения, установленной пунктом 6 и приложением № 2 кредитного договора.

Исходя из условий договора, размера кредита, ежемесячной суммы, которую должен был возвращать заемщик согласно графику (288 135 руб. 59 коп.), расчет комиссии будет следующим:

Сумма досрочно возвращенного кредита

Период начисления комиссии

Количество дней

Процент комиссии

Количество дней в году

Сумма комиссии

С фактической даты

До плановой даты

16135593,23

14.01.2020

15.01.2020

2
0,02

366

1763,45

15847457,64

16.01.2020

17.02.2020

33

0,02

366

28577,38

15559322,05

18.02.2020

16.03.2020

28

0,02

366

23806,61

15271186,46

17.03.2020

15.04.2020

30

0,02

366

25034,73

14983050,87

16.04.2020

15.05.2020

30

0,02

366

24562,38

14694915,28

16.05.2020

15.06.2020

31

0,02

366

24893,03

14406779,69

16.06.2020

15.07.2020

30

0,02

366

23617,67

14118644,1

16.07.2020

17.08.2020

33

0,02

366

25459,85

13830508,51

18.08.2020

15.09.2020

29

0,02

366

21917,2

13542372,92

16.09.2020

15.10.2020

30

0,02

366

22200,61

13254237,33

16.10.2020

16.11.2020

32

0,02

366

23176,81

12966101,74

17.11.2020

15.12.2020

29

0,02

366

20547,37

12677966,15

16.12.2020

31.12.2020

16

0,02

366

11084,56

12677966,15

01.01.2021

15.01.2021

15

0,02

365

10420,25

12389830,56

16.01.2021

15.02.2021

31

0,02

365

21045,74

12101694,97

16.02.2021

15.03.2021

28

0,02

365

18566,98

11813559,38

16.03.2021

15.04.2021

31

0,02

365

20066,87

11525423,79

16.04.2021

17.05.2021

32

0,02

365

20208,96

11237288,2

18.05.2021

15.06.2021

29

0,02

365

17856,51

10949152,61

16.06.2021

15.07.2021

30

0,02

365

17998,61

10661017,02

16.07.2021

16.08.2021

32

0,02

365

18693,29

10372881,43

17.08.2021

15.09.2021

30

0,02

365

17051,31

10084745,84

16.09.2021

15.10.2021

30

0,02

365

16577,66

9796610,25

16.10.2021

15.11.2021

31

0,02

365

16640,82

9508474,66

16.11.2021

15.12.2021

30

0,02

365

15630,37

9220339,07

16.12.2021

17.01.2022

33

0,02

365

16672,39

8932203,48

18.01.2022

15.02.2022

29

0,02

365

14193,64

8644067,89

16.02.2022

15.03.2022

28

0,02

365

13262,13

8355932,3

16.03.2022

15.04.2022

31

0,02

365

14193,64

8067796,71

16.04.2022

16.05.2022

31

0,02

365

13704,2

7779661,12

17.05.2022

15.06.2022

30

0,02

365

12788,48

7491525,53

16.06.2022

15.07.2022

30

0,02

365

12314,84

7203389,94

16.07.2022

15.08.2022

31

0,02

365

12235,9

6915254,35

16.08.2022

15.09.2022

31

0,02

365

11746,46

6627118,76

16.09.2022

17.10.2022

32

0,02

365

11620,15

6338983,17

18.10.2022

15.11.2022

29

0,02

365

10072,9

6050847,58

16.11.2022

15.12.2022

30

0,02

365

9946,6

5762711,99

16.12.2022

16.01.2023

32

0,02

365

10104,48

5474576,4

17.01.2023

15.02.2023

30

0,02

365

8999,3

5186440,81

16.02.2023

15.03.2023

28

0,02

365

7957,28

4898305,22

16.03.2023

17.04.2023

33

0,02

365

8857,21

4610169,63

18.04.2023

15.05.2023

28

0,02

365

7073,14

4322034,04

16.05.2023

15.06.2023

31

0,02

365

7341,54

4033898,45

16.06.2023

17.07.2023

32

0,02

365

7073,14

3745762,86

18.07.2023

15.08.2023

29

0,02

365

5952,17

3457627,27

16.08.2023

15.09.2023

31

0,02

365

5873,23

3169491,68

16.09.2023

16.10.2023

31

0,02

365

5383,79

2881356,09

17.10.2023

15.11.2023

30

0,02

365

4736,78

2593220,5

16.11.2023

15.12.2023

30

0,02

365

4262,83

2305084,91

16.12.2023

31.12.2023

16

0,02

365

2020,9

2305084,91

01.01.2024

15.01.2024

15

0,02

366

1889,41

2016949,32

16.01.2024

15.02.2024

31

0,02

366

3416,69

1728813,73

16.02.2024

15.03.2024

29

0,02

366

2739,65

1440678,14

16.03.2024

15.04.2024

31

0,02

366

2440,49

1152542,55

16.04.2024

15.05.2024

30

0,02

366

1889,41

864406,96

16.05.2024

17.06.2024

33

0,02

366

1558,77

576271,37

18.06.2024

15.07.2024

28

0,02

366

881,73

288135,78

16.07.2024

15.08.2024

31

0,02

366

488,1

Всего: 741 909 руб. с учетом округления.

При расчете судом учитываются выходные дни.

Рассчитанная судом исходя из условий договора комиссия соответствует взысканной банком.

Принимая во внимание вышеизложенное толкование пункта 4 кредитного договора, правильность, рассчитанной ответчиком суммы комиссии, подлежащей уплате истцом за досрочный возврат кредита, суд пришел к выводу о недоказанности истцом неосновательного обогащения со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежит отнесению на истца.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 368 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2020 № 104.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Сбербанк России» о продлении процессуального срока в целях представления документов по настоящему спору.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

В.В. Паюсов