Решение от 20 января 2023 г. по делу № А05-11517/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11517/2022
г. Архангельск
20 января 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 121108, МО Фили-Давыдково, <...>, этаж 1, пом. 1, ком. 1А)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Арион" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Новая Ветка, дом 15, корп.1, офис 6)

о взыскании 192 908 руб. 66 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Арион" (далее – ответчик) о взыскании 234 017 руб. 20 коп., в том числе 231 487 руб. 20 коп. убытков, причинённых частичным повреждением груза, 2 530 руб. части провозной платы, пропорционально стоимости повреждённого при перевозке груза.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер заявленных исковых требований. Просит взыскать с ответчика 192 908 руб. 66 коп., в том числе 190 378 руб. 66 коп. убытков, 2 530 руб. части провозной платы, пропорционально стоимости повреждённого при перевозке груза. Уточнение принято судом.

Определением от 16 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик представителя в суд не направил. По основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. Указывает на возмещение причинённого ущерба платёжным поручением №133996 от 06.07.2022 на сумму 41 108 руб. 54 коп., согласно первоначально предъявленной истцом претензии.

Определением от 16.12.2022 суд известил стороны о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству при отсутствии возражений лиц участвующих в деле, судебное разбирательство по делу будет проведено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не представили, суд, признав дело подготовленным, перешел к его рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, для перевозки груза, принадлежащего ООО «ПепсиКо Холдингс» по маршруту г. Реутов – г. Сыктывкар, истец (экспедитор) привлёк ответчика, заключив с последним договор-заявку №166 9865693 от 31.05.2022 (далее - договор).

Во исполнение заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) договора, перевозчиком было принято обязательство по перевозке безалкогольных напитков (груза), принадлежащих грузоотправителю ООО «ПепсиКо Холдингс», автомобилем Камаз М023ХС29 АК602829, под управлением водителя ФИО2

Поскольку при разгрузке груза в г. Сыктывкар обнаружено повреждение (бой) части груза, в присутствии водителя ФИО2 составлен акт №48 от 03.06.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей.

Согласно данному акту, выявлен бой безалкогольных напитков Адреналин Раш 0,449л БАН 12Х в количестве 115 упаковок и Драйв Ми Ориджинал 0,449л БАН 12Х в количестве 11 упаковок.

На основании претензии №151МY-22 от 23.06.2022 истец перечислил ООО «ПепсиКо Холдингс» в качестве возмещения за утраченный груз 231 487 руб. 20 коп. (платежное поручение от 28.06.2022 №968).

Претензией №25 от 17.06.2022 истец предложил ответчику возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора перевозки, в сумме 231 487 руб. 20 коп.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

По общему правилу для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ общие условия перевозки груза определяются транспортными уставами, кодексами и иными законами, издаваемыми в соответствии с ними, не противоречащими ГК РФ.

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 12 договора-заявки также предусмотрено, что исполнитель (ответчик) несет материальную ответственность за сохранность груза с момента его загрузки в автомобильное средство и до момента сдачи его грузополучателю. В случае полной или частичной утраты, порчи груза, по вине исполнителя, последний обязан незамедлительно проинформировать заказчика об этом и компенсировать ущерб в соответствии с Уставом АТ и ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на возмещение причинённого ущерба платёжным поручением №133996 от 06.07.2022 на сумму 41 108 руб. 54 коп., согласно первоначально предъявленной истцом претензии №25 от 17.06.2022. Впоследствии истцом выставлена дополнительная претензия №25 от 17.06.2022 на сумму необоснованного ущерба в размере 231 487 руб. 20 коп.

Из объяснения истца, приведённых в возражениях на отзыв ответчика следует, что в акте №48 от 03.06.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей допущена ошибка при указании стоимости поставляемых безалкогольных напитков Адреналин Раш 0,449л БАН 12Х и Драйв Ми Ориджинал 0,449л БАН 12Х (191 656,80 руб. и 63 242,64руб.).

Вышеуказанным актом, составленным в присутствии водителя перевозчика, обязанного контролировать погрузочно-разгрузочные работы (объём, вес груза, целостность упаковки, количество упаковок по ТТН), согласно пункту 12 договора, зафиксирован бой товара Адреналин Раш 0,449л БАН 12Х в количестве 115 упаковок и Драйв Ми Ориджинал 0,449л БАН 12Х в количестве 11 упаковок.

Согласно представленной в материалы дела экспедиторской расписке №7878357 от 01.06.2022, стоимость перевозимого товара Адреналин Раш 0,449л БАН 12Х в количестве 684 упаковки составляет 1 319 846 руб. 40 коп. (пункт 21 экспедиторской расписки), Драйв Ми Ориджинал 0,449л БАН 12Х в количестве 342 упаковки (288 уп. + 54 уп.) – 297 950 руб. 40 коп. (250 905, 60 руб. + 47 044, 80 руб.) (пункты 22, 23 экспедиторской расписки).

Таким образом, стоимость повреждённого товара Адреналин Раш 0,449л БАН 12Х в количестве 115 упаковок составляет 221 904 руб. (1 319 846,40 руб./684 уп. * 115 уп.). Стоимость повреждённого товара Драйв Ми Ориджинал 0,449л БАН 12Х в количестве 11 упаковок составляет 9 583 руб. 20 коп. (297 950,40 руб./342 * 11 уп.).

Материалами дела подтверждается размер причинённого истцу ущерба на сумму 231 487 руб. 20 коп., в связи с чем, довод ответчика о необоснованности заявленных требований суд находит несостоятельным.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 190 378 руб. 66 коп. убытков, с учётом произведённого ответчиком возмещения на сумму 41 108 руб. 54 коп.

Наряду с указанным, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 530 руб. части провозной платы, рассчитанной пропорционально стоимости повреждённого при перевозке груза.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Размер провозной платы, с учётом общего количества перевозимого груза – 2 716 упаковок, составил 55 000 руб. и оплачен истцом платежным поручением №844 от 09.06.2022.

Контррасчет размера провозной платы, подлежащей возврату, ответчиком суду не представлен.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 530 руб. части провозной платы, рассчитанной пропорционально стоимости повреждённого при перевозке груза (126 уп.*100% / 2716 уп. = 4,6%; 55 000 руб.*4,6% = 2530 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Арион" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН <***>) 192 908 руб. 66 коп., в том числе 190 378 руб. 66 коп. убытков, 2 530 руб. стоимости перевозки пропорционально стоимости поврежденного груза, а также 6787 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 997 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.10.2022 №2031.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин