Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А52-4030/2016

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4030/2016
город Псков
19 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Новоржевского района «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 182440, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 182440, <...>),

третье лицо: акционерное общество "Псковские коммунальные системы"

о взыскании задолженности в 319 737,71 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, руководителя организации по распоряжению от 11.10.2016, паспорт предъявлен;

от ответчика: ФИО3 –директора по решению от 10.03.2016 №4, паспорт предъявлен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

муниципальное предприятие Новоржевского района «Энергоресурс» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие» о взыскании 319 737,71 руб. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено акционерное общество "Псковские коммунальные системы" .

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлены сроки представления сторонами дополнительных документов.

Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, в представленном отзыве исковые требования истца полагало обоснованными, определённую в иске задолженность - соответствующей действительности.

С учетом указанных обстоятельств в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства суд в соответствии со ст.156 АПК РФ рассмотрел дело при имевшейся явке.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон судом установлено заключение сторонами 01.07.2015 договора №1 на оказание жилищно-коммунальных услуг (далее - Договор, т.1 л.д. 18-20), согласно которому ответчик в соответствии с договорами управления, заключенными с собственниками жилых помещений, поручает, а истец берет на себя обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг согласно перечня тарифов, утвержденных Приказами государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике, решением Собрания депутатов Новоржевского района, Администрацией Новоржевского района на текущий финансовый год (приложение №1).

В разделе 3 Договора стороны согласовали порядок расчетов, согласно п.3.1 которого оплата за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги осуществляется через ОАО "Псковские коммунальные системы".

Истец во исполнение условий Договора оказал ответчику услуги, что подтверждается актами об оказании услуг, и выставил для оплаты счета (л.д. 21-86).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в январе-августе 2016 года надлежащим образом не исполнены, задолженность составила 319 737,71 руб.

Поскольку претензия об оплате ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.15), истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком с третьим лицом 14.01.2014 заключён агентский договор (т.2 л.д.9-11), в соответствии с которым третье лицо осуществляет начисление платы и доставку квитанций потребителям за предоставляемые ответчиком жилищно-коммунальные услуги, а также ведение расчётов по указанным платежам и их приём/перечисление от потребителей ответчику и ресурсоснабжающим организациям (в т.ч. истцу).

Третьим лицом представлен отзыв, в котором он подтвердил наличие у ответчика перед истцом за указанный в иске период заявленной ко взысканию суммы задолженности.

Оценив установленные при рассмотрении деда обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со ст.ст. 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

По настоящему делу истец представил достаточные доказательства исполнения своих обязательств при неисполнении своих ответчиком. Последний доводов истца не опроверг, достаточных доказательств и оснований в оспаривание задолженности не представил.

Суд не оценивает доводы ответчика о наличии у него с истцом дебиторской либо кредиторской задолженности за иные периоды, поскольку доводы сторон подлежат оценке в пределах заявленных требований, соответственно, судом оцениваются правоотношения сторон в указанный в иске период в части оплаты полученных в нём услуг. Доказательств наличия между сторонами соглашения о реструктуризаци долга, заявления ответчиком истцу до поступления дела в суд о зачёте взаимных требований либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства при недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем в силу удовлетворения иска согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу муниципального предприятия Новоржевского района "Энергоресурс" с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие" 319 737,71 руб. задолженности.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие" 9 395 руб. государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Колесников