Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А53-29872/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29872/23
01 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альфа-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПС» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альфа-Строй» о взыскании 876 500 руб. задолженности, 96 975 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб. (с учетом уточнения).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом 12.04.2023 между ООО «АПС» (истец, арендодатель) и ООО «СК Альфа-Строй» (ответчик, арендатор) заключено Соглашение № 77016М о предоставлении оборудования в аренду/субаренду (далее - «Соглашение»).

Согласно терминам и определениям, указанным в Соглашении, Заявка - документ, в котором стороны согласуют условия предоставления Оборудования (Техники) в рамках конкретной сделки.

В соответствии с п. 3 § 1 Соглашения предоставление Оборудования по одной заявке Арендатора является самостоятельной сделкой в рамках Соглашения.

Согласно п. 7.1., § 10 Соглашения по окончании каждого периода аренды Стороны подписывают Акт оказания услуг по аренде за истекший период или срок аренды. Неподписание акта оказания услуг не является основанием для неоплаты Арендатором арендной платы.

В соответствии с п. 7.2. § 10 Соглашения одна Сторона вправе направить другой Стороне подписанный ею Акт сверки взаимных расчетов. Другая Сторона обязана в течение 3 (трех) рабочих дней вернуть подписанный ею Акт сверки взаимных расчетов с предоставлением своих данных или без таковых: невыполнение другой Стороной указанной обязанности считается признанием долга, отраженного в Акте сверки взаимных расчетов.

В силу п. 4.1 § 10 Соглашения размер арендной платы устанавливается сторонами при заключении конкретной сделки.

В соответствии с пп. 6.2.5. § 10 Соглашения арендатор осуществляет предоплату в размере 100% арендной платы за следующий период аренды, оплата счета за следующий период осуществляется не позднее первого календарного дня этого периода.

Из искового заявления следует, что во исполнение указанного соглашения ООО «АПС» передавало ООО «СК Альфа-Строй» подъемники дизельные коленчатые HAULOTTE HA26 RTJ PRO, срок аренды: с 21.04.2023 г. по 26.07.2023 г. включительно.

Согласно акут от 30.04.2023 стоимость услуг за апрель 2023 года составила 350 000 руб. Акт на оказание услуг направлен на официальный адрес электронной почты ответчика и им не подписан, возражений против действительности содержащихся в нем сведений ответчиком не представлено.

Согласно акту от 31.05.2023 стоимость услуг за май 2023 года составила 899 000 руб. Акт на оказание услуг направлен на официальный адрес электронной почты ответчика и им не подписан, возражений против действительности содержащихся в нем сведений ответчиком не представлено.

Согласно акту от 30.06.2023 стоимость услуг за июнь 2023 года составила 769 500 руб. Акт на оказание услуг направлен на официальный адрес электронной почты ответчика и им не подписан, возражений против действительности содержащихся в нем сведений ответчиком не представлено.

Согласно акту от 26.07.2023 стоимость услуг за июль 2023 года составила 407 000 руб. Акт на оказание услуг подписан ответчиком.

В соответствии с условиями Соглашения арендная плата за апрель 2023 г. должна была быть оплачена не позднее 21.04.2023 г., за май 2023 - не позднее 01.05.2023 г., за июнь 2023 -не позднее 01.06.2023 г., за июль 2023 - не позднее 01.07.2023 г.

Общая стоимость оказанных услуг за апрель - июль 2023 г. составила 2 425 500 руб., Ответчиком внесены платежи на общую сумму 1 549 000 руб.

В нарушение условий Соглашения ответчик свои обязательства по договору исполнило не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом по внесению арендных платежей составила 876 500 руб. (согласно уточненным требованиям).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена.

Изложенное послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «АПС» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированные возражения в материалы дела не направил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения арендодателем обязательств по договору в части передачи оборудования в пользование арендатору подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств внесения арендной платы, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по соглашению № 77-16М от 12.04.2023 в размере 876 500 руб. рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 96 975 руб. за период с 01.05.2023 по 26.09.2023, неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2.1 § 11 Соглашения в случае нарушения сроков оплаты Арендодатель вправе предъявить Арендатору неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд проверил произведенный истцом расчет и признал его арифметически и методологически верным, не нарушающим прав ответчика.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы договорной неустойки в размере 96 975 руб. удовлетворены судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о продолжении начисления неустойки с 27.09.2023 по день фактической оплаты основного долга также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствие со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пунктах 10, 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 07.08.2023, платежные поручения на сумму 40 000 руб.

Таким образом, факт несения представительских расходов на заявленную ко взысканию сумму доказан истцом.

Учитывая фактический объем юридических услуг, оказанных квалифицированным юристом (составление искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, заявления об отказе от иска, заявления о взыскании судебных расходов по делу, участие в судебных заседаниях), документальное подтверждение судебных расходов, объем защищаемого права, характер и сложность рассматриваемого спора, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, исходя из принципов соразмерности, свободы заключения договора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, суд признал разумным и соразмерным размер судебных расходов в заявленной сумме 40 000 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявленные ко взысканию судебные расходы не превышают размер вознаграждения, установленный за рассмотрение дела по общим правилам искового производства (70 000 рублей) решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 07 апреля 2023 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает понесенные истцом судебные расходы в связи с рассмотрением дела №А53-29872/23 подлежащими возмещению обществу с ограниченной ответственностью «АПС» в сумме 40 000 руб.

Суд полагает, что названный размер судебных расходов является достаточным и соразмерным объему оказанных представителем услуг, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Альфа-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПС» 876 500 руб. задолженности, 96 975 руб. неустойки, 25 325 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Альфа-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПС» неустойку, начисленную на 876 500 руб. задолженности с 27.09.2023 из расчета 0,1% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко