Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А60-66676/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66676/2020
11 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – ООО «СМУ», общество, истец) (ИНН 6603016160, ОГРН 1036600104474)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромРегионМонтаж» (далее – ответчик, ООО «ПромРегионМонтаж») (ИНН 6633009040, ОГРН 1036602083000)

о взыскании задолженности по договору подряда от 29.10.2019 № 18 в сумме 1 785 598 руб. 47 коп..

В судебном заседании принял участие представитель истца – Л.Н. Чегодаева (доверенность от 15.02.2021 № 43).

Представители общества с ограниченной ответственностью «ПромРегионМонтаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромРегионМонтаж» о взыскании задолженности по договору подряда от 29.10.2019 № 18 в сумме 1 785 598 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, предварительное судебное заседание назначено на 16.02.2021.

В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, и возвратил их истцу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Дело назначено к судебному разбирательству на 03.03.2021 09 час. 30 мин.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил, требования арбитражного суда о представлении отзыва не исполнил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ПромРегионМонтаж» (заказчик) и ООО «СМУ» (подрядчик) заключен договор подряда 29.10.2019 № 18 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу следующих конструкций для объекта ООО «АТОМ» Завод по производству извести в г. Богданович и передать их на основании акта: печь обжига извести, лестницы и площадки, итого общим весом 89.805 тн., а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Общая сумма договора составляет 11 111 029 руб. 93 коп. (п. 2.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрена возможность выполнения дополнительных работ на основании дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами.

Дополнительным соглашением от 12.05.2020 № 1 к договору ответчик поручил истцу выполнение дополнительных работ: изготовление м/к печи обжига извести, монтаж м/к печи обжига извести, изготовление м/к лестниц, площадок, монтаж м/к лестниц, площадок, крепление плиты нижней обечайки и деталей Зд6, всего на сумму 1 365 368 руб. 36 копеек.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно условиям заключенного договора оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счета - фактуры (п. 5.4 Договора).

Всего за период действия договора истцом было выполнено и принято ответчиком работ на общую сумму 12 476 397 руб. 88 коп., что подтверждается подписанными с двух сторон без замечаний актами о приемке выполненных работ по форме КС -2 и справками о стоимости работ КС-3, в частности от 25.12.2019 на сумму 3 915 089 руб. 76 коп., от 31.01.2020 на сумму 4 027 532 руб. 93 коп., от 29.02.2020 на сумму 843 726 руб. 29 коп., от 31.03.2020 на сумму 1 817 136 руб. 17 коп., от 31.03.2020 на сумму 109 158 руб. 64 коп., от 30.04.2020 на сумму 1 312 685 руб. 83 коп., от 31.05.2020 на сумму 451 068 руб. 26 коп.

На основании выставленных ООО «СМУ» счетов-фактур ответчиком произведена частичная оплата работ.

Исходя из представленного акта сверки взаимных расчетов, подписанного с обеих сторон, по состоянию на 01.12.2020 у ответчика перед ООО «СМУ» имеется задолженность за выполненные по рассматриваемому договору работы в сумме 1 785 598 руб. 47 коп.

Таким образом, требования ООО «СМУ» к ответчику подтверждаются первичной документацией.

Данный факт ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, установил факт выполнения и передачи работ по договору ООО «СМУ» ответчику, наличие задолженности по их оплате со стороны ООО «ПромРегионМонтаж» в сумме 1 785 598 руб. 47 коп. приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 29.12.2020 № 44-12-2020, платежное поручение от 30.12.2020 № 1013 на сумму 10 000 руб.

Ввиду изложенного, исходя из условий договора на оказание юридическим услуг, суд приходит к выводу о связи понесенных расходов с рассматриваемым делом и их документальном подтверждении и необходимости их взыскания с ответчика в заявленной сумме 10 000 руб.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по рассматриваемому требованию, в сумме 30 856 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромРегионМонтаж» (ИНН 6633009040, ОГРН 1036602083000) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ИНН 6603016160, ОГРН 1036600104474) задолженность по договору подряда от 29.10.2019 № 18 в сумме 1 785 598 (один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 47 (сорок семь) копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30 856 (тридцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Зорина