Определение от 19 января 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, www.sakhalin.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о продлении срока оставления искового заявления

(заявления) без движения

Дело № А59-7444/2025
20 января 2026 года
г. Южно-Сахалинск


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ФИО1 (ИНН <***>) к Управлению МВД России по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, возложении обязанности предоставить сведения, взыскании судебной неустойки, наложения судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконными действия Управления МВД России по Сахалинской области, начальника отдела подготовки оперативной информации управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по Сахалинской области ФИО2, выразившиеся в отказе в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 информации (исх. № 33/252706872744 от 03.12.2025) в отношении должника – ФИО3, супруги должника – ФИО4; об обязании Управление Госавтоинспекция УМВД России по Сахалинской области предоставить финансовому управляющему ФИО1 сведения: о зарегистрированных за должником – ФИО3 автомототранспортных средствах и прицепов к ним с 21.10.2022 по день подготовки ответа, о наличии арестов, залогов, иных обременений, зарегистрированных за должником - ФИО3 автомототранспортных средств, об автомототранспортных средствах, зарегистрированных за должником - ФИО3 и снятых с учета в

период, начиная с 21.10.2022 по текущий момент, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 21.10.2022 по текущий момент, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия в отношении супруги должника – ФИО3 - ФИО4 (дата и место рождения: 01.05.1987, город Холмск, Сахалинская область), о зарегистрированных транспортных средствах в отношении супруги должника - ФИО3 - ФИО4 (дата и место рождения: 01.05.1987, город Холмск, Сахалинская область), с 21.10.2022 по день подготовки ответа с предоставлением копий документов, на основании которых осуществлялись регистрационные действия. В случае неисполнения судебного акта по настоящему заявлению взыскать с УМВД России по Сахалинской области в конкурсную массу судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта; о наложении судебного штрафа на начальника отдела подготовки оперативной информации управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по Сахалинской области ФИО2, начальника УМВД России по Сахалинской области по правилам главы 11 АПК РФ.

Определением суда от 16.12.2025 заявление ФИО1 оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в частности не представлены: в соответствии с пп.2 пункта 2 статьи 125 АПК РФ сведения о заявителе: копия документа удостоверяющего личность (паспорта); письменные пояснения относительно выборы способа получения сведений от ответчиков в порядке главы 24 АПК РФ, вместо обращения с ходатайством в порядке статьи 66 настоящего Кодекса в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе с учетом сроков рассмотрения соответствующих заявлений и ходатайств, а также обосновать, что выбранный способ направлен на восстановление прав должника, а не желаемого способа получения сведений заявителем; доказательства уплаты государственной пошлины. Срок для устранения недостатков установлен до 14 января 2026 года.

13 января 2026 года в Арбитражный суд Сахалинской области от ФИО1 поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу настоящего заявления. К ходатайству представлены документы в формате «Word, Excel», поименованные как ответ Банка ВТБ и ПАО «Сбербанк России», о сведениях по счетам/банковским картам на имя ФИО3.

Судом установлено, что иные документы (пояснения), установленные в определении суда от 16.12.2025, ФИО1 не представлены, в суд не поступали.

В частности, ФИО1 в соответствии с пп.3 пункта 1 статьи 199 АПК РФ не представлены письменные пояснения и документальные доказательства в части довода о нарушении оспариваемым актом, действиями (бездействием) должностных лиц Управления, прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая, что в оспариваемом ответе Управления МВД России по Сахалинской области № 3/252706872744 от 03.12.2025 финансовому управляющему сообщено о направлении запрашиваемых сведений в отношении ФИО3, ФИО4 в Арбитражный суд Сахалинской области, и поступивших в суд 12.12.2025 в рамках дела № А59-5906/2025 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Также, в соответствии с пп. 5 пункта 1 статьи 199 АПК РФ ФИО1 представить письменные пояснения по заявленным требованиям, учитывая подачу 12.01.2026 в Арбитражный суд Сахалинской области в рамках дела № А59-5906/2025 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 ходатайства об истребовании сведений в УГИБДД УМВД России по Сахалинской области (исх. № МАА-23 от 12.01.2026).

В соответствии с пп.2 пункта 2 статьи 125 АПК РФ не представлены сведения о заявителе: копия документа удостоверяющего личность (паспорта).

Относительно ходатайства ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу заявления.

В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В соответствии с подп. 4 пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность их уплаты этим лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, если в частности имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах)

денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).

При этом суд обращает внимание, что подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов должника в кредитных организациях, справка из налогового органа об открытых (закрытых) счетах должна быть получена не более, чем за месяц до дня обращения в суд (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 310-ЭС16-11084).

Для подтверждения заявителем имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере, необходимо представить подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по счетам в банках за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2024 № 305-ЭС24-21286).

Вместе с тем, в обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий должника не представил доказательств, свидетельствующих о том, что финансовое положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

Сам по себе факт введения в отношении должника процедуры банкротства не освобождает финансового управляющего от предоставления к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины документов, обосновывающих заявленное ходатайство.

Кроме того, финансовый управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

Финансовым управляющим должника не представлены доказательства имущественного состояния конкурсной массы на день предъявления заявления, отсутствия у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины, рассмотрения собранием кредиторов вопроса о финансировании соответствующих

расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов.

Суд в порядке статьи 118 АПК РФ считает необходимым продлить срок для устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления без движения.

Заявителю необходимо учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 118, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

продлить ФИО1 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 20 февраля 2026 года.

Указанные в определении суда документы необходимо представить непосредственно в суд либо выслать почтой таким образом, чтобы они поступили в канцелярию суда до указанной даты.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://sakhalin.arbitr.ru/.

Судья Е.С. Логинова