Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А73-13870/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-520/2023
27 марта 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.,

при участии:

от Акционерного общества «Оборонэнерго» - ФИО1, представитель по доверенности от 29.11.2022 № 86;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2022 № ЖКС1-25;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 16.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023

по делу № А73-13870/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107140, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>)

о взыскании 43 531 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 43 531 руб. убытков.


Решением суда от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, с учреждения в пользу общества взыскано 43 531 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Учреждение, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.


Учреждение в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа настаивали, что оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности у судов не имелось, поскольку факт подтопления трансформаторной подстанции и повреждения высоковольтной кабельной перемычки оформлен односторонним актом, уведомление о явке к месту аварии в адрес ответчика не направлялось. Причина возникновения аварии определена не специалистами, а комиссией истца самостоятельно, что не подтверждает причинно-следственную связь между подтоплением и убытками, и вину ответчика. Также в отсутствие заключения специалиста или строительно-технического исследования считают недоказанным размер предъявленной к возмещению суммы.


Общество в отзыве и его представитель в суде округа доводы кассационной жалобы отклонили, предлагали судебные акты оставить без изменения.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит не находит оснований для её удовлетворения.



Из материалов дела судами установлено, что общество является сетевой организацией, которая владеет на праве собственности и ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.


В собственности общества находится трансформаторная подстанция общей площадью 42,2 кв.м., расположенная на территории военного городка № 23 по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 31 км трассы Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре.


В свою очередь, основной целью деятельности учреждения, в соответствии с уставом, утвержденным 03.03.2017, является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.


В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 13.04.2017 №1168 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, за учреждением закреплены теплосети, канализация, водовод сети, расположенные на территории военного городка и ответчик осуществляет содержание этих объектов и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.


05.02.2022 в оперативно-диспетчерскую службу филиала «Дальневосточный» АО «Оборонэнерго» поступило сообщение об отсутствии электроэнергии в с. Князе-Волконское-1, военный городок №23 и затоплении стоками ТП-1 и прилегающей к ней территории. Соответствующая запись отражена в оперативном журнале.


По прибытии на место 05.02.2022 работниками общества (первым заместителем директора - главным инженером ФИО3, заместителем главного инженера ФИО4 и начальником производственно-эксплуатационной службы ФИО5) проведен осмотр ТП-1 и прилегающей территории, составлен комиссионный акт №29 расследования причин аварии, произошедшей 05.02.2022, и сделаны фотографии.



Согласно акту из-за повреждения трубопровода КНС (авария в сетях ЖКС) залита трансформаторная подстанция по периметру, в пайолах лед. Из-за низких температур изменилось агрегатное состояние стоков (заледенение, расширение), увеличилось давление на кабельную линию в трансформаторной подстанции, что привело к повреждению изоляции КЛ-10 кВ ТП 1 до ТМ-1 и отключению подачи электроэнергии.


07.02.2022 обществом с помощью электролаборатории проведено испытание силового кабеля напряжением выше 1 кВ, результаты которого оформлены заключением о неисправности кабельной линии (повреждение высоковольтной кабельной перемычки на трансформаторной подстанции).


В целях определения характера и объема ремонтных работ комиссией общества составлен дефектный акт от 08.02.2022, в соответствии с которым необходимо осуществить монтаж кабельной перемычки, монтаж концевых муфт и испытание КЛ-10кВ после ремонта.


Восстановительные работы проводились силами и за счет средств истца.


Согласно локальному сметному расчету № 02-01-01, составленному обществом, стоимость восстановительных работ составила 43 531 руб. (л.д. 16-18).


После проведения восстановительных работ общество направило в адрес учреждения претензии от 10.02.2022 и от 29.04.2022 с требованием о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке. Неисполнение претензий явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из доказанности наличия всей совокупности необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика.


Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.


Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.


В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


Согласно статье 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.


Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).


Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).


Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие всей совокупности условий: противоправное деяние (действие или бездействие) причинителя вреда, наличие вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием и причиненным вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из обязательных элементов ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении требований.


Вместе с этим, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В рассматриваемом случае суды признали, что факты затопления имущества, принадлежащего истцу, и необходимости его восстановления после коммунальной аварии подтверждены совокупностью надлежащих доказательств: сообщением об отсутствии электроэнергии на территории военного городка, комиссионным актом расследования причин аварии, дефектным актом, заключением о неисправности кабельной линии.


Также эти обстоятельства подтверждены и письмом учреждения от 14.03.2022 в адрес истца о том, что при обследовании инженерных сетей был выявлен порыв на трубопроводе отопления в районе солдатской столовой инв. № 337; утечка была устранена 10.02.2022, территория очищена от наледи силами ПУ №1/5 ЖСК №1 (г. Хабаровск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России по ВВО.


В связи с чем, факт затопления и вина учреждения в ненадлежащем содержании переданного ему в управление имущества, по верным выводам судов доказана материалами дела.


Равно как и доказан надлежащим образом и размер убытков, составляющий стоимость восстановительного ремонта согласно локально-сметному расчету в сумме 43 531 руб.


При этом по обоснованному замечанию судов, представленных документов достаточно, а ответчик в установленном порядке не опроверг ни состав, ни размер предъявленной ко взысканию суммы.


При таких обстоятельствах, выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения требований общества обоснованны и правомерны.


Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, как и полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда округа в силу предоставленных полномочий не имеется.


Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.


Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А73-13870/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.М. Луговая


Судьи А.И. Михайлова


И.В. Ширяев