Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А84-1582/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1582/21
28 июня 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 28.06.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал Логистик» (далее – ООО «Универсал Логистик», истец; Камышовое шоссе, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Свит-Юг Севастополь» (далее – ООО «Свит-Юг Севастополь», ответчик; Степаняна ул., д. 8, кв. 1А, Севастополь, 299038; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсал Логистик» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с исковым заявлением к ООО «Свит-Юг Севастополь» о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, перечисленной в период с 21.06.2018 по 06.07.2018, в размере 2 500 000, 00 рублей.

Определением от 19.04.2021 заявление ООО «Универсал Логистик» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу №А84-1582/2021.

Определением суда от 28.05.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 23.06.2021.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания суда были извещены надлежащим образом, о причинах их неявки сведения отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО «Универсал Логистик» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Универсал Логистик» в период с 21.06.2018 по 06.07.2018 перечислило на расчетный счет ООО «Свит-Юг Севастополь» денежные средства в общем размере 2 500 000,00 рублей на поставку молочной продукции, что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2018 №234661 на сумму 210 400,00 рублей; от 22.06.2018 №234368 на сумму 508 140,00 рублей; от 28.06.2018 №234425 на сумму 300 000,00 рублей; от 28.06.2018 №234426 на сумму 100 000,00 рублей; от 02.07.2018 №234454 на сумму 399700,00 рублей; от 03.07.2018 №234478 на сумму 255 450,00 рублей; от 05.07.2018 № 234506 на сумму 226 310,00 рублей; от 06.07.2018 №234519 на сумму 250 000,00 рублей.

Вместе с тем, как утверждает истец, на сумму перечисленной им предоплаты поставка товара так и не была осуществлена, в связи с чем, 15.02.2021 ООО «Универсал Логистик» обратилось к ответчику с претензионным письмом от 15.02.2021 исх. №236, в котором изложило требование о необходимости возврата указанной суммы денежных средств.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионного письма от 15.02.2021 исх. №236 и послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Анализ материалов дела свидетельствует о заключении сторонами договора купли-продажи (поставки) путем обмена документами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии Кодекса.

Как установлено судом, между ООО «Универсал Логистик» и ООО «Свит-Юг Севастополь» возникли правоотношения, носящие характер разовой сделки купли-продажи, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность поставить товар покупателю на сумму осуществленной им предварительной оплаты этого товара.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара в сумме 2 500 000,00 рублей в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Универсал Логистик» о взыскании с ООО «Свит-Юг Севастополь» суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 2 500 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 500,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Универсал Логистик» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свит-Юг Севастополь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал Логистик» сумму предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 2 500 000,00 рублей (два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свит-Юг Севастополь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 500,00 рублей (тридцать пять тысяч пятьсот рублей).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья

А.М. Архипенко