Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А06-3336/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3336/2018
г. Астрахань
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «АстраханьЖилСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АС-Фэмили» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору купли-продажи №М3/2-01 от 10.09.2015г. неустойки в сумме 297.990 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.08.2018г.

от ответчика: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «АстраханьЖилСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АС-ФЭМИЛИ» о взыскании по договору купли-продажи №М3/2-01 от 10.09.2015г. неустойки в сумме 297.990 руб. за период с 16.12.2015г. по 28.01.2016г.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2018 года дело принято к рассмотрению в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в упрощенном порядке.

Определением от 20.06.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить, пояснил, что неустойка в сумме 297.990 руб. начисление в период действия договора за нарушение сроков внесения второго и третьего платежей по графику до 15.12.2015 г. и 15.01.2016 г. соответственно.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца,




УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью управляющей компании «АстраханьЖилСервис» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АС-ФЭМИЛИ» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № М3/2-01, в соответствии с которым Поставщик (истец) обязался передать принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение № 01, общей площадью 277,2 кв.м., кадастровый номер (или условный) номер: 30-30-01/247/2011-571, находящееся по адресу: <...>, копр. 2, литер А, этаж 1 (далее Объект), а Покупатель обязался оплатить стоимость объекта – 6.930.000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора одновременно с подписанием договора истец исполнил свои обязательства по передаче объекта.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стороны определили порядок оплаты ответчиком стоимости объекта с рассрочкой на 32 месяца, с ежемесячным платежом до 15-го числа месяца в период с 15.11.2015г. по 15.10.2016г. в размере по 100 000 руб. ежемесячно, и в период с 15.11.2016г. по 15.06.2018г. в размере по 286 500 руб. ежемесячно.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг исполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков установленных п.п.5.1 п. 5 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, после направления претензии №205 от 22.12.2017г., истец обратился в суд иском о взыскании неустойки, в сумме 297 990 руб. за период с 16.12.2015г. по 28.01.2016г.

Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.04.2017 г. по делу А06-12249/2016 договор купли-продажи нежилого помещения от 10.09.2015г. №МЗ/2-01, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «АС-Фэмили»- расторгнут, на Общество с ограниченной ответственностью «АС-Фэмили» возложена обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» нежилое помещение №01, общей площадью 277Д кв.м., кадастровый номер (или условный номер): 30-30-01/247/2011- 571, находящееся по адресу: <...> Д.З, корп.2. Литер А, этаж 1.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, указав, что договор купли-продажи расторгнут и обязательства сторон прекращены.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктами 66, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате в установленный договором срок, подлежащего исполнению в период действия договора купли-продажи, за период просрочки с 16.12.2015 г. по 28.01.2016 г. Указанный период также не был предметом рассмотрения по делу А06-7215/2016 г., по которому заявлялись требования за период с 16.11.2015 г. по 14.12.2015 г.

Между тем, проверив расчет истца, суд считает его неверным.

В предварительном судебном заседании и в судебном разбирательстве истец однозначно указал, что заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения второго и третьего платежей, всего начислена неустойка в сумме 297 990 руб. за период с 16.12.2015 г. по 28.01.2016 г. ( 6 930 000 руб. х 0,1%х 43 дн.).

В силу п. 2.2 договора сумма, указанная в п. 2.1 договора подлежит перечислению покупателю на расчетный счет продавца, указанный в разделе 8 настоящего договора в следующие сроки и порядке:

- до 15.11.2015 г. - 100 ООО (Сто тысяч) рублей;

- до 15.12.2015 г. - 100 ООО (Сто тысяч) рублей;

-до 15.01.2016 г.-100 ООО (Сто тысяч) рублей;

- до 15.02.2016 г. - 100 ООО (Сто тысяч) рублей;

- до 15.03.2016 г. - 100 ООО (Сто тысяч) рублей;

- до 15.04.2016 г.-100 ООО (Сто тысяч) рублей;

- до 15.05.2016 г - 100 ООО (Сто тысяч) рублей;

- до 15.06.2016 п - 100 ООО (Сто тысяч) рублей;

- до 15.07.2016 г. - 100 ООО (Сто тысяч) рублей;

- до 15.08.2016 г. - 100 ООО (Сто тысяч) рублей;

- до 15.09.2016 г. - 100 ООО (Сто тысяч) рублей;

- до 15.10.2016 г. - 100 ООО (Сто тысяч) рублей;

- до 15.11.2016 г. - 286 500 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 15.12.2016 г. - 286 500 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 15.01.2017 г. - 286 500 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 15.02.2017 г. - 286 500 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 15.03.2017 г. - 286 500 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 15.04.2017 г. - 286 500 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 15.05.2017 г. - 286 500 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 15.06.2017 г. - 286 500 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 15.07.2017 г. - 286 500 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 15.08.2017 г. - 286 500 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 15.09.2017 г. - 286 500 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 15.10.2017 г. - 286 500 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 15.11.2017 г. - 286 500 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 15.12.2017 г. - 286 500 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 15.01.2018 г. - 286 500 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 15.02.2018 г. - 286 500 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 15.03.2018 г. - 286 500 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 15.04.2018 г. - 286 500 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 15.05.2018 г. - 286 500 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 15.06.2018 г. - 286 500 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 1 от 14.12.2015 г. ответчик оплатил 200 000 руб. по договору № М3/2-01 от 10.09.2015 г. за ноябрь, декабрь 2015 г.

Таким образом, второй платеж в сумме 100 000 руб. , подлежащей оплате до 15.12.2015 г. оплачен ответчиком в установленный договором срок и просрочки исполнения обязательства по нему не наступило.

По платежному поручению № 1 от 29.04.2016 г. ответчик произвел оплату следующего платежа в сумме 100 000 руб.

Исходя из графика платежей, предусмотренного договором, просрочка оплаты за внесение третьего платежа до 15.01.2016 г., наступила с 16.01.2016 г.

Таким образом, исходя из заявленного истцом периода, неустойка подлежит начислению за нарушение сроков несение третьего платежа с 16.01.2016 г.по 28.01.2016 г. По остальным платежам просрочка исполнения обязательства на 28.01.2016 г. не наступила.

При этом, истец рассчитывает неустойку исходя полной стоимости предмета договора.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Анализ приведенной правовой позиции позволяет сделать вывод о том, что начисление неустойки на сумму исполненных надлежаще обязательств ведет к неосновательному обогащению.

Поскольку действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность исполнения обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), начисление неустойки на общую сумму договора без учета исполнения части обязательства противоречит принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязательства в части оплаты товара, которые должны произойти в будущем.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что методика расчета неустойки, приведенная истцом, противоречит нормам действующего законодательства (ст. 330 ГК РФ) и условиям договоров.

При таких обстоятельствах, с учетом перерасчета периода просрочки платежей, исходя из суммы просроченного платежа, неустойка составляет 1 300 руб. за нарушение сроков внесения третьего платежа в сумме 100 000 руб. период с 16.01.2016г. по 28.01.2016г.( 100 000 х 0,1%х13).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания договорной неустойки в сумме 1 300 руб., в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС-Фэмили» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АстраханьЖилСервис» неустойку в сумме 1 300 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 39 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

С.Ю. Чижова