Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А54-1105/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1105/2022
г. Рязань
29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Русская кожа" (ОГРН <***>; 390028, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Макей" (230005, Республика Беларусь, <...>, УНП 590662339, ОКПО 29269800400)

о взыскании задолженности в сумме 4109323 руб. 97 коп., пени за период с 22.04.2021 по 15.07.2021 в сумме 185891 руб.17 коп.


в судебном заседании 20.07.2022 объявлялся перерыв до 27.07.2022, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №20 от 31.01.2022;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество "Русская кожа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Макей" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4109323 руб. 97 коп., пени за период с 22.04.2021 по 15.07.2021 в сумме 185891 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.07.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывает, что сумма основного долга составляет 1168652,67 руб. Заявил об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и в окончательном виде, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макей" задолженность в 1468652 руб. 67 коп., пени за период с 22.04.2021 по 21.06.2022 в сумме 1453362 руб. 11 коп. с дальнейшим начислением в размере 0,1% по день оплаты долга. Также истец просит суд рассчитать сумму пени на дату вынесения решения. Уточнение судом принято.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений.

Дело рассматривается Арбитражным судом Рязанской области в соответствии с подсудностью, установленной в пункте 6.2 договора. Применимое процессуальное и материальное право - право страны истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

01.01.2021 между акционерным обществом "Русская кожа" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Макей" (покупатель) заключен договор №RL/BY/21/004, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность на условиях FCA г.Рязань (Россия) (ИНКОТЕРМС-2010), а покупатель надлежащим образом принять и оплатить кожевенную продукцию, именуемую в дальнейшем "товар". Под товаром в рамках договора понимается кожевенная продукция в черном цвете (далее "Кожа черного цвета") и кожевенная продукция, цвет которой отличается от черного (далее "Цветная кожа"). Точное количество и стоимость товара, поставленного по договору, определяется в соответствии с универсальными передаточными документами, а также при необходимости со спецификациями, при этом цена товара может быть определена в согласованном сторонами прайс-листе (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.01.2021) стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: 100% стоимости партии товара подлежит оплате с отсрочкой платежа на срок не более 90 календарных дней с даты поставки. Датой поставки является дата перехода права собственности на товар, определяемая в соответствии с п. 3.8 договора.

В п. 2.4 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупателем при предоставлении ему отсрочки, продавец вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день от неоплаченной суммы просрочки.

Во исполнение условий договора, АО "Русская кожа" осуществило поставку товара на сумму 4409323 руб. 97 коп., в подтверждение чего представлены товарно-транспортные накладные от 21.01.2021, от 04.03.2021, от 25.03.2021, от 14.05.2022.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 4109323 руб. 97 коп.

Истец направил в адрес ответчик досудебную претензию № 373 от 15.12.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что полученный товар обществу с ограниченной ответственностью "Макей" своевременно в полном объеме не оплачен, акционерное общество "Русская кожа" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 2640671,30 руб., в связи с чем истец уменьшил исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора RL/BY/21/004 от 01.01.2021, который является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара на сумму 4409323 руб. 97 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате полученного товара в полном объеме суду не представлено.

Согласно представленным платежным поручениям в период с 08.02.2022 по 12.07.2022 ответчиком произведена оплата в общей сумме 2940671,30 руб.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1468652 руб. 67 коп. в силу статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку оплаты поставленного товара, истец начислил пени за период с 22.04.2021 по 21.06.2022 в сумме 1453362 руб. 11 коп. с дальнейшим начислением в размере 0,1% по день оплаты долга. Также истец просил суд рассчитать сумму пени на дату вынесения решения.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупателем при предоставлении ему отсрочки, продавец вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день от неоплаченной суммы просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд должен исходить из того, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договоров.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В данном случае, оценив условия договора, принимая во внимание фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о чрезмерности установленной договором ответственности ответчика и необходимости снижения ее до двукратной учетной ставки Банка России, действующей в соответствующий период, что составляет 746684 руб. 68 коп., исчисленную за период с 22.04.2021 по 27.07.2022 (на дату вынесения решения, по ходатайству истца).

Доказательств причинения убытков, несения каких-либо расходов в большем размере истцом не представлено.

Дальнейшее начисление неустойки следует производить с 28.07.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга 1468652 руб. 67 коп., исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине (от цены иска 5562686,08 руб.) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку частичная оплата произведена ответчиком после подачи иска. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макей" (230005, Республика Беларусь, <...>, УНП 590662339, ОКПО 29269800400) в пользу акционерного общества "Русская кожа" (ОГРН <***>; 390028, <...>) задолженность в сумме 1468652 руб. 67 коп., пени в сумме 746684 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 50813 руб.

Дальнейшее начисление пени производить на сумму долга 1468652 руб. 67 коп. начиная с 28.07.2022 и по день фактической оплаты долга, исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "Русская кожа" (ОГРН <***>; 390028, <...>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 12730 руб., уплаченную по платежному поручению № 86738 от 03.09.2021.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова