Постановление от 29 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41748/2018

Дело № А57-26916/2017
г. Казань
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей сторон – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов

по делу № А57-26916/2017

по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (далее – Общество) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 44 456 руб., понесенных при рассмотрении в судах апелляционной и кассационной инстанций жалоб на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2019 о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, производство по заявлению Предпринимателя о взыскании судебных расходов прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель указывает на то, что судебной практикой подтверждается возможность неоднократного распределения судебных издержек, понесенных участвующими в деле лицами, в том числе при рассмотрении кассационной жалобы на определение суда о возмещении судебных расходов.

Обществом представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы заявителя, указывая на несостоятельность доводов, приведенных в ее обоснование.

Предпринимателем представлены дополнения к кассационной жалобе с обоснованием своей правовой позиции относительного рассматриваемого спора.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В рассматриваемом случае Предприниматель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 44 456 руб., понесенных при рассмотрении в судах апелляционной и кассационной инстанций жалоб на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2019 о взыскании судебных расходов.

Прекращая производство по рассмотрению заявления Предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из разъяснения, содержащегося в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1), согласно которому при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, как правильно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 29 Постановления от 21.01.2016 № 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что производство по заявлению Предпринимателя о взыскании 44 456 руб. судебных расходов, связанных с обжалованием определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2019 в апелляционном и кассационной порядке, подлежит прекращению, поскольку вопрос о возмещении предпринимателем судебных издержек за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи рассмотрением дела в суде первой инстанции, разрешен в определении Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2019, повторное рассмотрение данного вопроса и взыскание дополнительных сумм с общества в возмещение данных судебных расходов не допускается.

Следует отметить, что данный правовой подход основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.01.2016 № 129-О.

Суд кассационной инстанции соглашается с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом вышеизложенных норм и разъяснения, содержащегося в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 № 1, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления, независимо от дальнейшего обжалования судебного акта о распределении судебных расходов.

При этом коллегия судей отклоняет ссылку Предпринимателя на разъяснение, данное в пункте 30 Постановления от 21.01.2016 № 1, согласно которому лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Указанное разъяснение не исключает правовую позицию, изложенную в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 № 1, предполагающую, что заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, должно быть подано одновременно, а не после вынесения определения по вопросу о судебных издержках (в рассматриваемом случае - не после принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов).

Таким образом, несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Коллегия судей полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу № А57-26916/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи Р.А. Вильданов

М.М. Сабиров