Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А60-63737/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63737/2019
г. Екатеринбург
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГОМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 65127 руб. 00 коп


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 26.10.2019, паспорт;

от ответчика - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 65 127 руб. 00 коп., в том числе 61 800 руб. 00 коп. долга (универсальный передаточный документ № 1 от 09.01.2019), 3 327 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 06.11.2019. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 605 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размер 25000 руб.

Рассмотрение дела начато судьей А.Г. Биндер.

Определением от 21.04.2020 года произведена замена судьи. В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определен судья Н.В. Гнездилова.

Изучив материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Истец в соответствии с п. 1 Договора поставки (названного Спецификация, однако имеющего все существенные условия договора поставки) от "09" января 2019 г. передал Ответчику следующий товар в согласованном объеме и наименовании: Дверь Противопожарная -1 (Ei S 60, 900*2100h правая, угловая коробка, RAL 7035, DIN 18) в количестве 3 штук по цепе 10300 рублей каждая, Дверь Противопожарная -1 (Ei S 60, 900*2100h левая, угловая коробка, RAL 7035, DIN 18) в количестве 3 штук по цене 10300 рублей каждая. Общая стоимость товара 61800 рублей.

Товар был поставлен и получен ответчиком 09.01.2019 года, что подтверждается универсальным передаточным актом от 09.01.2019 года.

Согласно п. 2.2 Договора поставки от 09.01.2019 г. ответчик оплачивает товар до 15.02.2019 года в размере 61800 рублей.

По настоящее время поставленный товар не Оплачен ООО «ПК «Теплоэнергомаш».

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт получения ответчиком товара от истца подтверждается универсальным передаточным актом от 09.01.2019 года.

Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, доказательств погашения задолженности в сумме 61800 руб. ответчиком в суд не представлено.

В связи с изложенным требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме в силу ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За пользование чужими денежными средствами проценты подлежат взысканию в сумме 3327 руб. за период с 16.02.2019 по 06.11.2019.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Несение расходов подтверждается соглашением от 25.10.2019, платежным поручением № 183 от 25.10.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 25000 руб.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2605 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГОМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 61800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3327 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГОМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2605 руб., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.В. Гнездилова