Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А41-29706/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29706/24
06 ноября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "СТУПИНСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (Московская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «РВБ» (Московская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СТУПИНСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВАЙЛБЕРРИЗ» о взыскании 10 123 800 руб. неосновательного обогащения, 73 619 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

По ходатайству ответчика с согласия истца в порядке ст. 47 АПК РФ ООО «ВАЙЛБЕРРИЗ» заменено на ООО «РВБ» (далее – ответчик).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Ступинский химический завод» (Продавец) и ООО «Вайлдберриз» (владельцем сайта в сети интернет https://seller.wildberries.ru), заключен 01.12.2020 г. договор на условиях Оферты через размещение Продавцом на сайте https://seller.wildberries.ru сведений и документов, необходимых для заключения Договора и предоставления Продавцу доступа на портал сайта https://seller.wildberries.ru (далее по тексту - Оферта).

Согласно п. 4.3. Оферты (в редакции, действовавшей в период 2023 г.) Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах по установленной форме еженедельно до вторника недели, следующей за Отчетным периодом. Отчетный период - период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал Товар от имени Продавца.

В соответствии с п. 4.4. Оферты Отчет о продажах предоставляется Продавцу путем размещения на Портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на Отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами.

Как следует из п. 4.9. Оферты объем и стоимость оказанных услуг определяется в Отчете о продажах на основании сведений, полученных в результате автоматического учета операций с Товаром во внутренней электронной системе Вайлдберриз.

В период с 24.12.2023 г. по 31.12.2023 г. ответчик разместил в личном кабинете продавца - АО «Ступинский химический завод» следующие отчеты:

-           отчет №51153158 от 24.12.2023 г. за период с 18.12.2023г. по 24.12.2023г. В детализации отчета №51153158 в строке «прочие удержания» указана сумма в размере 10 511 895 руб.;

-           отчет №51804865 от 27.12.2023г. за период с 25.12.2023г. по 27.12.2023г. В детализации отчета №51804865 в строке «прочие удержания» указана сумма в размере 8 955 760,15 руб.;

- отчет №51870952 от 31.12.2023 г. за период с 28.12.2023г. по 31.12.2023г. В детализации отчета №51870952 в строке «прочие удержания» указана сумма в размере 7 885 048,16 руб.

Согласно расшифровке строки «прочие удержания» в состав вышеуказанных сумм включены дополнительно начисленные суммы за услуги доставки транзитных поставок за весь 2023 г. и выставлены дополнительные счет-фактуры.

При проверке истцом начисленных сумм было зафиксировано дублирование ответчиком начислений по расчетам за услуги доставки транзитных поставок за весть период 2023 года, за которые ответчик уже ранее выставлял счет-фактуры и удержал оплату в полном объеме на основании направляемых еженедельных отчетов.

Общая сумма продублированных услуг по расчетам за услуги доставки транзитных поставок, расчет по которым между истцом и ответчиком ранее уже был произведен, составила 8 436 499 рублей 99 коп. (восемь миллионов четыреста тридцать шесть тысяч четыреста девяносто девять рублей 99 копеек) без НДС и 10 123 800 (десять миллионов сто двадцать три тысячи восемьсот) рублей, включая НДС.

По мнению истца, доначисление сумм за услуги доставки транзитных поставок за весь период 2023 года произведено ответчиком незаконно, так как после размещения ответчиком отчетов в личном кабинете продавца от ответчика в разумный срок никаких уточнений, дополнений, информирования о наличии ошибок в расчетах по услугам доставки транзитных поставок и тому подобное, в адрес истца не направлялось.

Следовательно, все направленные ранее отчеты о продажах, содержащие в том числе информацию о расчетах за услуги доставки транзитных поставок, утверждены обеими сторонами без замечаний и расчеты за эти услуги с ответчиком были произведены в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик необоснованно произвел перерасчет стоимости услуг доставки транзитных поставок за весь 2023 год и произвел в одностороннем порядке удержание доначисленных сумм. При этом ответчик никаких разъяснений, обосновывающих законность произведенных перерасчетов, истцу не представил.

По факту неправомерно начисленных дополнительных сумм за услуги доставки транзитных поставок в адрес ответчика была направлена претензия от 25.01.2024 г. исх. № 274 с требованием аннулировать дополнительные начисления за услуги доставки транзитных поставок, отраженные в отчетах №51153158 от 24.12.203г, №51804865 от 27.12.2023г. и №51870952 от 31.12.2023г. и произвести возврат незаконно удержанных денежных средств.

Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в период с 24.12.2023 г. по 31.12.2023 г. ответчик разместил в личном кабинете продавца - АО «Ступинский химический завод» следующие отчеты:

-           отчет №51153158 от 24.12.2023 г. за период с 18.12.2023г. по 24.12.2023г. В детализации отчета №51153158 в строке «прочие удержания» указана сумма в размере 10 511 895 руб.;

-           отчет №51804865 от 27.12.2023г. за период с 25.12.2023г. по 27.12.2023г. В детализации отчета №51804865 в строке «прочие удержания» указана сумма в размере 8 955 760,15 руб.;

- отчет №51870952 от 31.12.2023 г. за период с 28.12.2023г. по 31.12.2023г. В детализации отчета №51870952 в строке «прочие удержания» указана сумма в размере 7 885 048,16 руб.

Согласно расшифровке строки «прочие удержания» в состав вышеуказанных сумм включены дополнительно начисленные суммы за услуги доставки транзитных поставок за весь 2023 г. и выставлены дополнительные счет-фактуры.

При проверке истцом начисленных сумм было зафиксировано дублирование ответчиком начислений по расчетам за услуги доставки транзитных поставок за весть период 2023 года, за которые ответчик уже ранее выставлял счет-фактуры и удержал оплату в полном объеме на основании направляемых еженедельных отчетов.

Общая сумма продублированных услуг по расчетам за услуги доставки транзитных поставок, расчет по которым между истцом и ответчиком ранее уже был произведен, составила 8 436 499 рублей 99 коп. (восемь миллионов четыреста тридцать шесть тысяч четыреста девяносто девять рублей 99 копеек) без НДС и 10 123 800 (десять миллионов сто двадцать три тысячи восемьсот) рублей, включая НДС.

С учетом установленного суд соглашается, с позицией истца о том, что доначисление сумм за услуги доставки транзитных поставок за весь период 2023 года произведено ответчиком незаконно, так как после размещения ответчиком отчетов в личном кабинете продавца от ответчика в разумный срок никаких уточнений, дополнений, информирования о наличии ошибок в расчетах по услугам доставки транзитных поставок и тому подобное, в адрес истца не направлялось.

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указывает сам ответчик, согласно п. 1.11. ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ Вайлдберриз вправе в любое время в одностороннем порядке изменять Тарифы. Изменения в Тарифы вступают в силу с момента опубликования новой редакции Тарифов или изменений в них на странице Портала, на которой они размещены. Стоимость услуг определяется согласно редакции Тарифов, действующих на момент оказания таких услуг.

Таким образом, ответчик подтверждает тот факт, что стоимость услуг определяется на дату их формирования и отражается в личном кабинете продавца при оформлении соответствующей заявки на оказание услуги. Соответственно, истец, заказывая услуги транзитной доставки в период 2023 года, исходил из тарифов, действовавших на дату формирования им заявок на оказание услуг транзитной доставки и, с учетом того, устраивали ли истца или нет действовавшие на момент выбора услуги тарифы, истец либо соглашался, формируя заказ, либо отказывался от предоставления услуг. Тем самым, истец, своими действиями проявлял волеизъявление с предлагаемыми на момент выбора услуг расценками, то есть у истца было право выбора либо согласиться с предлагаемой в конкретный момент времени ценой услуги доставки транзитной поставки либо нет.

В связи с этим нельзя признать законными и обоснованными действия ответчика по одностороннему перерасчету в декабре 2023 года стоимости услуг транзитной доставки за прошедший период, оказанных ответчиком в течение всего 2023 года плата за которые уже была своевременно удержана ответчиком, поскольку в данном случае истец фактически лишен возможности выразить свою волю, чем поставлен ответчиком в неравное положение, что противоречит принципам равенства и добросовестности участников гражданского оборота, изложенным в п.1,.3 и 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Довод ответчика о том, что за некоторые поставки была начислена меньшая сумма или не начислена вовсе, в связи с чем ответчиком была выпущена новость, что в декабре 2023 года будут удержаны суммы, которые не были удержаны своевременно за услугу транзитной доставки, не подтвержден никакими документальными обоснованиями. Ответчиком не приведено никаких доказательств в подтверждение того, что стоимость услуг транзитной доставки была по техническим причинам указана в меньшем размере, чем должна была быть или что эта сумма не была начислена вовсе за определенные периоды.

Между тем, согласно представленных в материалы дела еженедельных отчетов за 2023 год стоимость услуг транзитных доставок удерживалась ответчиком регулярно и своевременно. Каких-либо замечаний и дополнений по ранее направленным отчетам ответчик в разумный срок истцу не предъявлял, а так же не уведомлял о выявлении каких-либо ошибок в том числе технического характера, которые могли повлиять на правильность отраженных в личном кабинете продавца тарифов и, соответственно, произведенных расчетов стоимости услуг транзитной доставки.

То обстоятельство, что по окончании 2023 года ответчик решил, что по его мнению стоимость услуг транзитной доставки была не достаточно высокая и решил в одностороннем порядке произвести ее перерасчет за прошедший период в большую сторону, увеличив тариф в несколько раз, не накладывает на истца безусловную обязанность оплатить не согласованную с ним стоимость.

Обоснованность такого подхода подтверждается судебной практикой. В частности в одном из дел арбитражный суд указал, что указанная в спорных актах новая цена является лишь предложением исполнителя об увеличении ставки, а не свершившимся фактом. Поэтому то, что услуги, названные в актах, фактически оказаны и приняты заказчиком, еще не обязывает его оплатить их в повышенном размере. В рассматриваемом случае заказчик новую цену не согласовал, заявив возражения по актам в этой части. Следовательно, должна применяться первоначально согласованная сторонами ставка (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2023 № Ф09-5204/23 по делу № А60-27665/2022). Как пояснил указал суд, такое согласование может происходить как до оказания услуг, так и после. При этом речь всегда должна идти именно о воле обеих сторон договора. Поэтому заказчик, не давший согласия на увеличение стоимости, не обязан оплачивать услуги по возросшей цене, даже если они уже оказаны.

Также нельзя согласиться с доводом ответчика о том, что истец занижал стоимость доставки, осуществляемую паллетами, указывая штрих-код ТТН короба.

Как пояснил истец в судебном заседании, это были единичные случаи.

Кроме того, истец также пояснил, что в указанной ситуации абсолютно верно указывал доставку паллетами, но ошибочно в соответствующей строке вместо количества паллет указал количество коробов, размещенных на паллете, что гораздо больше, чем фактическое количество паллет, в отношении которых были оказаны услуги транзитной доставки и данная ошибка повлекла негативные последствия не для ответчика, а для истца, так как стоимость транзита истцу фактически была рассчитана исходя из количества коробов, а не паллет.

С доводами ответчика о занижении стоимости транзитной поставки можно было бы согласиться, если бы истец наоборот указал вместо доставки паллетами доставку коробами, применив более низкий тариф, однако таких неправомерных действий со стороны истца не осуществлялось, соответственно истец не нанес ответчику никаких убытков в части стоимости транзитных доставок, на которые ссылается ответчик.

Ответчик ссылается, что истцом пропущен срок на подачу возражений, однако это не соответствует действительности.

Истец в установленный срок выразил несогласие со всеми произведенными доначислениями за услуги транзитной доставки, как только получил от ответчика соответствующие документы с указанными в них дополнительными начислениями. Данный факт отражен в отзыве ответчика в виде скриншотов личного кабинета истца, из которых видно, что первое несогласие истцом выражено уже 28.12.2023 года после получения первого отчета. Далее несогласия были направлены ответчику по мере размещения ответчиком соответствующих отчетов.

Согласно п. 4.3. Оферты (в редакции, действовавшей в период 2023 г.) Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах по установленной форме еженедельно до вторника недели, следующей за Отчетным периодом. Отчетный период - период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал Товар от имени Продавца.

В соответствии с п. 4.4. Оферты Отчет о продажах предоставляется Продавцу путем размещения на Портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на Отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами.

Следовательно, все направленные ранее отчеты о продажах, содержащие в том числе информацию о расчетах за услуги доставки транзитных поставок, утверждены обеими сторонами без замечаний и расчеты за эти услуги с ответчиком были произведены в полном объеме за весь период 2023 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно произвел перерасчет стоимости услуг доставки транзитных поставок за весь 2023 год и произвел в одностороннем порядке удержание доначисленных сумм в размере 10 123 800 руб. с учетом НДС.

Довод ответчика о том, что истец не обоснованно включил к взысканию сумму налога на добавленную стоимость (далее — НДС) со ссылкой на определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2022 г.№ 305-ЭС21-28531 ,согласно которому наличие права на вычет НДС исключает его возмещение в качестве убытков, подлежит отклонению, поскольку истец в данном случае не просит взыскать убытки, а просит взыскать неосновательное обогащение ответчика за счет истца, путем необоснованного удержания денежных средств за уже оплаченные истцом услуги доставки транзитных поставок.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ООО «РВБ» в пользу АО "СТУПИНСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" 10 123 800 руб. неосновательного обогащения, 73 619 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                              Н.В. Минаева