Резолютивная часть решения от 4 июня 2020 г. по делу № А40-62233/2020

Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

(в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ)


г. Москва

Дело № А40-62233/20-31-468



Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2020.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МЕГАГРУНТ" (119019 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ГОГОЛЕВСКИЙ ДОМ 3 ОФИС 411, ОГРН: 5167746446324, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2016, ИНН: 7704384243)

к ответчику ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СТРОГИНО" (123181, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА КАТУКОВА, ДОМ 9, КОРПУС 3, ОГРН: 5137746251935, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2013, ИНН: 7734715527)

о взыскании 175 409,18 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании пени в размере 175 409 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца изложил позицию, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 121, 123, 137, 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05 июня 2018г. между ООО «МегаГрунт» (Поставщик, Истец) и ГБУ «Жилищник района Строгино» (Заказчик, Ответчик) заключен контракт № 36/18 на поставку материалов для ремонта газонов в рамках комплексного благоустройства (далее - Контракт), согласно которому Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить материалы для ремонта газонов в рамках комплексного благоустройства в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту) (далее - Техническое задание). Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

31 января 2019г. ООО «МЕГАГРУНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ города Москвы «Жилищник района Строгино» о взыскании задолженности по указанному контракту.

02 августа 2020г. Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу № А40-3615/19, которым суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2 216 142 руб. 42 коп., пени в размере 50 716 руб. 86 коп. за период с 08.08.2018 по 28.11.2018, расходы по оплате госпошлины в размере 34 334 руб.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика пени за период с 29.11.2018 по 25.12.2019.

Основной долг был оплачен ответчиком 26.12.2019, что подтверждается платежным поручением № 3282 от 26.12.2019.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.7 Контракта пеня за просрочку исполнения Заказчиком своих обязательств по условиям Контракта, начисляется за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно расчету истца пени за период с 29.11.2018 по 25.12.2019 составляют 175 409 руб. 18 коп. Расчет судом проверен и признан неверным.

Пени за период с 29.11.2018 по 25.12.2019 с учетом положений п. 7.7 контракта составляют 180 984, 98 руб., вместе с тем истец не лишен возможности просить пени в меньшем размере, чем мог бы.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований к уменьшению неустойки, поскольку изложенные ответчиком доводы не указывают на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства: размер неустойки - 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, вопреки мнению ответчика, сам по себе не может быть признан чрезмерно высоким. При заключении договора стороны исходили из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик не указывает на возникновение каких-либо новых обстоятельств, в силу которых процент неустойки утратил признаки соразмерности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в размере 175 409 руб. за период с 29.11.2018 по 25.12.2019 является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просил о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 1401/2020 от 14.01.2020, платежное поручение № 1 от 21.01.2020.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным срассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 106, 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СТРОГИНО" (123181, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА КАТУКОВА, ДОМ 9, КОРПУС 3, ОГРН: 5137746251935, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2013, ИНН: 7734715527) в пользу ООО "МЕГАГРУНТ" (119019 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ГОГОЛЕВСКИЙ ДОМ 3 ОФИС 411, ОГРН: 5167746446324, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2016, ИНН: 7704384243) пени в размере 175 409, 18 руб. (сто семьдесят пять тысяч четыреста девять рублей восемнадцать копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 262 руб. (шесть тысяч двести шестьдесят два рубля ноль копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова