Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-306982/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-306982/19-126-2358
12 февраля 2020 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 30 января 2020 года

Мотивированное решение вынесено 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ И СЕТИ" (675000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (123423, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ, 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 842 237 руб. 01 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИСТЕМЫ И СЕТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 63 186,48 руб., неустойки за просрочку оплаты работ за период с 02.08.2019г. по 26.08.2019г. в размере 3 159,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019г. по 18.11.2019г. в размере 1 022,36 руб., отложенный платеж по договору подряда № У/953/НБГЭС от 02.09.2016 г. в размере 728 547,77 руб., неустойки за просрочку оплаты отложенного платежа за период с 15.08.2019г. по 08.09.2019г. в размере 36 427,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019г. по 18.11.2019г. в размере 9 893,68 руб. (с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 года исковое заявление ООО "СИСТЕМЫ И СЕТИ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик через сайт «Мой Арбитр» представил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 31.01.2020 года.

В канцелярию суда от ООО "СИСТЕМЫ И СЕТИ" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что между АО «Трест Гидромонтаж» (далее – Ответчик, Генподрядчик) и ООО «СиС» (далее – Истец, Подрядчик) 02.09.2016г. был заключен договор подряда № У/953/НБГЭС (далее – Договор) на выполнение работ по строительству внешних сетей линий связи для подключения к ТфОП и системы ЛСО Нижне-Бурейской ГЭС (далее – Работы).

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 3-2019-1 от 02.07.2019г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 4 от 02.07.2019г. Подрядчик в рамках Договора выполнил Работы на общую сумму 70 207,20 рублей.

В соответствии с п. 4.6. Договора оплата Работ производится в следующем порядке:

4.6.1.Расчеты за выполненные Работы производятся на основании фактически выполненных объемов по Договору.

4.6.2.Расчет за выполненные Работы, при условии получения аванса 18%, в размере 72% от стоимости Работ, указанных в актах/справках формы КС-2/КС-3 производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами соответствующих документов.

4.6.3.Отложенный платеж в размере 10% от стоимости выполненных работ оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, (подписания заказчиком и генподрядчиком акта по форме КС-14) и предоставления подписанной и принятой заказчиком исполнительной документации, при условии предоставления подрядчиком соответствующего счета.

4.6.4.Авансовый платеж засчитывавшая пропорционально выплаченному авансу в счет каждого выполнения до полного погашения авансового платежа.

Таким образом, по мнению Истца, Генподрядчик обязан был оплатить Подрядчику стоимость фактически выполненных работ за минусом отложенного платежа, предусмотренного в п. 4.6.3. Договора, в размере 63 186,48 рублей в срок до 01.08.2019г.

Между тем, в нарушение вышеуказанного пункта Договора Ответчик Работы не оплатил, следовательно, сумма основного долга по Договору согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 4 от 02.07.2019 г. без учета отложенного платежа составила 63 186,48 рублей.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) между АО «Нижне-Бурейская ГЭС» (Заказчик) и АО «Трест Гидромонтаж» подписан 15.07.2019г., следовательно, обязательство Генподрядчика по оплате Подрядчику отложенного платежа (10% от общей стоимости выполнения по Договору) согласно п. 4.6.3. Договора наступило 14.08.2019г.

Размер отложенного платежа составляет 728 547,77 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019г. -26.08.2019г. (721 527,05 рублей), актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 3-2019-1 от 02.07.2019г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 4 от 02.07.2019г. (10% стоимости выполнения, что составляет 7 020,72 рублей).

Вместе с тем указанные денежные средства Истцу не перечислены.

05.11.2019г. Истец обратился к АО «Нижне-Бурейская ГЭС» с запросом исх. № 513 на предоставление копии акта формы № КС-14. Однако просьба ООО «СиС» оставлена без рассмотрения, ответ заявителю не представлен. Генподрядчик также отказался представить данный документ. Какими-либо иными способами истец самостоятельно получить указанное доказательство не имеет возможности.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия исх. № 485 от 14.10.2019г. (почтовый идентификатор 67500440084356, вручена 17.10.2019г.), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 18.3 Договора заинтересованная сторона вправе передать спор на разрешение суда в случаях, когда в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения другой стороной требования об устранении нарушений условий Договора:

-стороны не достигли соглашения по спорным вопросам;

-не получен ответ на претензию или получен ответ об отказе в удовлетворении изложенных в претензии требований полностью или в части.

В связи с вышеизложенным Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у АО «Нижне-Бурейская-ГЭС» (ИНН <***>. КПП 281301001) юридический адрес: микрорайон Гидростроителей, Строение № 2, Литер № 3, пгт. Новобурейский, Бурейскйй район. Амурская область, 676720) акт приемки законченного строительством объекта (Нижне-Бурейской ГЭС) приемочной комиссией (форма № КС-14) от 15.07.2019г.

Ходатайства Истца об истребовании доказательств не мотивированно должным образом, а именно, необходимость данных документов в рассматриваемом деле, какие именно обстоятельства они могут подтвердить или опровергнуть, по какой причине Истец не может самостоятельно получить указанные документы, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.

При этом, суд учитывает, что на момент принятия решения от Истца в материалы дела предоставлены истребуемые документы самостоятельно.

Судом установлено, что в материалы дела от Ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, возражения по которому сводятся к следующему.

Согласно п. 3.1. Договора срок окончания работ - 30 сентября 2016 г. Сдача-приемка выполненных работ производится по Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 11.1. Договора).

Сторонами в соответствии с условиями Договора подписаны:

-акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № б/н от 20.07.2017г. на сумму 564 642, 98 рублей (далее - КС-2 № б/н от 20.07.2017 г.);

-акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4-2017 от 15.12.2017 г. на сумму 5 972 711, 60 рублей (далее - КС-2 № 4-2017 от 15.12.2017 г.);

-акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4-2017-340 от 25.12.2017 г. на сумму 677 915, 90 рублей (далее - КС-2 № 4-2017-340 от 25.12.2017 г.);

-акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3-2019 от 02.07.2019 г. на сумму 70 207, 20 рублей (далее - КС-2 № 3-2019 от 02.07.2019 г.).

Кроме того, Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 27.03.2019г. (далее - ДС № 1), согласно условиям которого срок окончания работ - 30 декабря 2017г.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон об изменении или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Согласно п. 4 ДС № 1, ДС № 1 вступает в законную силу с момента (даты) его подписания Сторонами, то есть 27 марта 2019г. Распространение условий ДС № 1 на отношения, возникшие до даты подписания Сторонами дополнительного соглашения, самим соглашением не предусмотрено. Исходя из буквального толкования условия ДС № 1, Стороны в ДС № 1 зафиксировали фактический срок выполнения работ по Договору без изменения сложившихся отношений между Сторонами.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства был Сторонами изменен только 27 марта 2019г., то есть после наступления первоначального установленного Сторонами срока исполнения обязательства (30.09.2016г.), у Истца с 30.09.2016г. до даты заключения ДС № 1 (27.03.2019 г.), установившего другой срок выполнения работ, имеется просрочка исполнения обязательства.

Данный вывод также подтверждается сложившейся судебной практикой (Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 г. по делу № А40-14774/16-12-90, оставлено в силе Постановлением № 09АП-12421/2018-ГК от 03.05.2018г., Постановлением № Ф05-19957/2016 от 21.08.2018г.)

Следовательно, работы по Договору выполнены Истцом с нарушением сроков выполнения работ.

Кроме того, ДС № 1 условия Договора о применении неустойки в случае просрочки исполнения обязательства Сторонами изменены не были.

На основании изложенного, в адрес Истца направлена претензия № 02-5939/19-ТГ от 11 декабря 2019г. о нарушении сроков выполнения работ (копия прилагается), в соответствии с которой Истцу начислена неустойка на основании п. 15.1.1. Договора в размере 1 100 877,24 рублей. Указанная сумма удержана Ответчиком в соответствии с п. 15.9. Договора в счет причитающейся суммы за фактически выполненные работы.

Таким образом, на текущую дату у Ответчика отсутствует задолженность перед Истцом по оплате за выполненные работы по акту КС-2 № 3-2019 от 02.07.2019г. в размере 63 186, 48 рублей, а также отложенного платежа в размере 728 547,77 рублей.

Изучив материалы дела, также доводы Истца и возражения Ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 27.03.2019г. (далее - ДС № 1), согласно условиям которого срок окончания работ - 30 декабря 2017г.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Сторонами в соответствии с условиями Договора были подписаны:

-акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № б/н от 20.07.2017 г. на сумму 564 642, 98 рублей (далее - КС-2 № б/н от 20.07.2017 г.);

-акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4-2017 от 15.12.2017 г. на сумму 5 972 711, 60 рублей (далее - КС-2 № 4-2017 от 15.12.2017 г.);

-акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4-2017-340 от 25.12.2017 г. на сумму 677 915, 90 рублей (далее - КС-2 № 4-2017-340 от 25.12.2017 г.);

-акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3-2019 от 02.07.2019 г. на сумму 70 207, 20 рублей (далее - КС-2 № 3-2019 от 02.07.2019 г.).

Согласно п. 4 ДС № 1, ДС № 1 вступает в законную силу с момента (даты) его подписания Сторонами, то есть 27 марта 2019г. Распространение условий ДС № 1 на отношения, возникшие до даты подписания Сторонами дополнительного соглашения, самим соглашением не предусмотрено. Исходя из буквального толкования условия ДС № 1, Стороны в ДС № 1 зафиксировали фактический срок выполнения работ по Договору без изменения сложившихся отношений между Сторонами.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства был Сторонами изменен только 27 марта 2019г., то есть после наступления первоначального установленного Сторонами срока исполнения обязательства (30.09.2016г.), у Истца с 30.09.2016г. до даты заключения ДС № 1 (27.03.2019г.), установившего другой срок выполнения работ, имеется просрочка исполнения обязательства.

Следовательно, работы по Договору выполнены Истцом с нарушением сроков выполнения работ.

Кроме того, ДС № 1 условия Договора о применении неустойки в случае просрочки исполнения обязательства Сторонами изменены не были.

Ответчиком в адрес Истца была направлена претензия № 02-5939/19-ТГ от 11 декабря 2019г. о нарушении сроков выполнения работ (копия прилагается), в соответствии с которой Истцу начислена неустойка на основании п. 15.1.1. Договора в размере 1 100 877, 24 рублей. Указанная сумма удержана Ответчиком в соответствии с п. 15.9. Договора в счет причитающейся суммы за фактически выполненные работы.

Таким образом, судом установлено, что у Ответчика отсутствует задолженность перед Истцом по оплате за выполненные работы по акту КС-2 № 3-2019 от 02.07.2019 г. в размере 63 186,48 рублей, а также отложенного платежа в размере 728 547,77 рублей.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего иска, как в части задолженности и отложенного платежа, а следовательно и в части неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 395, 453, 702, 708, 711, 716, 740 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 68, 71, 110, 130, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Новиков