Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А12-15846/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» августа 2019 г.

Дело № А12-15846/2019

Резолютивная часть от 12.08.2019

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихобабиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:3445071523; ОГРН:1053444090028; 400001, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Юг" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400040, <...>) о взыскании 50 000 руб., третье лицо: Публичное акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400017, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность №172 от 28.12.2018г.;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 05.03.2019;

от третьего лица – ФИО3 , доверенность №78 от 25.03.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику ООО "Сигма-Юг" о взыскании 50000 руб. задолженности в связи с нарушением исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате фактически потребленной электроэнергии за расчетный период: июнь-октябрь 2018 года в отношении точки поставки многоквартирного жилого дома по адресу пер. Аэропортовский,2, впоследствии включенной в договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 01.06.2018 №5012103/18, заключенный сторонами согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2018 по делу А12-29803/2018.

Определением суда от 27.05.2019 г. принято увеличение суммы исковых требований до 126547 руб. 20 коп. за расчетный период: июнь-октябрь 2018 года.

Истец на иске настаивает.

Ответчик возражает против иска. Согласно представленному отзыву, ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, так как претензия не содержит основных позиций для возможности идентификации задолженности; отсутствие договорных отношений с истцом в спорный период и ненаправление в адрес ответчика счетов и счетов-фактур; несоответствие представленной истцом первичной документации требованиям к первичным бухгалтерским документам. Считает заявленную ко взысканию сумму необоснованной в виду снятия показаний только с двух приборов учета при наличии трех, необоснованности принятия показаний прибора учета (счетчика) с номером 009217050000670, истечение срока поверки трансформаторов тока. Ссылается также на начисление платы для населения и поступление в адрес истца денежных средств от населения на содержание общего имущества МКД, минуя расчетный счет управляющей компании, с учетом агентского договора. Из расчета истца не исключены денежные средства, поступающие от жителей дома за коммунальный ресурс «электроэнергия на содержание общего имущества».

3-е лицо МУПП «ВМЭС» считает иск обоснованным. Указывает на осуществление истцом в адрес ответчика поставки электроэнергии в спорный период и наличие у ответчика обязанности по ее оплате, как исполнителя коммунальных услуг в отношении МКД по пер. Аэропортовский,2. В период отсутствия договора, в виду отсутствия у персонала сетевой организации доступа к одному из приборов учета, закрываемого на ключ, съем показаний производился ежемесячно с двух остальных расчетных приборов учета, установленными на вводах в ВРУ-0,4кВ жилого дома во исполнение п. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Полученные показания доведены до сведения истца письмами от 04.12.2018 №0693/ВМЭС и от 29.12.2018 №1483/ВМЭС, согласно которым фактический расход электроэнергии (кВт*ч) до 01.11.2018 составил: июнь – 5920, июль – 6110, август -5860, сентябрь – 6230, октябрь – 6440, а всего – 30560.

Учитывая доводы ответчика о несогласии с указанным расчетом, а также отсутствие данных об объемах, потребленной электроэнергии собственниками помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета, и наличие данных о количестве комнат и количестве зарегистрированных граждан, сетевая организация представила сравнительный расчет потребленного объема по нормативу потребления, установленному органом тарифного регулирования.

Согласно указанном расчету, объем электроэнергии по спорному МКД за период июнь-октябрь 2018 года, определенный путем суммирования объема коммунального ресурса, исходя из норматива потребления коммунальной услуги за один расчетный месяц (календарный месяц) - 10477 кВт*ч, а за спорный период 52 385 кВт*ч и объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, определенного исходя из нормативов потребления - 4182,1 кВт*ч., всего за спорный период составит 56 567,10 кВт*ч.

В судебном заседании объявлялся перерыв 05.08.2019 до 12.08.2019 до 11 час. 45 мин.; по окончании которого судебное заседание продолжено.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в виду отсутствия в претензии основных позиций для возможности идентификации задолженности, не могут быть приняты судом.

Факт получения ответчиком претензии истца на сумму 126547 руб. 20 коп. в связи с нарушением обязательств по оплате фактически потребленной электроэнергии за расчетный период: июнь-октябрь 2018 года ответчиком не оспаривается и подтверждается соответствующим почтовым реестром .

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

На момент принятия решения по данному делу спор между сторонами не урегулирован, ответчик против иска категорически возражает, что свидетельствует об отсутствии у сторон намерения урегулировать спор в добровольном порядке.

Предметом рассмотрения в рамках данного дела являются требованиям ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ООО "Сигма-Юг" о взыскании 126547 руб. 20 коп. в связи с нарушением исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате фактически потребленной электроэнергии за расчетный период: июнь-октябрь 2018 года в отношении точки поставки многоквартирного жилого дома по адресу пер. Аэропортовский,2, впоследствии включенной в договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 01.06.2018 №5012103/18, заключенный сторонами согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2018 по делу А12-29803/2018.

По результатам рассмотрения иска ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ООО «Сигма-Юг» принято вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2018 по делу А12-29803/2018 о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения № 5012103/18 от 01.06.2018г в отношении точек поставки и учета в ВРУ-0,4 кВ жилого дома пер.Аэропортовский,2, приборы учета заводские номера 009217050000670, 009217025001020, 009217028000105 (Приложение №3 к договору). Условие договора о сроке вступления договора в силу (п.10.1), согласно решению суда, определено со дня его подписания последней из сторон договора. При этом, в мотивировочной части решения указано, что суд не вправе обязать стороны включить в договор условия прошедшего периода, поскольку обязанность заключения договора на прошедшее время законом не предусмотрена.

19.11.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 5012103/18 от 01.06.2018г с 01.11.2018.

Вместе с тем, доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом в спорный период в отношении спорных точек поставки не могут являться основанием к отказу в иске.

Как усматривается из материалов дела, преюдициально установлено решением от 01.11.2018 по делу А12-29803/2018 и признается ответчиком, МКД №2 по пер. Аэропортовский перешел в управление ответчика с 01 июня 2018г.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ на абонента возложена обязанность оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Абзацем девятым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлено, что коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пунктам 6, 9 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией отнесено к коммунальной услуге, предоставляемой исполнителем в рамках заключенного договора управления с собственниками помещений МКД (пп. «г» п.4 Правил № 354).

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными положениями и Правилами N 124.

Отношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг регулируются Правилами N 124, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома (пункт 31 (б) Правил N 354).

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Таким образом, ООО «Сигма-Юг», осуществляя деятельность по управлению МКД, в спорный период являлся исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение».

Отсутствие отдельного письменного договора на поставку электроэнергии в спорный период с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними – Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с пп.в) п.21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: ,

где: Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Величины Vп, Vсред, Vрасч не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Истцом в рамках данного дела взыскивается задолженность за объем коммунального ресурса, исчисленный в спорный период на основании данных, предоставленных ПАО «ВМЭС», согласно письмам от 04.12.2018 №0693/ВМЭС и от 29.12.2018 №1483/ВМЭС: июнь – 5920, июль – 6110, август -5860, сентябрь – 6230, октябрь – 6440, а всего – 30560 кВт*ч.

При этом, представленные ответчиком в адрес истца ведомости показаний СКУЭ для доначислений по договору по потреблению МОП со ссылкой на договор от 01.06.2018 №5012103/18 (письмо от 21.11.2018 №649) за июнь -октябрь 2018 в количестве 322 кВт*ч. ежемесячно истцом не приняты, а выставленные на их основании акты приема-передачи истцом отозваны со ссылкой на их недействительность, согласно письму в адрес ответчика от 07.12.2018 №25/17183.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, публичное акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно неопровернутым надлежащими доказательствами сведениям ПАО «ВМЭС», в виду отсутствия у персонала сетевой организации доступа к одному из трех приборов учета, съем показаний производился ежемесячно с двух расчетных приборов учета, установленных на вводах в ВРУ-0.4кВ жилого дома. Полученные показания доведены до сведения истца письмами от 04.12.2018 №0693/ВМЭС, от 29.12.2018 №1483/ВМЭС , согласно которым фактический расход электроэнергии до 01.11.2018 составил: июнь – 5920, июль – 6110, август -5860, сентябрь – 6230, октябрь – 6440, а всего – 30560 кВт*ч.

При этом доводы ответчика о невозможности принятия показаний прибора учета с номером 009217050000670 в отношении спорного МКД противоречат как выводам вступившего в силу решения от 01.11.2018 по делу А12-29803/2018 о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения № 5012103/18 от 01.06.2018г в отношении точек поставки и учета в ВРУ-0,4 кВ жилого дома пер.Аэропортовский, приборы учета заводские номера 009217050000670, 009217025001020, 009217028000105 (Приложение №3 к договору), так и неоспоренным актам замены и проверки состояния измерительного комплекса от 31.03.2015 №№Ткр280/0315, Ткр282/0315, Ткр284/0315, оформленными, в том числе в отношении прибора учета счетчика 009217050000670.

Ссылки ответчика на снятие показаний ПАО «ВМЭС» только с двух приборов учета при наличии трех не свидетельствуют о необоснованном завышении предъявленного ко взыскании объема энергопотребления относительно фактически потребленного.

Учитывая доводы ответчика о несогласии с расчетом, а также отсутствие данных об объемах, потребленной электроэнергии собственниками помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета, и наличие данных о количестве комнат и количестве зарегистрированных граждан, сетевая организация представила сравнительный расчет потребленного объема по нормативу потребления, установленному органом тарифного регулирования.

Согласно указанном расчету, объем электроэнергии по спорному МКД за период июнь-октябрь 2018 года, определенный путем суммирования объема коммунального ресурса, исходя из норматива потребления коммунальной услуги за один расчетный месяц - 10477 кВт*ч, а за спорный период 52 385 кВт*ч и объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, определенного исходя из нормативов потребления - 4182,1 кВт*ч., всего за спорный период составит 56 567,10 кВт*ч.

Ответчик расчет указанного объема энергопотребления по нормативам надлежащими доказательствами не опроверг и соответствующего контррасчета не представил.

Требования истца заявлены в отношении стоимости энергопотребления в объеме 30560 кВтч , что значительно ниже исчисленной по нормативам.

Доказательств того, что истцом заявлено о взыскании задолженности за количество объема коммунального ресурса на снабжение электроэнергией МКД по пер. Аэропортовский, 2, в размере, превышающем исчисленный за спорный период в порядке, определенном Правилами № 124, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости энергопотребления в объеме 30560 кВтч не нарушают имущественных интересов ответчика.

Ссылки ответчика на не направление в его адрес счетов и счетов-фактур, а также несоответствие представленной истцом первичной документации требованиям к первичным бухгалтерским документам в части даты их оформления и ссылки на договор, не могут являться достаточным основанием к отказу в иске .

Доводы ответчика о поступлении в адрес истца денежных средств от населения на основании агентского договора в счет оплаты электроэнергии на содержание общего имущества в МКД, минуя расчетный счет управляющей компании, надлежащими доказательствами не подтверждены и не могут повлиять на выводы суда, исходя из положений ст.68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтвержден определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком, не представлено документального подтверждения факта поступления на расчетный счет истца денежных средств от жителей дома в счет оплаты спорной задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате фактически потребленной электроэнергии за спорный расчетный период в отношении жилого дома пер.Аэропортовский,2.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупного анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

В соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика .

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Юг" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400040, <...>) в пользу истца Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:3445071523; ОГРН:1053444090028; 400001, <...>) основной долг в сумме 126547 руб. 20 коп. и расходы по оплате госпошлины 2000 руб.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Юг" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400040, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2796 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Загоруйко