Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А07-32695/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32695/2020
г. Уфа
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021

Полный текст решения изготовлен 28.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рамазановой А.М. рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя Давлянова Ильдара Гимрановича (ИНН 020300578010, ОГРН 318028000111847; далее – предприниматель, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Интербизнес» (ИНН 7814111136, ОГРН 1027807578413; далее – общество, ответчик) о взыскании долга в размере 503 796 руб. 96 коп., пени в размере 69 523 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности № 01/2020 от 25.12.2020г., диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 4402844 (рег.номер № 267 от 04.07.2009г.), предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу о взыскании долга в размере 503 796 руб. 96 коп., пени в размере 69 523 руб. 85 коп.

Определением от 30.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Представитель истца исковые требования поддержал полностью.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 197348 <...>, кв.2Н, лит А.

Конверт с копией судебного акта по делу (определение от 26.02.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении судебного заседания), направленный по юридическому адресу ответчика, возвращен в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечил, почтовое отправление возвратилось за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Интербизнес» заключен договор подряда № 2707-19 от 27.07.2019 (далее – договор), согласно которому истец обязуется по заданию ответчика выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по благоустройству территории административного здания с помещениями, расположенного по адресу: <...> участок 1 (северо-восточнее дома 19, литер А по Кантемировской улице) согласно локальному сметному расчету № 1, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в установленном договором порядке.

Стоимость работ (цена договора) по договору согласно локальному сметному расчету №1 составляет 503 796 руб. 96 коп., НДС не облагается, в связи с применением УСН на основании п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2. Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.7.1 расчеты по выполненным и принятым работам по договору осуществляется заказчиком в течение 5 календарных дней после подписания заказчиком и подрядчиком актов приемки выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Во исполнение обязательств по договору предпринимателем были выполнены предусмотренные работы в полном объеме и приняты подрядчиком без замечаний, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт выполненных работ КС-2 № 1 от 24.01.2020 (л.д. 25-27).

Стоимость выполненных и принятых работ составляет 503 796 руб. 96 коп., что подтверждается подписанной справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 24.01.2020 (л.д. 28).

В нарушение условий заключенного договора общество свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнило.

Таким образом, размер задолженности общества перед предпринимателем по договору № 2707-19 от 27.07.2019 составил в размере 503 796 руб. 96 коп.

В связи с неисполнением обязательств по договору, предпринимателем в адрес общества была направлена претензия исх. б/н от 02.11.2020, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 15).

Проанализировав условия договора № 2707-19 от 27.07.2019, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 2707-19 от 27.07.2019, локальный сметный расчет № 1, акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.01.2020, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 – 30.10.2020 на сумму 503 796 руб. 96 коп., подписанный обеими сторонами, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения предпринимателем в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом, возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность предпринимателя по оплате работ составляет 503 796 руб. 96 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск, разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования предпринимателя о взыскании 503 796 руб. 96 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени начисленной с 29.01.2020 по 30.10.2020 в размере 69 523 руб. 85 коп.

На основании п. 9.2.1 договора за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,05 % от стоимости работ, указанных в КС-2 и КС-3, по итогам подписания которых возникла обязанность заказчика по оплате, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании пени за нарушение договорных обязательств правомерно.

Согласно расчету истца размер пени по договору № 2707-19 от 27.07.2019 за период с 29.01.2020 по 30.10.2020 составляют 69 523 руб. 95 коп. (503 796 руб. 96 коп. * 276 дней * 0,05 %).

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан неверным, подлежащим корректировке, с учетом срока оплаты, установленного договором (в течение 5 календарных дней после подписания заказчиком и подрядчиком актов приемки выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3- п. 7.1 договора) крайней датой надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ следует считать 29.01.2020, следовательно, датой, с которой может быть начислена пеня, является 30.01.2020, то период начисления пени с 30.01.2020 по 30.10.2020.

По расчету суда размер неустойки, начисленной за период с 30.01.2020 по 30.10.2020, составил 69 271 руб. 95 коп. (503 796 руб. * 275 дней * 0,05 %)

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд неоднократно в определениях от 30.12.2020, 26.02.2021 указывал ответчику на необходимость при несогласии с расчетом истца представить контррасчет пени, однако ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании подлежит частичному удовлетворению в размере 69 271 руб. 95 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины возмещаются за счет ответчика в сумме 14 460 руб., а в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интербизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 503 796 руб. 96 коп. долга, 69 271 руб. 95 коп. пени, 14 460 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова