Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А41-6134/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6134/23
14 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 05 июля 2023

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриковой В.А., рассмотрев в судебном заседании (онлайн) дело по иску ООО «ТЕГ» к ООО «СТРОЙЭЛЕМЕНТ»

о взыскании денежных средств,

третье лицо - ООО «РЕЭЛСТРОЙ»

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕГ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СТРОЙЭЛЕМЕНТ» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.03.2023 в размере 117 945,21 руб., процентов, начисленных на сумму задолженности на основании ст. 395 ГК РФ с 15.03.2023 и до фактической оплаты долга и расходов по госпошлине в сумме 40 991 руб. с учетом принятых судом уточнений.

Определением от 30.05.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЭЛСТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против их удовлетворения возражал.

Третье лицо в суд представителя не направило, извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15.08.2022 между истцом - ООО «ТЕГ» (Подрядчик) и ответчиком – ООО «СТРОЙЭЛЕМЕНТ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № ТАЛ-ТЕГ-СЭ-МБОУ-СМР-1 (далее по тексту - «Договор субподряда»).

Ответчик в соответствии с Приложением № 2 к Договору субподряда обязался в срок не позднее 30.11.2022 по заданию Истца выполнить строительные работы и комплектацию оборудованием по Объекту: «МБОУ Школа № 58», расположенном по адресу: Донецкая область, Ильичевский район, п.г.т. Талаковка, Мариупольская городская община, Соборная улица, д. 170, результат которых обеспечивает нормальную эксплуатацию Объекта, а также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые по технологии для надлежащего выполнения Работ, в частности всех подготовительных и сопутствующих работ, в сроки и по цене, установленные Договором, а Истец обязуется принять и обеспечить оплату выполненных и принятых Работ в порядке и в сроки, установленные Договором субподряда.

Обязательство по оплате платежей, предусмотренных п. 3.3.1 Договором субподряда были исполнены Истцом. Платежным поручением № 1108 от 23.08.2022 произведен авансовый платеж в размере 2 000 000 руб. (Два миллиона рублей) для начала производства работ на Объекте. Также, платежным поручением № 1303 от 19.09.2022 оплачен авансовый платеж в размере 1 500 000 руб. (Один миллион пятьсот тысяч рублей). Таким образом, Ответчик получил авансовые платежи для начала производства работ на общую сумму 3 500 000 руб. (Три миллиона пятьсот тысяч рублей).

В течение действия Договора субподряда Субподрядчик не приступил своевременно к началу производства работ, после выполнял их очень медленно, на строительной площадке отсутствовал контроль со стороны руководства, что привело к тому, что указанные работы Ответчиком выполнены не были. Данные обстоятельства подтверждаются письмами Истца от 26.09.2022 исх. № 330, от 06.10.2022 исх. № 358.

В соответствии с п. 12.3. Договора субподряда Подрядчик также вправе отказаться от договора (его исполнения) без возмещения Субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения строительства, процентов и т.п. в случаях:

- задержки Субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 20 (Двадцать) дней;

- отставания от любого из сроков, указанных в Графике производства работ, более чем на 30 (Тридцать) дней;

- неоднократных нарушений Субподрядчиком условий Договора и неисполнения указаний представителя Подрядчика, направленных Субподрядчику в форме требования, предписания или записи в журнале производства работ;

- вследствие признания нецелесообразности дальнейшего ведения работ по вине Субподрядчика;

- несоблюдения Субподрядчиком нормативных актов в части качества

строительно-монтажных работ;

- выявления недостатков, в т.ч. Работ, выполненных с отступлением от проектной документации, без согласования таких отступлений с представителем Подрядчика;

- при остановке Субподрядчиком выполнения работ на срок более 30 (Тридцати) дней»

- неоднократных грубых нарушений правил ведения строительства и выполнения отдельных видов работ, установленных проектом организации строительства;

несоблюдения Субподрядчиком или субподрядными организациями, привлекаемыми для выполнения отдельных специальных работ Субподрядчиком, требований пожарной безопасности, охраны окружающей среды, санитарных нормативов и уровня шума, выявленных полномочными органами;

- аннулирования или приостановке действия допусков на строительную деятельность Субподрядчика;

- возбуждения в арбитражном суде дела о банкротстве Субподрядчика в установленном Законом порядке, или наложения ареста на его имущество или блокирования расчётных счетов;

- требования Субподрядчика расторгнуть Договор по причинам, не предусмотренным условиями Договора;

- расторжение договора подряда с Заказчиком (вне зависимости от причин расторжения договора с Заказчиком);

- а также Подрядчик может расторгнуть настоящий договор без объяснения причин.

В связи с невыполнением условий Договора субподряда, нарушения начальных сроков строительства, неоднократных нарушений со стороны Субподрядчика в области охраны труда, невыполнения предписаний, отсутствия контроля со стороны руководства Ответчика на строительной площадке, Истец принял решение о расторжении Договора субподряда в одностороннем порядке.

Уведомлением от 11.10.2022 исх. № 368 об отказе от исполнения договора Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора субподряда № ТАЛ-ТЕГ-СЭ-МБОУ-СМР-1 от 15.08.2022 с 11.11.2022 с требованием вернуть сумму аванса до 11.11.2022.

Уведомление о расторжении Договора субподряда получено ООО «СтройЭлемент» 18.10.2022, что подтверждается личной подписью представителя Ответчика - ФИО1 в извещении № ST-422/200101.

Поскольку у Ответчика остались неисполненные обязательства по выплате неотработанного аванса в размере 3 500 000 руб., с целью урегулирования спора в досудебном порядке, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия. Претензия была получена ответчиком, однако, требования истца ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что им были выполнены работы на общую сумму 9 183 694,49 руб.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтвержден факт того, что ответчиком не выполнены работы, обусловленные договором.

Письмо директора МБОУ «Талаковская средняя школа» (МБОУ «Школа № 58») от 10.04.2023 исх. № 100, приобщенное Ответчиком, как доказательство о выполнении работ, не подтверждает факт выполнения работ.

В данном письме указано на то, что ООО «СтройЭлемент» выполняло подрядные работы на объекте, что не отрицается истцом и означает только присутствие работников на строительной площадке, поскольку в письме только перечисляются виды работы, а именно демонтажные, отделочно-ремонтные, не указано конкретно демонтаж или ремонт чего был произведен, нет информации об объемах выполненных работ.

Таким образом, данное доказательство лишь подтверждает тот факт, что Ответчик находился определенное время на объекте, что-то выполнял и не опровергает доводов истца, изложенных в дополнительных пояснениях к исковому заявлению от 24.05.2023 исх. № 5 по данному доказательству.

Кроме того, директор ООО «ТЕГ» ФИО2, находясь на объекте, обратился к директору Талаковской средней школы ФИО3 с просьбой охарактеризовать работу данной подрядной организации. В ответ было получено письмо от 02.06.2022 исх. № 124, согласно которому ООО «СтройЭлемент» не завершило работы по демонтажу внутренней отделки, работы по демонтажу окон, дверей, перегородок, стен и прочих конструктивных элементов здания школы; работы по демонтажу кровли; работы по демонтажу отделки кровли; работы по восстановлению обрушенных стен в местах попадания снарядов и иные недочеты.

Акты по Форме КС-2, КС-3 № 1 от 05.09.2022, КС-2, КС-3 № 2 от 11.10.2022, предъявленные вместе с отзывом на исковое заявление также не подтверждают выполнение работ в полном объеме.

В представленном отзыве отсутствует информация на основании каких документов образовалась сумма 9 183 696 руб. 49 коп., по работам которые выполнил Ответчик, только предоставлены Акты по форме КС-2, КС-3, подписанные со стороны Субподрядчика (Ответчика).

В соответствии с п. 3.1 Договора субподряда стоимость работ определяется сметой / Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору), согласованной Сторонами, согласно условиям настоящего Договора.

Цена Договора не окончательная, изменение цены Договора осуществляется после получения положительного заключения экспертизы по проверке сметной документации. Изменение цены Договора оформляется дополнительным соглашением.

С момента утверждения сметы Подрядчиком, смета приобретает юридическую силу и становится неотъемлемой частью настоящего Договора. В последующем Субподрядчик не вправе требовать пересмотра сметы и увеличения стоимости Работ, в т.ч. в случае, если в смете учтены не все Работы, предусмотренные проектной документацией.

Согласно п. 6.15 Договора Подрядчик вправе предоставить на давальческой основе материалы для производства Работ, с последующим включением указанных материалов в Акты КС-2 с указанием наименования и количества, но без указания стоимости этих материалов.

Согласно п. 7.7 Договора Субподрядчик заверяет, что он предоставит Подрядчику надлежащим образом оформленные первичные документы: счета-фактуры, акты выполненных работ, квитанции, спецификации и т.д.

На момент расторжения Договора субподряда между ООО «ТЕГ» и ООО «СтройЭлемент» 11.11.2022 положительного заключения экспертизы по проверке сметной документации получено не было. Также не было подписано дополнительное соглашение об изменении цены Договора. Согласно Приложению № 1 между сторонами было согласована только стоимость в размере 4 833,33 руб. за 1кв. м, других документов о стоимости работ не было.

Также Ответчик ни во время производства работ, ни после получения уведомления о расторжении договора и во время рассмотрения судебного спора, не извещал Истца о готовности сдать работы, не предъявлял к освидетельствованию ни одного вида работ, указанного в Актах КС-2, КС-3, не предоставил иные доказательства, такие как Журналы производства работ, акты скрытых работ, отчеты о выполнении работ за отчетный месяц (согласно Приложению № 5 к договору), не предоставил исполнительную документацию и иные документы, которые Субподрядчик должен был вести при производстве работ на данном объекте, согласно условиям договора субподряда.

Кроме того, в соответствии с порядком расторжения Договора, а именно п. 12.7.3. договора субподряда по требованию Субподрядчика Подрядчик обязуется принять и оплатить все выполненные Субподрядчиком надлежащим образом работы, завершённые на дату прекращения действия Договора, отвечающие всем требованиям, предусмотренным нормативными актами и проектной документацией. На момент расторжения договора такое требование не было выполнено, не предпринималось ни одной попытки со стороны Субподрядчика предъявить к освидетельствованию или приемке ни один из этапов выполненных работ. Ответчик не передал строительную площадку, не вернул давальческий материал, самовольно без основания приостановил работы на объекте.

В материалах дела не представлены доказательства того, что Ответчик пытался сдать работы Истцу, нет извещений о готовности сдать работы, нет отметок о получении ООО «ТЕГ» актов выполненных работ, нет почтовых отправлений в адрес Истца.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, представленные в судебном заседании акты по форме КС-2, КС-3 не являются надлежащим доказательством того, что Ответчик выполнил указанные в них работы, так как не ясно на основании какой документации он составлял их, откуда взята стоимость работ и каким образом подтверждены объемы, при том, что Ответчик не пытался выполнить определенные действия для сдачи работ Истцу.

С расторжением договора у Ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой аванс с этого момента прекратилось и на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ у Ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

С учетом изложенного, требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 945,21 руб. по состоянию на 14.03.2023, проценты, начисленные на сумму задолженности на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 15.03.2023 и до фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙЭЛЕМЕНТ» в пользу ООО «ТЕГ» сумму неотработанного аванса в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.03.2023 в размере 117 945,21 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности на основании ст. 395 ГК РФ с 15.03.2023 и до фактической оплаты долга и расходы по госпошлине в сумме 40 991 руб.

Взыскать с ООО «СТРОЙЭЛЕМЕНТ» в доход федерального бюджета 99 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья О.В. Анисимова