Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А26-6235/2018

17/2018-51238(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-6235/2018
г. Петрозаводск
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтекс-Проект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" о взыскании 1 003 500 руб. 00 коп.

при участии представителя истца, - ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.02.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтекс-Проект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185030, <...> 40-6К12; далее – истец, ООО "Стройтекс- Проект") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185013, <...> этаж 2; далее – ответчик, ООО "Промэнергострой") о взыскании 1 003 500 руб. 00 коп. задолженности за выполненные по договору субподряда № 1/16/17 от 16.06.2017 работы.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело

готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

ООО "Промэнергострой" (подрядчик) и ООО "Стройтекс-Проект" (субподрядчик) заключили договор субподряда № 1/169/17 от 16.06.2017, согласно которому субподрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту тепловых сетей Пряжиского и Прионежского районов, а подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора (пункты 1.1 и 1.2 договора, том 1 листы дела 12-22, далее - договор).

В пункте 2.1 договора стороны определили стоимость работ – 3 000 000 руб. 00 коп. Оплата работ производится в течение 30 дней подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ (КС-3), актов приема – передачи работ (КС-2) (пункт 7.1 договора).

В разделе 5 договора стороны определили сроки выполнения работ – с момента заключения договора, но не ранее 15.06.2017, по 10.09.2017.

Дополнительными соглашениями № 1 от 16.06.2017, № 2 от 01.08.2017, № 3 от 05.08.2017, № 4 от 29.11.2017, № 5 от 01.12.2017 стороны согласовали выполнение дополнительных работ на общую сумму 2 875 503 руб. 00 коп.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Стройтекс-Проект" выполнило свои обязательства по договору в сумме 4 176 353 руб. 16 коп., в свою очередь, ООО "Промэнергострой" приняло работы, подписав акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 4 176 353 руб. 16 коп. Каких–либо замечаний по качеству работ и срокам их выполнения подрядчик субподрядчику не предъявил.

Между тем оплату данного объема работ ответчик произвел не в полном объеме, в сумме 3 172 853 руб. 16 коп., что привело к возникновению задолженности в сумме 1 003 500 руб. 00 коп.

Претензией (том 2 листы дела 5-6) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ООО "Промэнергострой" не ответило, задолженность не погасило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (статьи 307, 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства сторон в рамках заключенного договора подряда должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В частности заказчик, принявший результат работ, обязан уплатить подрядчику согласованную договорную стоимость работ в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, задолженность в сумме 1 003 500 руб. 00 коп. не оспорена ответчиком и подтверждена материалами дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтекс-Проект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 003 500 руб. 00 коп. задолженности за выполненные по договору субподряда № 1/16/17 от 16.06.2017 работы.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23035 рублей.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Погосян А.А.