Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А56-36566/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36566/2021
03 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (адрес: 187320, Ленинградская область, Кировский район, Шлиссельбург город, Жука улица, дом 3, помещение 204, ОГРН: 1023301459356, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 3328424479) к акционерному обществу "Жилье" (адрес: 187556, Ленинградская область, Тихвинский район, Тихвин город, 4 микрорайон, 22, ОГРН: 1024701849370, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 4715012509)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2020

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Жилье" о взыскании 48 356,60 руб. задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь по декабрь 2020; 954,92 руб. пени, начисленные за период с 01.01.2021 по 23.04.2021; с последующим начислением пеней на сумму основного долга, начиная с даты 24.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств, согласно части 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 29.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик направил в суд отзыв на иск.

Истец представил доказательства приглашения ответчика на сверку.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В целях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, судебное заседание отложено судом.

В судебном заседании от 24.08.2021 присутствовали представители истца и ответчика.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «РКС-энерго» является гарантирующим поставщиком на территории Ленинградской области в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 № 101-п в редакции приказа от 25.01.2017 №8-п.

Между ООО «РКС-энерго» (далее - гарантирующий поставщик) и ООО «Жилье» (далее - должник) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009№87059, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

До настоящего времени ответчиком частично не исполнены обязательства по оплате электроэнергии за ноябрь по декабрь 2020 на общую сумму 48 356, 60 руб.

Указанные суммы потребления электрической энергии выставлены потребителю по показаниям прибора учета.

Претензия от 05.02.2020 № 03-20/136 с предложением погасить задолженность, получена ответчиком и оставлена без ответа, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив доводы истца и ответчика в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.

Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ). Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение. Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет функции по управлению спорными многоквартирными домами, в которые в соответствии с договором энергоснабжения в спорный период, истец осуществлял снабжение этих жилых домов электрической энергией.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом за период с 01.01.2021 по 23.04.2021 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в ноябре-декабре 2020 года стоимостью 48 356,60 руб., начислена законная неустойка без учета изменений ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 954,92 руб., поддержанная в судебном заседании представителем и зафиксированная под аудиозапись протокола судебного заседания.

Расчет неустойки проверен и принят арбитражный судом.

Ответчик в своем отзыве указывает, что ОДПУ в многоквартирных домах установлены без его согласия.

Между Гарантирующий поставщиком и должником заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 №87059, в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии на объекты потребителя, в том числе в многоквартирные дома по адресам <...> (далее – МКД -1) и дом 41 корпус 2 ( далее - МКД-2).

Согласно приложению 3.1 договора учет потребленной электроэнергии в МКД -1 производится по обшедомовому прибору учета ЦЭ 27279 № 00397675, в МКД 2 - по общедомовому прибору учета ЦЭ 2729 №00391919.

Указанные приборы учета установлены в 2015году с участием представителя потребителя АО «Жилье», акты ввода приборов учета в эксплуатацию подписаны со стороны ответчика без разногласий.

Расчет потребленной электрической энергии производился по показаниям указанных приборов учета и оплачивался со стороны АО «Жилье».

Таким образом, доводы отзыва АО «Жилье» об односторонней установке приборов учета являются необоснованными и несоответствующими действительности. Согласие собственников помещений многоквартирных домов также не предусмотрено действующем законодательством для установки общедомовых приборов учета.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление также выражено несогласие по вопросу порядка начисления платы собственникам и нанимателем жилых помещений в многоквартирных домах, а также начисления платы АО «Жилье» на СОИ в МКД.

Между ООО «РКС-энерго» и собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <...> отсутствуют договорные отношения, предусмотренные ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статьи 161 ЖК РФ весь объем потребленной электрической энергии в многоквартирном доме должна оплачивать управляющая организация, которой является АО «Жилье». Законные основания для выставления платы собственника и нанимателям жилых помещений в указанном многоквартирном доме у ООО «РКС-эперго» появились с мая 2021, поскольку АО «Жилье» 07.04.2021 направлен протокол общего собрания собственников указанного МКД, содержащим решение о заключение собственниками и нанимателями жилых помещений прямых договоров непосредственно с ресурсоснабжающей организации. При этом в рассматриваемом периоде образования задолженности - ноябрь-декабрь 2020 г. таких решений собственниками принято не было.

В многоквартирном доме по адресу <...> ООО «РКС-энерго» осуществляется выставление платы за потребленную электроэнергию в жилых помещениях напрямую собственникам и нанимателям указанных помещений.

Сведений и документов о том, что какие-либо квартиры являются коммунальными, в адрес ООО «РКС-энерго» ни от собственников помещений, ни от исполнителя коммунальных услуг ранее не поступало.

В связи с нарушением АО «Жилье» требований Правил о предоставлении сведений о площадях мест общего пользования многоквартирных жилых домов, ООО «РКС-Энерго» производило правомерно расчет потребленной электрической энергии согласно имеющейся замещающей информации, в соответствии с нормативами потребления коммунальной услуги, утвержденными Постановлением Правительства Ленинградской области от 09.06.2015 № 208.

В связи с изложенным суд отклонят доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как необоснованные.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Жилье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" 48 356,60 руб. задолженности; 954,92 руб. пени, начисленные за период с 01.01.2021 по 23.04.2021; с последующим начислением пеней на сумму основного долга, начиная с даты 24.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств, согласно части 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике»; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.