Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А21-4389/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-4389/2020

«20»

ноября

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«13»

ноября

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«20»

ноября

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва в судебном заседании) , ФИО3 (после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Стиль»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мебель-Евромодель»

о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты, неустойки , процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО4 , паспорт

ФИО5 по доверенности

от ответчика – ФИО6 по доверенности

от третьего лица- ФИО6 по доверенности

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 304212912800204,ИНН <***>) (далее-Предприниматель , истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- Общество, ответчик) о расторжении договора купли-продажи №5000 от 09.01.2020г., заключенного между Предпринимателем и Обществом; взыскании с ответчика 513 045 руб., уплаченных в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи ; взыскании с ответчика пени за несвоевременную поставку за период с 11 февраля 2020 года по 08 мая 2020года в размере 43 095 руб.78 коп., пени за несвоевременную поставку за период с 09 мая 2020 года по день расторжения договора из расчета 0,1% от цены договора 513 045 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства; взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2019г. по день фактической оплаты долга в сумме 513 045 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мебель-Евромодель» (далее- ООО «Мебель-Евромодель», третье лицо).

Протокольным определением от 30.09.2020г. судом отказано истцу в принятии к рассмотрению новых требований о взыскании денежных средств за хранение мебели в размере 102 600 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, доводы, изложенные в иске , возражениях на отзыв ответчика. Предприниматель ссылается на то, что приобретенная ею мебель не соответствует заявленным размерам, договор заключен на основании существенного заблуждения о стране происхождения товара и товарного знака, недостоверной рекламы, не представлены документы, подтверждающие качество товара.

Представитель ответчика и третьего лица заявил возражения по иску, поддержал доводы, изложенные в отзывах на иск. Полагает, что указание Предпринимателем на нарушение согласованных с ней размеров мебели не соответствует действительности; не представлены доказательства того, что имеющиеся по мнению истца недостатки мебели, являются неустранимыми; истец имел информацию о производстве мебели в г.Калининграде; представлены все документы, подтверждающие качество товара.

В судебном заседании 12.11.2020г. судом был объявлен перерыв до 13.11.2020г.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.01.2020г. между Предпринимателем (покупатель) и Обществом (продавец) был заключен договор купли-продажи №5000, в соответствии с которым продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя товары, соответствующие спецификации, изготовленные на заказ и имеющие индивидуально определенные свойства , а покупатель обязался принять товары, уплатить указанную в счете-заказе цену договора.

Согласно пункту 2.1 договора на основании экспозиционных образцов (каталогов) с учетом пожеланий и требований покупателя, продавец составляет спецификацию, содержащую номенклатуру и количество предметов, составляющих товары, а также предъявляемые к ним требования по размерам, отделке, цвету и т.п. Указанный в спецификации набор требований является исчерпывающим. Спецификация подлежит согласованию с покупателем путем совершения на ее тексте личной подписи покупателя. С момента согласования спецификация становится неотъемлемой частью настоящего договора.

В качестве товаров в контексте настоящего договора понимаются мебельные изделия, выбранные покупателем по образцам и каталогам, зафиксированные в согласованной спецификации (пункт 5.2 договора).

В соответствии со спецификацией к договору объектом купли-продажи является мебельный комплект Toskana (сек 110 с крепежами +96+сек.110) и пуф 96х86 с крепежами (согласно схеме), обивка-ткань Vell Kaori соl.23 , ножки – венги, без хрома , отсрочка – в тон.

Цена договора согласована сторонами в пункте 2.2 и составляет 513 045 руб., согласно спецификации стоимость дивана – 458 055 руб. , пуфа- 54 990 руб.

Пунктом 2.3 договора установлен порядок оплаты на расчетный счет продавца: 257 000 руб. после заключения договора и спецификации, оставшиеся 256 045 руб. – перед отгрузкой товара.

Срок выполнения заказа по договору определен 27.01.2020г.-10.02.2020г. (пункт 2.4 договора). При этом в пункте 2.5 договора указано, что покупатель согласен с тем, что из-за особенностей сложного технологического процесса изготовления мебельной продукции и задержек со стороны поставщиков материалов данный срок может быть увеличен на срок до 10 рабочих дней, что не будет считаться просрочкой

исполнения обязательств по передаче товара.

Согласно пункту 2.10 договора порядок приема-сдачи товаров осуществляется в соответствии с Правилами и условиями эффективного и безопасного использования мебели. Факт приемки отражается в накладной путем совершения записи об отсутствии (наличии) у покупателя претензий в отношении комплектности и внешних качественных признаков.

В соответствии с условиями договора покупатель при приемке товара обязан произвести осмотр и проверку товара на предмет обнаружения в нем механических недостатков и недостатков, связанных с количеством, ассортиментом, качеством и комплектностью товара. При этом выявленные покупателем недостатки должны быть предъявлены продавцу в момент получения этого товара. Приемка товара осуществляется путем подписания акта приема-передачи (спецификации). Подпись покупателя в акте приема-передачи (спецификации) без указания на видимые невооруженным глазом недостатки товара является подтверждением принятия товара и отсутствия претензий по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и соответствия товара условиям настоящего договора и спецификации. При приемке покупателем товара в упаковке без осмотра и проверки , как это предусмотрено пунктом 2.11 договора, последующие претензии в силу статьи 483 ГК РФ удовлетворению не подлежат (пункты 2.11 и 2.13 договора).

В спецификации к договору также указано, что после приемки мебели покупателем претензии к ее внешнему виду не принимаются.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, мебель оплачена Предпринимателем в соответствии со счетом №5000 от 09.01.2020г. платежными поручениями №1 от 09.01.2020г. , №2 от 30.01.2020г.

Мебель была доставлена покупателю 11.02.2020г. по адресу, указанному им в спецификации, и передана по акту приема-передачи товара №5000 ФИО7 Из акта следует, что при приеме товара мебель была внимательно осмотрена, какие-либо претензии к продавцу, связанные с исполнением договора, отсутствуют.

Таким образом , поставленный товар был принят без претензий по качеству.

Между тем, как пояснила Предприниматель, по прибытии 20.02.2020г. в г.Москву ею было обнаружено, что мебель не соответствует заявленным размерам и характеристикам, имеет неровные стыки, неаккуратное расположение подушек, свойства товара отличаются от предложенных и соответствующих обычным свойствам данного товара (явный уклон) и другие недостатки, в связи с чем невозможно эксплуатировать товар в соответствии с указанным назначением.

05.03.2020г. представителем Общества мебель была осмотрена и составлен акт, из которого следует, что размеры жесткой части мебели соответствуют заявленным, выявлено несоответствие размеров подушек, а также наличие уклона , в связи с чем имеется ощущение отталкивания от приспинных подушек.

06.03.2020г. в адрес ответчика истец направила уведомление о расторжении договора - досудебную претензию, в котором заявила о расторжении договора, просила незамедлительно вывезти товар и возвратить денежные средства.

В ответе на претензию ответчик изложил свою позицию относительно доводов о несоответствии размеров, заявленных истцом, указал на готовность рассмотреть все предложения об исправлении имеющихся по мнению истца недостатков.

В письме от 11.03.2020г. Предприниматель повторно предложила возвратить денежные средства.

В письме от 12.03.2020г. ответчик повторно поддержал ранее изложенную позицию по заявленной претензии и подтвердил готовность рассмотреть все предложения об имеющихся недостатках.

13.03.2020г. Предприниматель направила в адрес Общества письмо, в котором сообщила, что продавец не уведомил покупателя о том, что увеличение ширины приспинной подушки существенно ухудшит потребительские свойства товара, увеличение ширины вертикальных подушек было предложено продавцом-консультантом для улучшения потребительских свойств; сторонами договора согласовано изготовление боковых сторон дивана с уклоном, согласно согласованной схемы ширина боковых и задних сторон дивана составляет 13 см, уклон и изменение размера не предусмотрены, в связи с чем довод о разной ширине подлокотника неуместен; для проверки жалобы на соответствие доставленного изделия заказанному был направлен инженер-эксперт ФИО8, который произвел измерения и зафиксировал их в акте, довод о погрешности средств измерений следует адресовать направленному представителю.

Поскольку денежные средства возвращены Обществом не были, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пояснений представителя ответчика и третьего лица следует, что спорный комплект мебели был изготовлен ООО «Мебель-Евромодель», с которым у Общества заключен договор поставки от 20.05.2016г.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того , на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3 договора под существенными недостатками в контексте настоящего договора понимаются недостатки, которые не могут быть устранены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше , в доказательство несоответствия мебели заявленным размерам был представлен акт от 05.03.2020г., составленный представителем Общества.

Между тем, указанный акт не свидетельствует о том, что выявленные недостатки являются существенными и их устранение невозможно, не позволяет суду установить, каким образом изменение размера подушек спинки мебели могло повлиять на возникновение уклона и удобство в использовании мебели по назначению, на качество мебели. В связи с этим судом предлагалось рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы. Однако, истец заявил о том, что необходимость в проведении судебной экспертизы отсутствует.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца о том, что изготовленный комплект мебели нуждается в полной переделке и частичная переделка мебели не принесет желаемого результата в связи с возможным отличием цветов в обивке мебели, надлежащими доказательствами не подтверждены.

В подтверждение наличия необходимых при производстве мебели документов представитель ответчика и третьего лица представил декларацию о соответствии (срок действия до 24.02.2021г.), в которой указана в том числе мебель модели Toskana , акт экспертизы Союза «Калининградская Торгово-промышленная палата» №9516646 от 23.01.2020г., из которого следует, что по внешнему виду, дизайну, материалам, упаковке, маркировке, осмотренные изделия соответствуют технической документации на изделия соответствующих наименований и моделей, заявленной в акте экспертизы №9509283 от 03.07.2019г. , а также акт экспертизы №9509283 от 03.07.2019г.

Судом не принимаются ссылки Предпринимателя на то, что она не участвовала в приемке мебели по акту приема-передачи.

Мебель была доставлена по указанному в спецификации адресу, и истец обязана была обеспечить приемку товара уполномоченным лицом, а в случае невозможности принятия товара – известить об этом ответчика. О фальсификации представленного в материалы дела акта приема-передачи товара №5000 от 11.02.2020г. истцом в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлено.

Общество предлагало истцу устранить выявленные недостатки товара с компенсацией расходов (письма от 26.05.2020г., от 22.06.2020г.). Предприниматель заявила отказ от данных предложений.

Доводы истца относительно того, что Предпринимателю продавцом была предоставлена недостоверная информация о стране производства мебели , в связи с чем следует считать договор купли-продажи заключенным под влиянием заблуждения , суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Мебель-Евромодель» с 06.11.2019г. является правообладателем товарного знака «Relotti» (свидетельство №512104). Данный товарный знак имеет правовую охрану, в том числе в отношении 20 класса Международной классификации товаров и услуг – мебель, запись о чем внесена в Государственный реестр 02.07.2012г.

Сделка купли-продажи спорного товара заключена ФИО4 как индивидуальным предпринимателем.

В силу пункта 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В договоре и спецификации к нему не указано условие о производстве товара в Италии . Предприниматель при заключении договора имела возможность получить информацию о товаре, в том числе о месте его производства. Доказательства того, что продавец не предоставил необходимую информацию о товаре, ввел истца в заблуждение или по требованию истца представил информацию о товаре, не соответствующую действительности, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, на сайте relotti.ru размещена информация о том , что в настоящее время головной офис компании, склад и дополнительный швейный цех находятся в Москве, логистический отдел и основное производство в Калининграде.

Наличие в Инструкции по эксплуатации мягкой мебели Relotti словосочетания «высококачественная итальянская мягкая мебель» не могло повлиять на выбор истца при заключении договора купли-продажи, поскольку данная Инструкция была приложена к поставленной мебели.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что они не позволяют однозначно установить то, что указанные истцом недостатки товара являются существенными и не могут быть устранены. При этом учитывает, что представитель ответчика и третьего лица заявлял о готовности устранить недостатки в случае их наличия.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ с Предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 122 руб.

Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать .

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 122 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.


Судья

ФИО1